Les stats montrent que les Lions gagnent 2 fois plus souvent que les Buffles. Je pense même que les coefficients sont encore trop serrés.
Pyjam.
Diamant dit:Le tableau de données relatif aux 142 parties du tournoi de référence est manisfestement erroné, puisque toutes les lignes et colonnes devraient totaliser 142, alors que c'est loin d'être le cas.
Voilà qui devrait mieux convenir (270 parties) :
1er / 2e / 3e / 4e
Lion 104 / 61 / 58 / 47
Vase 69 / 69 / 73 / 59
Arc 50 / 72 / 78 / 70
Taureau 47 / 68 / 61 / 94
doublon dsl
Diamant dit:Gustiti dit:Félicitations à toi Niko!!!
Pour revenir à ces histoires de classement. Je suis plutôt d'accord avec Bilbo, si vous voulez utiliser des pondérations et ça semble logique de le faire. Je ne vois pas pourquoi nous ne l'utiliserions pas pour la 4ème place si on l'utilise pour les autres. En étant 4ème joueur dans une partie, nous avons quand même plus de prédisposition à finir dernier qu'étant premier et le système de point de Bilbo retranscrit plus cela.
Enfin ce sont des petits détails, on est là pour se faire plaisir avant tout!
Les points sont destinés à récompenser la performance, pas la nullité.
Il ne s'agit pas en effet de récompenser la nullité mais d'être juste.
Prenons 2 joueurs A et B:
A est dans ses parties 2x 1er joueur, 1x 2ème joueur et 1x 3ème joueur.
Lorsqu'il est premier joueur il se classe une fois premier et une fois 4ème.
Lorsqu'il est 2ème joueur il se classe deuxième.
Lorsqu'il est 3ème joueur il se classe troisième.
B est dans ses parties 1x 1er joueur, 1x 2ème joueur et 2x 3ème joueur.
Lorsqu'il est 1er joueur il se classe premier.
Lorsqu'il est 2ème joueur il se classe deuxième.
Lorsqu'il est 3ème joueur il se classe une fois 3ème et une fois 4ème.
Avec ton système de classement le joueur A et le joueur B aurait le même nombre de points alors qu'avec le système de classement de Bilbo le joueur B aurait plus de points. Alors que le joueur A est avantagé au début du tournoi par rapport au joueur B au niveau de l'ordre des joueurs, on peut donc penser qu'à résultats égaux B mérite plus de points.
nikoII dit:euh...juste pour dire que je vais être un peu long à faire mes prochains tours.....
Ma femme va accoucher sous peu de deux petites jumelles....(dans la nuit)
Comme dit Schwarzie "Je reviendrai!"
Et puis il faut que je me venge de Mr Bilbo qui ne fait que de m'embêter!
Bon allez....
tranformation papa zen...........
Waow! Félicitation! Bon courage!
Et VOILOU!!!
Emmy et Koline sont nées, deux crevettes 2kg170 et 1kg900…
1000 couches…
70 boites de lait…
4500 lingettes…
2 nouvelles joueuses (trois avec la première de deux ans),
Trop mignonne…
super cadeau de saint valentin!
Actorios dit:Voilà qui devrait mieux convenir (270 parties) :
1er / 2e / 3e / 4e
Lion 104 / 61 / 58 / 47
Vase 69 / 69 / 73 / 59
Arc 50 / 72 / 78 / 70
Taureau 47 / 68 / 61 / 94
C'est bien ce que je disais : Les Lions gagnent deux fois plus souvent que les Taureaux qui perdent deux fois plus souvent que les Lions. Je serais donc tenté d'octroyer 0,75 point aux Lions et 1,50 aux Taureaux. Enfin, a vu de nez car je n'ai pas fait de savants calculs.
Pyjam.
nikoII dit:Et VOILOU!!!
Emmy et Koline sont nées, deux crevettes 2kg170 et 1kg900...
super cadeau de saint valentin!
Bravo !
En fait, vu qu'elles ne te laisseront pas dormir, tu auras plein de temps pour réfléchir à tes prochains coups !
Bon courage car elles vont réclamer beaucoup d'attention.
Pyjam.
nikoII dit:Et VOILOU!!!
Emmy et Koline sont nées, deux crevettes 2kg170 et 1kg900...
Félicitations aux heureux parents!
Et bienvenue à vous, petites Emmy et Koline
Bienvenue aux petiotes et félicitations aux parents !
Bon courage pour les semaines à venir, n’oubliez pas d’être indulgents et attentifs également avec l’aînée…
nikoII dit: Et VOILOU!!!
Emmy et Koline sont nées, deux crevettes 2kg170 et 1kg900...
....
super cadeau de saint valentin!
très jolis cadeaux, c'est vrai !
des wagons de tendresse et de bisous à toute la famille
(et puis 3, c'est souvent un bon chiffre auour d'un jeu
)
Actorios dit:Je comprends la logique de M. Bilbo (c'est celle d'un championnat de F1 par exemple) mais j'avoue préférer conserver la même voie que celle prise par les afficionados américains du jeu, ne serait-ce que pour comparer les résultats au final.
Maître Actorios a parlé, qu'il en soit donc ainsi.
Si ce système a déjà fait ses preuves, autant le conserver dans sa forme actuelle, ne serait-ce que pour permettre les comparaisons. D'autant que comme le souligne Pyjam, je n'avais pas pris en compte le fait qu'il pouvait y avoir une corrélation entre les coefficients de pondération et les points attribués.
En tout cas félicitations à Niko pour son double cadeau de Saint Valentin !!
Monsieur Bilbo dit:Actorios dit:Je comprends la logique de M. Bilbo (c'est celle d'un championnat de F1 par exemple) mais j'avoue préférer conserver la même voie que celle prise par les afficionados américains du jeu, ne serait-ce que pour comparer les résultats au final.
Maître Actorios a parlé, qu'il en soit donc ainsi.
Si ce système a déjà fait ses preuves, autant le conserver dans sa forme actuelle, ne serait-ce que pour permettre les comparaisons. D'autant que comme le souligne Pyjam, je n'avais pas pris en compte le fait qu'il pouvait y avoir une corrélation entre les coefficients de pondération et les points attribués.
Je n'ai pas retenu ce système de coefficients pour le nouveau tournoi E&T pour deux raisons :
1) manque de transparence du système
2) je trouve inconcevable qu'un joueur qui gagne ses 4 parties ne soit pas assuré de la victoire, ce qui est le cas avec ce système
Par conséquent, le classement du nouveau tournoi E&T sera établi conformément au système défini dans le fil [Tigre & Euphrate] Nouveau tournoi début 2007, basé principalement sur un nombre de points de victoire marqués à chaque partie (cf. le tableau correspondant dans ce même fil).
Si nous devons organiser un tournoi des finalistes entre les meilleurs joueurs des deux tournois E&T, les joueurs du premier tournoi pourront soit :
a) conserver leur propre système de classement pour la sélection pour le tournoi des finalistes
b) adopter le système de classement du nouveau tournoi pour cette même sélection (sachant que le départage éventuel pour le 5e sélectionné se fera obligatoirement en fonction des points de victoire tels que définis pour le nouveau tournoi)
Qu'il y ait ou non un tournoi des finalistes, je pense que les 13 participants au premier tournoi devrait choisir l'une des options avant la conclusion de leurs parties, afin d'éviter toute constestation ultérieure.
Diamant
Je ne suis pas sûr d’avoir tout bien compris.
L’idée est-elle d’opérer la sélection des 13 finalistes sur la base du classement général à l’issue des 2 tournois ?
Si tel est le cas, il est évident qu’il faut compter les points de la même manière dans les deux tournois. Aux organisateurs de se mettre d’accord.
Comment la situation suivante est-elle résolue ?
Participants du tournoi 1 :
A B C D E F G H I J K L M
Participants du tournoi 2 :
A B C E L 1 2 3 4 5 6 7 8
Classement tournoi 1 :
A B C D E F G H I J K L M
Classement tournoi 2 :
C 1 L 2 B 3 4 5 A 6 7 E 8
Classement général :
A C 1 B C L 2 D E B 3 4 F G H 5 I J A 6 7 K L E 8 M
après suppression des doublons :
A C 1 B L 2 D E 3 4 F G H 5 I J 6 7 K 8 M
13 premiers du classement général :
A C 1 B L 2 D E 3 4 F G H
Je remarque que :
• E n’est pas sélectionné pour la finale alors qu’il a battu les joueurs A et E dans le second tournoi.
• L est sélectionné bien qu’il ait été battu dans le premier tournoi par I, J, et K.
Probablement que je n’ai pas compris le mode de sélection.
Pyjam.
pyjam dit:L'idée est-elle d'opérer la sélection des 13 finalistes sur la base du classement général à l'issue des 2 tournois ?
[...]
Probablement que je n'ai pas compris le mode de sélection.
Il n'y a pas de classement général des 2 tournois. Chaque tournoi est en quelque sorte une "poule" de sélection des participants au tournoi des finalistes.
4 joueurs font partie des 2 poules, ce qui constitue un avantage indéniable si leurs résultats sont très disparates d'un tournoi à l'autre. Cet avantage est plus ou moins compensé par le mode de sélection du 5e joueur pour le tournoi des finalistes.
S'il n'y avait pas eu de double participation, il aurait suffi de prendre les 2 premiers de chaque tournoi et de sélectionner aux points entre les 2 troisièmes.
Avec 4 doubles participations, la sélection est un peu plus compliquée, mais le principe reste le même (voir le message correspondant du fil [Tigre & Euphrate] Nouveau tournoi début 2007).
Et puis avant de parler de sélection, il faudrait être déjà d'accord sur le mode d'organisation de ce tournoi des finalistes, et donc sur le nombre de joueurs à sélectionner.
Diamant
Si j’ai bien compris, Cunégonde qui finit 5ème dans dans le premier tournoi et 13ème dans le second est sélectionnée, mais pas Caliméro qui finit 7ème dans les deux tournois ?
Pyjam.
pyjam dit:Si j'ai bien compris, Cunégonde qui finit 5ème dans dans le premier tournoi et 13ème dans le second est sélectionnée, mais pas Caliméro qui finit 7ème dans les deux tournois ?
Il est impossible de répondre à ta question sans connaître le nombre de joueurs à sélectionner.
Cependant, dans l'hypothèse d'un tournoi de finalistes à 5 joueurs, et en considérant les règles de sélection que j'ai proposées, Cunégonde a peu de chances d'être sélectionnée, vu qu'il y aura obligatoirement au moins 6 joueurs différents dans les 5 premiers des 2 tournois.
Diamant
Diamant dit:Si nous devons organiser un tournoi des finalistes entre les meilleurs joueurs des deux tournois E&T, les joueurs du premier tournoi pourront soit :
a) conserver leur propre système de classement pour la sélection pour le tournoi des finalistes
b) adopter le système de classement du nouveau tournoi pour cette même sélection (sachant que le départage éventuel pour le 5e sélectionné se fera obligatoirement en fonction des points de victoire tels que définis pour le nouveau tournoi)
Tu oublies l'option c) : adopter le système de classement du premier tournoi.
Chacun voit midi à sa porte, Diamant. Pour le moment, je traite ce tournoi comme j'avais l'intention de le faire à l'origine... Pour la suite, nous verrons bien. Chaque tournoi peut-être satisfaisant en soi sans qu'il y ait besoin d'en lancer un troisième...
Diamant dit:Je n'ai pas retenu ce système de coefficients pour le nouveau tournoi E&T pour deux raisons :
1) manque de transparence du système
2) je trouve inconcevable qu'un joueur qui gagne ses 4 parties ne soit pas assuré de la victoire, ce qui est le cas avec ce système
Pour la valeur des points, il est clair n'y a pas de bonne ou de mauvaise manière de faire.
Par contre, en ce qui concerne les coefficients, je peux dire que ceux-ci ont beaucoup d'importance à mes yeux. En effet, pour les raisons énoncés précédemment, la place dans une partie de T&E bien que n'étant pas, fortement heureusement décisionnaire de l'issue de la partie, il est un facteur de victoire important. Les statistiques sont là pour le démontrer. Idéalement, il aurait été bon de garantir une partie dans chaque position. Or, le système ne le permet pas. En l'absence de coefficient, il y a un facteur chance important au tirage.
Autant dire que Monsieur Bilbo qui joue 4e, 4e, 4e et 3e dans le tournoi de Diamant aura beaucoup de mérite s'il parvient à bien se classer.
Actorios dit:En l'absence de coefficient, il y a un facteur chance important au tirage.
Autant dire que Monsieur Bilbo qui joue 4e, 4e, 4e et 3e dans le tournoi de Diamant aura beaucoup de mérite s'il parvient à bien se classer.
Faux. Il existe bien d'autres moyens que l'utilisation de coefficients pour restaurer l'égalité théorique des chances au début de chaque partie.
De plus, j'ai choisi l'un de ces autres moyens avant le début du tournoi, et chaque participant savait à quoi s'en tenir dès le départ.
Monsieur Bilbo n'aura pas plus de mérite que les autres s'il parvient à bien se classer dans le nouveau tournoi. Certes, les situations des différents participants ne sont pas identiques, mais il me paraît impossible de démontrer que l'un d'eux est défavorisé par rapport à un autre. À chacun de gérer au mieux sa situation particulière.
Diamant