Du coup, pour éviter le rush leader de la première action, j’avais imaginé d’inverser la règle de départage en cas d’égalité : l’érudit le plus haut gagne les égalités.
Ca règle le problème de la première action et ça pourrait mettre une pression intéressante pour poser son dernier érudit : il faut le placer le plus tard possible mais faire gaffe à pas se faire avoir par le gong final.
J’ai l’impression que ça change pas outre mesure le metagame d’inverser le départage…
biwan dit :Du coup, pour éviter le rush leader de la première action, j'avais imaginé d'inverser la règle de départage en cas d'égalité : l'érudit le plus haut gagne les égalités.
Ca règle le problème de la première action et ça pourrait mettre une pression intéressante pour poser son dernier érudit : il faut le placer le plus tard possible mais faire gaffe à pas se faire avoir par le gong final.
J'ai l'impression que ça change pas outre mesure le metagame d'inverser le départage...
ca me semble une bonne idée...
a tester !
sebastien
Connaissant SebDuj nous n’en sommes qu’au début de la découverte du fonctionnement du jeu.
Il doit y avoir d’autres moyens de gagner qu’en se focalisant sur les leaders.
A mon avis les Merveilles font un premier contre-balancier.
Narsir dit :Connaissant SebDuj nous n'en sommes qu'au début de la découverte du fonctionnement du jeu.
Il doit y avoir d'autres moyens de gagner qu'en se focalisant sur les leaders.
A mon avis les Merveilles font un premier contre-balancier.
Salut
oui certainement...je pense aussi que la baston et la destruction de batiment peut aussi être un objectif !
Sébastien
10 parties, les leaders restent primordiaux pour plein de raisons et un certains déséquilibres se fait ressentir et le hasard des cartes technologies peut vraiment gâcher une partie.
Typiquement placer son érudit en premier est toujours une évidence, et lorsque la carte permet de gagner les égalités, elles s’avèrent tellement puissantes qu’elle limite drastiquement les possibilités adverses que ça soit chez les leader comme les merveilles.
D’ailleurs 100% de bonnes réponses sur le vainqueur (avec des scores serrés à ce moment là) sur le futur vainqueur a la fin de l’âge 2 sur les 6 dernières parties. Tout ça a la vue des leaders obtenus ici et là. Le hasard des cartes technologies étant bien trop problématique pour changer réellement la future tournure de la partie sur les parties que nous avons fait.
Ouquevoussoyez dit :10 parties, les leaders restent primordiaux pour plein de raisons et un certains déséquilibres se fait ressentir et le hasard des cartes technologies peut vraiment gâcher une partie.
Typiquement placer son érudit en premier est toujours une évidence, et lorsque la carte permet de gagner les égalités, elles s'avèrent tellement puissantes qu'elle limite drastiquement les possibilités adverses que ça soit chez les leader comme les merveilles.
D'ailleurs 100% de bonnes réponses sur le vainqueur (avec des scores serrés à ce moment là) sur le futur vainqueur a la fin de l'âge 2 sur les 6 dernières parties. Tout ça a la vue des leaders obtenus ici et là. Le hasard des cartes technologies étant bien trop problématique pour changer réellement la future tournure de la partie sur les parties que nous avons fait.
Salut
j'ai pas ressenti ce déséquilibre pour l'instant....c'est vrai que la bataille pour les leaders est un peu tendue...
Sébastien
Tant mieux. Après ça dépend dans quel contexte on joue. Jouant avec des joueurs qui apprécient fortement d’y jouer de manière compétitif, à analyser tous les aspects d’un jeu et à y jouer de manière soutenu. C’'est vraiment un points qui nous laissent grandement sur la fin et dont on fait tous la même constatation.
Hello tous, est-ce que vous y avez rejoué ? Quelles sont vos impressions après plusieurs parties de plus ?
Nous avons pour notre part enfin découvert le jeu, nous en avons fait deux parties pour le moment.
Je m’y amuse beaucoup : une recette bien connue, celle de la pose de deux ouvriers sur une dizaine d’actions possibles, sachant qu’à deux on ne se gêne pas vraiment, donc cela pourrait être très tranquille, mais avec l’écoulement du temps direct, c’est un peu plus frénétique.
Encore que. Avec 9 minutes et des sabliers de trente secondes chacun, cela fait 18 actions par sablier, donc 36 actions par manche si on joue en utilisant le temps de la façon la plus optimisée possible. Je n’ai pas décompté pour savoir si on était au taquet ou pas, à mon avis on est un peu en dessous. Malgré cela, on a le temps de réaliser beaucoup de choses et le stress du temps qui s’écoule est surtout psychologique pour les joueurs ayant l’habitude de déjà jouer assez vite.
Pour les habitués de l’AP, par contre… c’est une autre histoire. Monsieur Proute qui aime bien prendre son temps pour réfléchir est très dérangé par tout ce sable qui file. Du coup, m’a-t-il dit, il a l’impression de jouer au Risk avec une pression supplémentaire. Bon, il dit ça parce qu’il s’est fait un peu déborder sur la carte et qu’il a réagi en attaquant de façon agressive, mais en négligeant un peu le reste, ce qui m’arrangeait puisque je n’avais plus d’Érudits pour récupérer des cartes technologie et donc découvrir celles-ci pour construire ensuite des bâtiments, il fallait bien que je m’occupe jusqu’à la naissance des prochains. Bref, je l’ai entraîné avec moi sur cet aspect, ça ne lui a pas trop plu.
La première partie non plus ne l’a pas trop branché, déjà à cause de cet écoulement du temps.
Dommage, car en dehors de cela je ne trouve pas le jeu tendu comme un Agricola par exemple, avec un côté frustrant de ne rien avoir le temps de faire, bien au contraire : on a de l’action à foison, des tas de choses à faire, il faut se débrouiller pour ne pas se retrouver désœuvrée, mais là aussi, ça permet de découvrir ce qu’on peut faire du côté de la carte, etc.
Moi ? J’ai adoré. C’est embêtant. Enfin, qu’il n’aime pas, je veux dire. Il nous faudrait quelques parties de plus pour qu’il se détende, mais il a peur que je me détende trop moi aussi et que je planifie mieux mes actions et qu’au final ce ne soit pas gratifiant pour lui. Donc c’est pas gagné pour les parties à venir. On va voir.
Au delà de la capacité à réfléchir vite et à résister à la pression, je trouve qu’un aspect central est la capacité à casser la réflexion de l’autre en l’attaquant ou en le menaçant. Je pense que dans ce jeu, plus encore que dans les autres jeux basés sur les sabliers que je connais, le temps est une ressource à gérer : On le dépense ou pas en fonction du moment de la partie et de la situation …
C’est clairement pas une mécanique consensuelle. Bon courage pour donner gout à la chose à ton Monsieur. ^^
Merci Proute et Kiwitoast, vos avis sont bien éclairants.
Impatients d’essayer !
Salut
un peu les mêmes remarques que les précédents intervenants…
La force du jeu est le changement…j’avais jamais joué comme ça en temps réel !
je trouve ça sympa par contre ça peut déranger ou perturber certains joueurs…
pour ce qui est des critiques:
la course au premier clan sur les personnages est un peu pénible je trouve…
peu de baston par chez nous alors que l’on aime ça…
et peut être le nombres de cartes merveilles et personnages un peu limité…
Bref c’est à tester, ca plait ou pas ! moi je suis content de mon achat !
Pour ceux que ça intéresse j’ai réalisé un rangement en carton plume pour faciliter la mise en place et le rangement du jeu…je peux vous envoyer des photos même si il me reste la peinture à faire !
Sébastien
Proute je prépare le porte monnaie ? 
Pour notre part après 20/25 parties, les soucis précédemment énoncés deviennent de plus en plus criant et se sera encore davantage le cas lorsqu’on en fera 10 de plus. C’est une évidence.
Je pense que l’on est arrivé au seuil où les défauts sont désormais bien trop visibles et n’attendent qu’à être corrigé dans le futur avec des ajouts de cartes et éventuellement quelques micros changement de règles pour ne pas nous faire lâcher le jeu.
Et c’est vraiment dommage car c’est certainement l’une si ce n’est la plus belle surprise de l’année et que c’est bien dommage de passer tout prêt de confirmer tout le bien et le plaisir procuré lors des premières parties. Finalement, ça manque de profondeur sur la longueur en cause un jeu bien trop scripté à cause d’un set up de base qui devient rapidement assez répétitif.
J’aurais aimé dire un grand jeu, un immanquable…
Rodenbach dit :Proute je prépare le porte monnaie ?
Je crains malheureusement que ça ne se finisse comme ça, oui.
On en a reparlé, et il trouve que les sabliers lui mettent vraiment la pression et qu'il n'a fait que subir durant les deux parties que nous avons faites (j'avoue que l'écart de score était énorme). Cela ne l'étonne pas que j'aime un jeu où je joue pouf-pouf-pouf sans avoir besoin d'attendre qu'il ait fini de réfléchir trois plombes en face. Moi c'est surtout que je trouve rigolo de pouvoir enchaîner es actions comme ça, parfois en trépignant pour que le sablier s'écoule plus vite (mais ça n'a jamais été le cas de monsieur Proute, hein), parfois en réalisant que les deux étaient déjà écoulés parce que j'ai passé "trop" de temps à penser à la suite.
Il trouve aussi que le jeu manque d'interaction. C'est paradoxal, parce qu'il se trouve débordé sur la carte. Mais dans les deux parties, il a construit pas mal de temples et eu bien plus d'érudits que moi, mais sans s'en servir assez, donc sans les remettre dans le pool de population.
Le jeu est, pour moi au bout de deux parties à deux joueurs, donc ce que je vais écrire est à relativiser, une question d'équilibre entre le fait d'avoir assez d'érudits pour remporter ce que l'on trouve important dans les merveilles/leaders ou pour utiliser certaines actions leader bien pratiques, et le pool de population de façon à avoir assez de clans à poser sur la carte pour y être dominant (à la première partie j'ai juste détruit un bâtiment de mon adversaire et c'était au troisième âge, à la deuxième j'en ai détruit cinq en tout, en démarrant au deuxième âge).
Je pense qu'il faut bien avoir compris la mécanique aussi, pour ne pas laisser traîner des clans sur les cités en fin d'âge (pendant, c'est pratique pour déployer des clans, à la fin on s'en fiche, donc autant les avoir optimisés ailleurs), et que mon partenaire a eu un peu de mal avec ça : le déploiement, le déplacement, la destruction de bâtiments, les sièges... et n'a envie de faire aucun effort pour y penser car avec les sabliers il est plutôt braqué maintenant.
Mais ça le prend aussi avec d'autres jeux qui n'ont pas de sabliers, hein, du moment qu'il doit trop réfléchir, il aime pas ; ou c'est plutôt le contraire : s'il n'aime pas, il refuse de trop réfléchir, et du coup n'atteint pas le moment où il maîtrise assez la mécanique pour être performant. Là, il estime qu'il lui faudrait une quinzaine de parties pour cela (pendant lesquelles je me sentirai moi aussi de plus en plus à l'aise) et qu'il préfèrerait consacrer tout ce temps à d'autres jeux qu'il aime mieux, autrement dit, il n'a pas assez accroché pour avoir envie de donner sa chance au jeu.
Nous allons peut-être quand même essayer d'en faire une troisième avant de voir si on persévère ou pas, je nous donne jusqu'à la fin de la semaine pour ça.
Intrigué par ce jeu ,
j’adore le concept mais j’aime pas trop la couv
Proute, fais ta troisième partie sans contrainte de temps réel (variante page 22). Je crois que c‘est conseillé pour commencer, et ça enlèvera ce surplus de pression à ton mari. 
Merci Docky. 
Nous avons fait le premier âge de la première partie ainsi, puis monsieur Proute a demandé à utiliser les sabliers… donc c’était théoriquement bon pour lui niveau règles de base. Mais oui, c’est une idée de revenir à cette base, je vais lui proposer pour voir ce qu’il en dit.
3e partie aujourd’hui.
Sabliers ? Oui.
Conclusion de monsieur : mouais, faut y rejouer pour que je me fasse un avis.
Faut dire qu’on ne s’était pas compris sur le déplacement des clans et qu’il pensait ne pouvoir déplacer qu’un clan par action alors qu’on peut les déplacer par paire. On s’en est rendu compte durant cette partie.
Et j’en profite pour poser une question : lorsque le bébé pleure, on peut créer des érudits. Mais en préparation d’un âge, l’action est décrite à l’impératif, puis renvoie aux explications lorsque bébé pleure. Donc, y a-t-il obligation de créer un/autant d’érudits que possible lors de la préparation de l’âge ou est-ce optionnel ?
(Pis j’ai aussi posé une question dans points de règles aussi il y a quelques jours et personne n’a répondu pour le moment, donc s’il y en a des qui savent…)
Bonjour Proute,
Non, la création d’érudits n’est jamais obligatoire. En début d’âge comme à chaque cri de bébé, tu peux créer jusqu’à autant d’érudits que de symboles découverts.
Aller monsieur Proute, on croit en vous !
Merci Martin, ça fera plaisir à monsieur Proute (qui avait quand même une quantité incroyable d’érudits sur Napoléon).
As-tu vu la question que j’ai posée dans la section Points de règles ? J’aimerais bien avoir une réponse au cas où le cas se reproduirait.