Jeanne d’Arc est née vers 1412 à Domrémy et est morte sur le bûcher le 30 mai 1431 à Rouen. N’ayant pas été crue pour sa vision de 3 Saints, elle a été cuite.
epaulard69 dit :Je suis d'accord avec Harry Cover, pour moi le système de jeu Conan est très bien mais ils se sont gauffrés sur l'écriture du premier manuel de règles. Là j'ai franchement l'impression que le système n'est pas près du tout et que le jeu a été lancé trop tôt. Du coup ca sent la débâcle et on balance les bundles avant la moitié de la campagne. JE suis vraiment déçu car j'en attendais vraiment beaucoup et j'ai beaucoup de sympathie pour l'équipe. Franchement c'est impossible à l'état actuel de savoir de quoi est fait le jeu et de comment cela tourne, que cela soit sur le système de scénario et encore plus flou le sytème de batailles...
oui enfin on parle quand même d'une "débâcle" plus d'1 000 000 de dollars ;o)
Ca me fait un peu halluciner toutes les remarques sur les règles. Notamment de la part de personnes qui n’ont pas joué. Que ceux qui ont joué n’aient pas aimé, pas de problème, un jeu ne peut pas plaire à tout le monde.
De notre côté, avec Ben on a dû faire jouer le jeu plus de 60 fois, à des joueurs allant de la famille de passage au gamer accompli, et on n’a pas eu de retours négatifs. Véridique. Des gens qui disent “c’est pas mal mais c’est pas pour moi”, oui, on en a eu et c’est normal. Mais des gens qui disent que les règles sont bidons, que ça ne fonctionne pas, que le système est bancal : aucun.
Ce qui est vraiment génial avec le système de Pascal c’est que oui, il permet de faire énormément de choses. Et que ça marche. Sans avoir besoin d’ajuster les règles. Juste de préciser des choses dans le scénario.
L’un de nos scénarios permet de récolter du bois, et je ne serais pas étonné qu’on puisse créer un scénar de pick and delivery avec ce même système d’activation de zone par un cube.
Je comprends que l’offre puisse dérouter, parce que ça peut donner l’impression de ratisser large histoire de gratter partout où c’est possible, mais il faut vraiment penser dans l’autre sens : pourquoi MG se priverait du mode bataille de masse ou jeu libre afin de ne pas perdre le joueur devant la multitude de possibilités, alors que ces possibilités se valent, et fonctionnent ?
De mon point de vue de joueur un peu impliqué dans le projet, le plus gros problème du jeu c’est la difficulté de communiquer sur tous ces aspects, parce que contrairement à ce que j’ai pu lire Joan of Arc n’a pas le cul entre 8 chaises, mais il a bel et bien le cul assis solidement sur ces 8 chaises.
Avec ce jeu, on aura plein de jeux, et certains scénarios (pour ceux qui auraient peur d’en manquer) sont au moins aussi profonds qu’un jeu à part entière ! Sauf qu’on n’aura pas besoin d’apprendre un nouveau corpus de règles pour passer du scénario enquête à la bataille historique.
Je voudrais aussi m’arrêter sur un point qui m’intrique toujours, mais ça vient peut-être de mon tempérament de joueur : certains veulent toujours plus de scénarios, ils pensent que 12 scénarios dans la boîte de base c’est insuffisant, ils ont peur de l’absence de rejouabilité, etc…
Pour moi il y a une bonne et une mauvaise façon de voir la rejouabilité. La mauvaise, c’est l’abondance : j’ai 50 scénarios, c’est super, ça me fait 50 heures de jeu ! Le sous-entendu implicite c’est “j’ai déjà intégré que je ne jouerai qu’une fois à chaque scénario. En tant que scénariste à quoi bon, alors, se casser la tête à faire un scénario profond, avec plusieurs stratégies, plusieurs ouvertures, une courbe de progression dans les stratégies mises en place, et surtout, SURTOUT !!!, un scénario qui donne envie de remettre ça immédiatement parce que ok là j’ai perdu, mais c’est parce que quand le chevalier m’a chargé ici j’aurais dû positionner mes loups là pour lui couper la route, allez on en refait une et cette fois-ci tu me referas pas le coup !
Avec Ben, on crée des scénarios pour les jouer. Et les rejouer. Et les rerejouer !
On est des joueurs avant tout, donc on crée des scénarios auxquels on a envie de jouer. Et on sait qu’on tient le bon bout quand à la fin on veut remettre ça, pour envisager telle approche, pour essayer telle stratégie.
Je pense que vous en saurez bientôt davantage sur les scénarios de la core box, mais je peux déjà vous dire que notre scénario sur la Tarasque est un scénario à 3 joueurs totalement asymétrique : chaque camp a des objectifs différents, des gameplays différents, des timings de partie différents, avec des camps plus complexes à jouer que d’autres qui méritent du coup qu’on remette le couvert, et qu’on ne se contente pas d’une partie. Et on espère surtout que vous aurez envie d’en refaire une, parce que le scénar est plaisant et qu’il y a ce truc qui vous aurait fait gagner, c’est sûr, et qu’il faut que vous essayiez !
Et on est contents, parce que Pascal est aussi sur cette ligne : moins de scénarios, mais d’excellents scénarios.
Mais c’est difficile, là aussi, de communiquer là-dessus, parce que ce ne sont que des promesses qui s’avéreront réalisées pour vous quand vous jouerez. L’option “pléthore de scénarios” est plus confortable pour les créateurs de projets KS, parce que les joueurs sont contents, on leur donne un chiffre (“vous aurez non pas 30, non pas 40, mais 50 scénarios !!”) et ils pourront vérifier dès la réception du KS si on leur a menti ou pas, et ruer dans les brancards si le compte n’y est pas. Alors qu’ils savent très bien qu’ils ne joueront pas à tous les scénarios… C’est assez triste, au final.
Bon, nous au final on s’en fout un peu, parce que de toute façon ces scénarios on les crée pour y jouer, et on le fait pleeeeeeeeiiiiiiiiin de fois, on appelle ça séance de playtest et d’équilibrage” histoire de faire sérieux, mais la vérité c’est qu’on s’éclate en jouant ; si vous le faites pas, tant pis pour vous! 
(Enfin je dis on s’en fout un peu mais c’est pas vrai. Parce qu’on sait que derrière ce projet y a une équipe de passionnés - dont on a la prétention de faire partie à notre modeste niveau - qui bosse plus que de raison pour vous offrir une putain d’expérience ludique, et que quand ils lisent certains commentaires ici, ben ils doivent bien avoir les boules…)
merci (pas plus à dire 
)
LTH dit :qui comprends rien au comment du mode battle, constitution d'équipes, ... lève la main !Mon conseil : renseigne-toi sur le jeu, en commençant par exemple par regarder les vidéos proposées sur la page du KS, et tu verras que tu peux faire plein d'autres choses qu'un loup-garou de thiercelieux à 2 joueurs
à part les belles figurines, le mode siege qui fait baver mais dont on voit que les figurines, j'ai juste compris qu'on pouvait jouer au loup garou de tierclieux en moins fun pour 500€...
khaali dit :J'ai enfin pu tester Joan of Ark ce matin à PEL. Un grand merci à l'équipe Mythic Games, toujours accueillants et sympathiques.
Malheureusement, malgré mes espoirs, je n'ai pas du tout accroché au jeu. Beaucoup trop de hasard. Les jets de dés, les cartes, et les évènements / troupes aléatoires quand on explore une zone... dès le premier tour et jusqu'à la fin de la partie, j'ai eu la désagréable impression de subir le hasard, de n'avoir qu'un controle très limité, balayé régulièrement par un truc aléatoire qui vient renverser complétement la situation.
A noter que ce sentiment était totalement partagé par mon adversaire de l'autre côté de la table, qui semble s'être encore moins amusé que moi.
On est trèèèèèès loin d'un Conan ou d'un Mythic Battles.
Du coup je quitte le fil, mais on se reverra sans doute pour un autre jeu
Le retours en demi teinte d'Essen ne m'étonne qu'a moitié. Il y avait eu les mêmes après PEL (j'ai déterré celui d'au dessus). Je pense que c'est un des problême du jeu et de son mode de promotion. Les retours des ambassadeurs sont toujours très bons, mais les retours des salons sont quand même vachement plus nuancés, c'est le moins qu'on puisse dire.
C'est possible après que les salons ne se prêtent juste pas aux démos de ce genre de jeux (bruit, foule, tout ca).
Peps dit :Ca me fait un peu halluciner toutes les remarques sur les règles. Notamment de la part de personnes qui n'ont pas joué. Que ceux qui ont joué n'aient pas aimé, pas de problème, un jeu ne peut pas plaire à tout le monde.
De notre côté, avec Ben on a dû faire jouer le jeu plus de 60 fois, à des joueurs allant de la famille de passage au gamer accompli, et on n'a pas eu de retours négatifs. Véridique. Des gens qui disent "c'est pas mal mais c'est pas pour moi", oui, on en a eu et c'est normal. Mais des gens qui disent que les règles sont bidons, que ça ne fonctionne pas, que le système est bancal : aucun.
Ce qui est vraiment génial avec le système de Pascal c'est que oui, il permet de faire énormément de choses. Et que ça marche. Sans avoir besoin d'ajuster les règles. Juste de préciser des choses dans le scénario.
L'un de nos scénarios permet de récolter du bois, et je ne serais pas étonné qu'on puisse créer un scénar de pick and delivery avec ce même système d'activation de zone par un cube.
Je comprends que l'offre puisse dérouter, parce que ça peut donner l'impression de ratisser large histoire de gratter partout où c'est possible, mais il faut vraiment penser dans l'autre sens : pourquoi MG se priverait du mode bataille de masse ou jeu libre afin de ne pas perdre le joueur devant la multitude de possibilités, alors que ces possibilités se valent, et fonctionnent ?
De mon point de vue de joueur un peu impliqué dans le projet, le plus gros problème du jeu c'est la difficulté de communiquer sur tous ces aspects, parce que contrairement à ce que j'ai pu lire Joan of Arc n'a pas le cul entre 8 chaises, mais il a bel et bien le cul assis solidement sur ces 8 chaises.
Avec ce jeu, on aura plein de jeux, et certains scénarios (pour ceux qui auraient peur d'en manquer) sont au moins aussi profonds qu'un jeu à part entière ! Sauf qu'on n'aura pas besoin d'apprendre un nouveau corpus de règles pour passer du scénario enquête à la bataille historique.
Je voudrais aussi m'arrêter sur un point qui m'intrique toujours, mais ça vient peut-être de mon tempérament de joueur : certains veulent toujours plus de scénarios, ils pensent que 12 scénarios dans la boîte de base c'est insuffisant, ils ont peur de l'absence de rejouabilité, etc...
Pour moi il y a une bonne et une mauvaise façon de voir la rejouabilité. La mauvaise, c'est l'abondance : j'ai 50 scénarios, c'est super, ça me fait 50 heures de jeu ! Le sous-entendu implicite c'est "j'ai déjà intégré que je ne jouerai qu'une fois à chaque scénario. En tant que scénariste à quoi bon, alors, se casser la tête à faire un scénario profond, avec plusieurs stratégies, plusieurs ouvertures, une courbe de progression dans les stratégies mises en place, et surtout, SURTOUT !!!, un scénario qui donne envie de remettre ça immédiatement parce que ok là j'ai perdu, mais c'est parce que quand le chevalier m'a chargé ici j'aurais dû positionner mes loups là pour lui couper la route, allez on en refait une et cette fois-ci tu me referas pas le coup !
Avec Ben, on crée des scénarios pour les jouer. Et les rejouer. Et les rerejouer !
On est des joueurs avant tout, donc on crée des scénarios auxquels on a envie de jouer. Et on sait qu'on tient le bon bout quand à la fin on veut remettre ça, pour envisager telle approche, pour essayer telle stratégie.
Je pense que vous en saurez bientôt davantage sur les scénarios de la core box, mais je peux déjà vous dire que notre scénario sur la Tarasque est un scénario à 3 joueurs totalement asymétrique : chaque camp a des objectifs différents, des gameplays différents, des timings de partie différents, avec des camps plus complexes à jouer que d'autres qui méritent du coup qu'on remette le couvert, et qu'on ne se contente pas d'une partie. Et on espère surtout que vous aurez envie d'en refaire une, parce que le scénar est plaisant et qu'il y a ce truc qui vous aurait fait gagner, c'est sûr, et qu'il faut que vous essayiez !
Et on est contents, parce que Pascal est aussi sur cette ligne : moins de scénarios, mais d'excellents scénarios.
Mais c'est difficile, là aussi, de communiquer là-dessus, parce que ce ne sont que des promesses qui s'avéreront réalisées pour vous quand vous jouerez. L'option "pléthore de scénarios" est plus confortable pour les créateurs de projets KS, parce que les joueurs sont contents, on leur donne un chiffre ("vous aurez non pas 30, non pas 40, mais 50 scénarios !!") et ils pourront vérifier dès la réception du KS si on leur a menti ou pas, et ruer dans les brancards si le compte n'y est pas. Alors qu'ils savent très bien qu'ils ne joueront pas à tous les scénarios... C'est assez triste, au final.
Bon, nous au final on s'en fout un peu, parce que de toute façon ces scénarios on les crée pour y jouer, et on le fait pleeeeeeeeiiiiiiiiin de fois, on appelle ça séance de playtest et d'équilibrage" histoire de faire sérieux, mais la vérité c'est qu'on s'éclate en jouant ; si vous le faites pas, tant pis pour vous!
(Enfin je dis on s'en fout un peu mais c'est pas vrai. Parce qu'on sait que derrière ce projet y a une équipe de passionnés - dont on a la prétention de faire partie à notre modeste niveau - qui bosse plus que de raison pour vous offrir une putain d'expérience ludique, et que quand ils lisent certains commentaires ici, ben ils doivent bien avoir les boules...)
Et est-ce que des scénarios 5 et 6 joueurs sont prévus ?
Au moins 1 ?
Good Cop / Bad Cop ditJe pense qu'on t'a déjà expliqué dans les pages précédentes que les coûts de production peuvent être supérieurs à ceux de MBP sans que les coûts de développement ne le soient, et je pense même avoir lu que tu admettais ne pas être expert.
Parce que si les coûts de productions sont, comme claironnés sur la vidéo Tric Trac, si supérieurs à ceux de Mbp et qu il y a moins de pledgers et d'argent, les mecs ne doivent pas être ultra sereins en ce moment.
Je ne suis peut-être pas plus expert que toi, mais je comprends bien que si on a 18 figurines identiques dans la boîte, on n'aura payé qu'une fois le sculpteur, le dessinateur, on n'aura créé qu'un profil, un moule, mais par contre la production sera plus chère que si on n'a qu'un exemplaire de la figurine dans la boîte.
Bref : dans la boîte de JoA il y a plus de matos que dans la boîte de MBP, mais il y a aussi plus d'exemplaires identiques des figurines.
Donc attention à tes raccourcis un peu rapides ; tu ne sais pas du tout où en est MG d'un point de vue financier. Et je pense que les copains de MG ne te le diront pas
Là je te renvoie à ma tartine ci-dessus pour ce qui est des scénarios
Est-ce que ça ne reviendrait pas moins cher d'avoir moins de plastique et plus de scénars par exemple ?
alyogali dit :Peps dit :Ca me fait un peu halluciner toutes les remarques sur les règles. Notamment de la part de personnes qui n'ont pas joué. Que ceux qui ont joué n'aient pas aimé, pas de problème, un jeu ne peut pas plaire à tout le monde.
De notre côté, avec Ben on a dû faire jouer le jeu plus de 60 fois, à des joueurs allant de la famille de passage au gamer accompli, et on n'a pas eu de retours négatifs. Véridique. Des gens qui disent "c'est pas mal mais c'est pas pour moi", oui, on en a eu et c'est normal. Mais des gens qui disent que les règles sont bidons, que ça ne fonctionne pas, que le système est bancal : aucun.
Ce qui est vraiment génial avec le système de Pascal c'est que oui, il permet de faire énormément de choses. Et que ça marche. Sans avoir besoin d'ajuster les règles. Juste de préciser des choses dans le scénario.
L'un de nos scénarios permet de récolter du bois, et je ne serais pas étonné qu'on puisse créer un scénar de pick and delivery avec ce même système d'activation de zone par un cube.
Je comprends que l'offre puisse dérouter, parce que ça peut donner l'impression de ratisser large histoire de gratter partout où c'est possible, mais il faut vraiment penser dans l'autre sens : pourquoi MG se priverait du mode bataille de masse ou jeu libre afin de ne pas perdre le joueur devant la multitude de possibilités, alors que ces possibilités se valent, et fonctionnent ?
De mon point de vue de joueur un peu impliqué dans le projet, le plus gros problème du jeu c'est la difficulté de communiquer sur tous ces aspects, parce que contrairement à ce que j'ai pu lire Joan of Arc n'a pas le cul entre 8 chaises, mais il a bel et bien le cul assis solidement sur ces 8 chaises.
Avec ce jeu, on aura plein de jeux, et certains scénarios (pour ceux qui auraient peur d'en manquer) sont au moins aussi profonds qu'un jeu à part entière ! Sauf qu'on n'aura pas besoin d'apprendre un nouveau corpus de règles pour passer du scénario enquête à la bataille historique.
Je voudrais aussi m'arrêter sur un point qui m'intrique toujours, mais ça vient peut-être de mon tempérament de joueur : certains veulent toujours plus de scénarios, ils pensent que 12 scénarios dans la boîte de base c'est insuffisant, ils ont peur de l'absence de rejouabilité, etc...
Pour moi il y a une bonne et une mauvaise façon de voir la rejouabilité. La mauvaise, c'est l'abondance : j'ai 50 scénarios, c'est super, ça me fait 50 heures de jeu ! Le sous-entendu implicite c'est "j'ai déjà intégré que je ne jouerai qu'une fois à chaque scénario. En tant que scénariste à quoi bon, alors, se casser la tête à faire un scénario profond, avec plusieurs stratégies, plusieurs ouvertures, une courbe de progression dans les stratégies mises en place, et surtout, SURTOUT !!!, un scénario qui donne envie de remettre ça immédiatement parce que ok là j'ai perdu, mais c'est parce que quand le chevalier m'a chargé ici j'aurais dû positionner mes loups là pour lui couper la route, allez on en refait une et cette fois-ci tu me referas pas le coup !
Avec Ben, on crée des scénarios pour les jouer. Et les rejouer. Et les rerejouer !
On est des joueurs avant tout, donc on crée des scénarios auxquels on a envie de jouer. Et on sait qu'on tient le bon bout quand à la fin on veut remettre ça, pour envisager telle approche, pour essayer telle stratégie.
Je pense que vous en saurez bientôt davantage sur les scénarios de la core box, mais je peux déjà vous dire que notre scénario sur la Tarasque est un scénario à 3 joueurs totalement asymétrique : chaque camp a des objectifs différents, des gameplays différents, des timings de partie différents, avec des camps plus complexes à jouer que d'autres qui méritent du coup qu'on remette le couvert, et qu'on ne se contente pas d'une partie. Et on espère surtout que vous aurez envie d'en refaire une, parce que le scénar est plaisant et qu'il y a ce truc qui vous aurait fait gagner, c'est sûr, et qu'il faut que vous essayiez !
Et on est contents, parce que Pascal est aussi sur cette ligne : moins de scénarios, mais d'excellents scénarios.
Mais c'est difficile, là aussi, de communiquer là-dessus, parce que ce ne sont que des promesses qui s'avéreront réalisées pour vous quand vous jouerez. L'option "pléthore de scénarios" est plus confortable pour les créateurs de projets KS, parce que les joueurs sont contents, on leur donne un chiffre ("vous aurez non pas 30, non pas 40, mais 50 scénarios !!") et ils pourront vérifier dès la réception du KS si on leur a menti ou pas, et ruer dans les brancards si le compte n'y est pas. Alors qu'ils savent très bien qu'ils ne joueront pas à tous les scénarios... C'est assez triste, au final.
Bon, nous au final on s'en fout un peu, parce que de toute façon ces scénarios on les crée pour y jouer, et on le fait pleeeeeeeeiiiiiiiiin de fois, on appelle ça séance de playtest et d'équilibrage" histoire de faire sérieux, mais la vérité c'est qu'on s'éclate en jouant ; si vous le faites pas, tant pis pour vous!
(Enfin je dis on s'en fout un peu mais c'est pas vrai. Parce qu'on sait que derrière ce projet y a une équipe de passionnés - dont on a la prétention de faire partie à notre modeste niveau - qui bosse plus que de raison pour vous offrir une putain d'expérience ludique, et que quand ils lisent certains commentaires ici, ben ils doivent bien avoir les boules...)Et est-ce que des scénarios 5 et 6 joueurs sont prévus ?
Au moins 1 ?
Pas écrits par nous (mais il sera certainement bon quand même :-p ), mais je pense que Léo a annoncé un scénario 5-6 joueurs pour l'extension Siège.
Salmanazar dit :Harry Cover dit :Euh quand même pour Conan les régles étaient bonnes juste qu'elles étaient très mal écrites, même si ça n'excuse rien ! Mais j'espère qu'au mieux qu'il en va de même pour JoA mais pour le moment on n'a pas l'impression que toutes les règles soient écrites surtoutDe retour d'Essen, 3 joueurs de notre groupe ont eu la chance de pouvoir jouer à un scénario. Ils sont refroidis quant aux règles proposées. Ils pensent qu'elles ne sont pas encore au point.
Qu'est-ce qui les a perturbé dans les règles et leur fait dire qu'elles ne sont pas au point ?
Ca m'intéresse vraiment parce que je n'ai jamais eu de retour de ce genre.
Et pour moi les règles sont au point.
Peps
je suis ok sur les scénarios, mieux vaut 12 scénarios bon que 20 pas terrible 
sur les scénarios :
le problème je pense que c’est plus pour la boite dragon et démon, beaucoup se dise ok que je la joue une fois… et puis… c’est énorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrmeee…ément encombrrant pour rien.
ce qui est peut être faux, peut être que c’est utilisé ailleurs et pas que dans 1 seul mode de jeu.
ok sur le fait que le jeu permet de créer plein plein de scénarios et modes de jeux. une belle boite à outils.
le problème c’est de communiquer sur trop de chose et pas assez sur l’essentiel.
perso le mode loup garou qui reste le scénario le plus communiqué, je laurais mis en fin de liste “on peut aussi faire ça”.
le coeur du jeu, mais peut être qu’on se trompe c’est comme tu les dis :
“Je comprends que l’offre puisse dérouter, parce que ça peut donner l’impression de ratisser large histoire de gratter partout où c’est possible, mais il faut vraiment penser dans l’autre sens : pourquoi MG se priverait du mode bataille de masse ou jeu libre afin de ne pas perdre le joueur devant la multitude de possibilités, alors que ces possibilités se valent, et fonctionnent ?”
sauf que vous nous en dites rien !!!
bataille de masse et mode libre aujourd’hui c’est une fumée, une lueur très faible très loin.
c’est quand même la base. si ça c’est réussi et qu’en plus il y a plein de petits modes et des scénarios, great !
le problème c’est que pour l’instant on a que les petits modes que je qualifierais d’annexe.
on a pas le coeur du jeu. en tout cas l’impression que j’en ai.
pourtant ça à l’air d’être un jeu à super potentiel et sûrement que c’est très bien travaillé mais soucis de com. de toute façon c’est pas niable quand XXXX personnes vous le disent.
il y a rien de méchant, les gens vous aiment bien, vous avez un gros capital sympathie… mais vous demandez pas mal d’argent pour au final peu d’information.
et un jeu en bataille libre… c’est tout sauf simple à faire !!! et il y en a aucun qui plait à tout le monde. en plus le jeu à le cul entre deux chaise entre la fantasy et l’historique qui n’ont pas du tout les mêmes systèmes de jeu.
no rules no money
mais bien content en même temps que plein vous suivent malgré tout et je suis sûr qu’ils seront heureux à reception
perso je suis 100% emballé par MBP, là j’accroche pas mais c’est pas grave.
c’est juste dommage que le fait que j’accroche pas est en premiere raison qu’on à 0 information sur le coeur du jeu.
peut être que vous devriez faire un tableau des modes de jeux, nombre de joueurs, mini explicatif du gameplay à côté …
l’impression du projet c’est quand même : on a fait plein de figurines (superbes) maintenant on les met dans des boites et on reflechit à comment on va les utiliser. ah on a quand même DEUX mode alternatifs créés !!! pas encore la base mais ça surprise lachez 500€ avant.
ce qui est sûrement pas le cas.
mais autant sexy soit tu, on peut pas te suivre aveuglement
en tout cas bonne continuation
Heu, je suis peut etre pas un expert non plus mais ton moule, ton sculpteur et ton dessinateur ils font parti des coûts de production.
Wiki :“Le coût de production d’une entreprise ou d’une administration est la somme des dépenses réalisées pour produire des biens ou services.
Ce coût est composé des charges directes et indirectes de la production hors frais de commercialisation, frais anormaux ou de stockage non liés directement à la production”.
Peps, moi je veux bien te croire que ce jeu est GEEEEEEENNNNNNNNNIAAAAAAAAALL 2.0
C’est que m’a dit le vendeur de voitures quand j’ai acheté ma poubelle voiture …
moi je n’y ai pas joué et et je n’ai pas les règles …
Toi tu as fait des 10aines de parties alors oui tout te semble claire et simple mais ce n’est pas cas pour moi ni visiblement celui de plusieurs ici, c’est compliqué à comprendre ?
Pourquoi, on n’a pas les règles ?
Harry Cover dit :Pourquoi, on n'a pas les règles ?
Parce que leur rédaction n'est pas terminée.
La semaine prochaine peut-être.
De toutes façons on n'a pas besoin de les lire pour savoir si le jeu est bon.
LTH dit :J'ai dû mal m'exprimer, désolé : pour moi le coeur du jeu n'est pas le mode bataille de masse ou libre, mais le système de Pascal (pour résumer : poser un cube d'activation sur une zone et activer toutes les unités de cette zone, et ne pas pouvoir poser un cube sur une zone où il y en a déjà un, sauf cube rose). Et si ça ne tenait qu'à moi je mettrais justement en avant les scénarios, parce que c'est
bataille de masse et mode libre aujourd'hui c'est une fumée, une lueur très faible très loin.
c'est quand même la base. si ça c'est réussi et qu'en plus il y a plein de petits modes et des scénarios, great !
le problème c'est que pour l'instant on a que les petits modes que je qualifierais d'annexe.
on a pas le coeur du jeu. en tout cas l'impression que j'en ai.
et un jeu en bataille libre... c'est tout sauf simple à faire !!! et il y en a aucun qui plait à tout le monde. en plus le jeu à le cul entre deux chaise entre la fantasy et l'historique qui n'ont pas du tout les mêmes systèmes de jeu.Pourquoi historique et fantastique ne pourraient pas avoir le même système de jeu ? Là je comprends pas. Très basiquement, je pourrais jouer à Warhammer Battle en oubliant la magie et avec des figus historiques, non ?
mais autant sexy soit tu, on peut pas te suivre aveuglement ;)Tu dirais pas ça à Monica Bellucci ! (désolé, je connais pas de bombasse jeune !)
Good Cop / Bad Cop dit :Heu, je suis peut etre pas un expert non plus mais ton moule, ton sculpteur et ton dessinateur ils font parti des coûts de production.
Wiki :"Le coût de production d'une entreprise ou d'une administration est la somme des dépenses réalisées pour produire des biens ou services.
Ce coût est composé des charges directes et indirectes de la production hors frais de commercialisation, frais anormaux ou de stockage non liés directement à la production".
Bon ben alors je ne vois qu'une seule explication : Léo s'est planté
Harry Cover dit :Peps, moi je veux bien te croire que ce jeu est GEEEEEEENNNNNNNNNIAAAAAAAAALL 2.0
C'est que m'a dit le vendeur de voitures quand j'ai acheté mapoubellevoiture ...
moi je n'y ai pas joué et et je n'ai pas les règles .......
Toi tu as fait des 10aines de parties alors oui tout te semble claire et simple mais ce n'est pas cas pour moi ni visiblement celui de plusieurs ici, c'est compliqué à comprendre ?
Pourquoi, on n'a pas les règles ?
Non non, c'est pas compliqué à comprendre, mais je ne peux pas faire beaucoup plus que vous inciter à essayer le jeu et vous convaincre que oui, les règles sont claires.
Ce que je peux vous dire, c'est que les règles sont écrites, mais qu'elles méritent une restructuration.
Je ne sais pas si l'équipe de MG prévoit de les diffuser durant le KS, ni sous quelle forme, mais je comprends bien qu'il ne doit pas être simple de prendre la décision de diffuser des règles non mises en forme (et là je ne parle pas que de design mais de structuration) quand beaucoup de backers ont en tête le cas Conan et seront très vigilants sur l'état de ces règles.
Peps
Je comprends que tu sois agacé par toutes ces questions mais on demande quand même aux gens de mettre de très grosses sommes dans une voiture dont tu ne peux pas regarder le moteur.
Les mecs comme moi qui ont pas un salaire de ministre ben ils font vachement gaffe à ce qu’ils achêtent et il regardent, ils comparent etc.
Et quand j’achète une voiture (plutôt d’occasion) ben j’y vais avec un pote mécano qui va mettre les mains sous le capot.
Tu vois par exemple je me pose la question : est-ce que pour 3x le prix avec les fdp la boite de base de JoA m’apportera tellement plus qu’un BattleLore ?
Peps dit :Harry Cover dit :Peps, moi je veux bien te croire que ce jeu est GEEEEEEENNNNNNNNNIAAAAAAAAALL 2.0
C'est que m'a dit le vendeur de voitures quand j'ai acheté mapoubellevoiture ...
moi je n'y ai pas joué et et je n'ai pas les règles .......
Toi tu as fait des 10aines de parties alors oui tout te semble claire et simple mais ce n'est pas cas pour moi ni visiblement celui de plusieurs ici, c'est compliqué à comprendre ?
Pourquoi, on n'a pas les règles ?Non non, c'est pas compliqué à comprendre, mais je ne peux pas faire beaucoup plus que vous inciter à essayer le jeu et vous convaincre que oui, les règles sont claires.
Ce que je peux vous dire, c'est que les règles sont écrites, mais qu'elles méritent une restructuration.
Je ne sais pas si l'équipe de MG prévoit de les diffuser durant le KS, ni sous quelle forme, mais je comprends bien qu'il ne doit pas être simple de prendre la décision de diffuser des règles non mises en forme (et là je ne parle pas que de design mais de structuration) quand beaucoup de backers ont en tête le cas Conan et seront très vigilants sur l'état de ces règles.
Mais on est quand même pas con. On est assez grand pour savoir ce qu'est un wip et imaginer ce que ça pourrait donner une fois fini. Mais au moins on serait RASSURÉ.
Là tout ce que ça donne comme impression c'est qu'elles n'existent pas ou alors ne sont même pas arrêtés. La ca fait un peu "elle est belle hein ma voiture, elle est tout terrains (jdr, skirmish, batailles massive, enquête...), et vous verrez elle sera encore mieux quand elle aura un moteur".
Merde, même un wip c'est 1000 fois mieux que rien.
@ Peps J’ai bien lu ton texte, et malgré cela je ne suis pas plus rassuré. Autant je penses que le systeme peut etre sympa tel qu’il est concu pour la Core Box, autant ma crainte ne concerne pas le jeu de base en lui meme mais bien les directions differentes qu’il propose.
Je m’expliques peut etre mal, mais autant c’est limpide les comptes rendus, les vidéos et explications de la regle autant cela ne concerne que le jeu de la core box pour l’instant.
C’est sans doute un systeme interessant l’activation via les cases plutot que les unités sur les differents scenarii. J’arrives tres bien a me projeter sur cela, autant je me poses la question sur les combats de masses avec un tel systeme: est il finalement adapté? et là on a rien, ni en videos, ni en explications claires.
Si c’est pour avoir quantités d’unites (combat de masses) mais finalement juste quelques cubes par tour ca n’a pas d’interet; si c’est pour avoir pleins de cubes pour compenser mais finalement passer 1 heure rien que pour faire son tour ca va limiter l’interet aussi. De plus, sachant que meme si on a 40 pions de chaque cote techniquement on peux faire jouer toujours les memes (genre 3 chevaliers) en leur atribuant qu’a eux les cubes tous les tours pendant que le reste de l’armée ne bouges pas de la partie.
C’est cela qui m’interesse de savoir, autrement dit: le jeu est il souple au point de garder une fluidité/un interet entre un systeme escarmouche et/ou une bataille de masse.
Pour l’instant, je pars sur l’idée que le jeu est super genial etc… avec la boite de base mais c’est l’inconnu pour le combat de masse; et tant que c’est pas plus precis c’est juste une core qui sera prise.
MBP n’avait pas ce soucis je trouve ce qui fait que le ALL IN a ete pris: les TITANS apportaient un variété mais ca restait le jeu de base, les extentions idem sauf peut etre les bateaux mais c’etait minime comme changement. Ici on a les moines avec des cartes de test, les sieges avec des cartes d’evenements, des combats de masses mais ont ne sait si le systeme de base sera modifié/adapté/fiable avec 3X plus de troupes etc…
finalement j’ai fait aussi un pavé