(ATTENTION PAVE = Sortez le pop-corn, va y avoir du sang dans les réponses)
Pourquoi je ne suis pas du tout sûr de garder mon EB par Athalus, préface de…:
J’ai assez vite été intéréssé par JoA. Après le all-in MBP, j’était dans une sorte de confiance aveugle pour Mythic Games. Les première infos sortent, mélange de scénarios + baston. Parfait.
Le KS arrive, je chope un EB. Et peu de temps après, ça commence pour moi à clocher.
Tout d’abord, je n’ai pour l’instant vraiment vu les mécaniques que d’un scénario : le loup Garou (tellement vu que j’ai l’impression d’y avoir joué moi-même) et… vaguement entendu parler d’un ou deux autres. Très vite après le début de la campagne, certains ont commencés à parler de ce point ici avec la même réponse " c’est le scénario d’apprentissage donc c’est bien de montrer celui la, mais vous inquiétez pas il y en a des tâts en stock AMAZING". Pourquoi pas en effet, il faut sans doute attendre. A ce jour : pas beaucoup plus d’infos sans jouer les spéléologues du net (mais j’en ai peut être raté certaines).
A cela s’ajoute le fait que les règles ne soit pas (encore) mises à dispo. Disons le tout net, je suis pas du genre à fouiller les règles et pinailler " oui mais le cube vert d’activation sur zone si on le déplace de 4 mm a gauche ça fait un cheat". par contre, pour moi, pas beaucoup d’infos sur les scénarios + absence de règle, ça fait plus truc “pas fini” que “jeu testé 27 000 fois, il faut plus qu’appuyer sur production”. Je ne dit pas que c’est le cas, mais en tout cas ça donne cette impression.
Deuxième point : à part l’extension dragon, j’ai vraiment l’impression que le jeu à été pensé dans sa globalité avec les add-on. C’est super, car tout est lié, mais la boite de base ne parait pas du tout se suffire a elle même, ce qui est assez problématique, a mon sens, pour un jeu à ce tarif. En gros, pour vraiment en profiter, faut au moins prendre un des bundles de base qui t’amène à… 270-300 euros. ça me parait un peu excessif. J’ai l’impression qu’on me dit : tu veux du fight ? désolé la boite de base, c’est pas ça, il faut qu’en plus tu prenne l’add-on bataille de ouf sinon ça va faire cheap. Tu veux du scénario ? A bah oui mais avec la boite de base tu n’as que le début, si tu veux l’histoire complète va falloir prendre les 4 add-on a 50 euros qui te rajoutent la somme amazing de 2 scénarios par boite, mais attention, tu as des jolies figouzs et les internautes de tric trac vont te pondre 3 millions de scénarios complètement dingues". (Pour être très clair, une campagne du début à la fin devrait pour moi être dans la boite de base avec des scénario “pour aller plus loin” dans les boites add-on).
Enfin, et revenons y, le côté bac à sable. Alors je comprends bien que c’est un super terrain de jeu, mais quand un add on village a 60 balles arrive avec tout plein de fig toutes jolies et… DEUX scénarios. Bah ça me gène. Parce-que là, clairement, on joue aux playmobils. “tient, regarde plein de matos et vas imaginer toi même des trucs à faire”. Que la communauté prenne le relai c’est super, que ce soit “pauvre” a la base, ça l’est moins (et je vais pas raviver le débat du compendium avec la carotte de la fin de campagne).
Finalement, ce qui me gène, c’est peut être le gigantisme du projet (où on à une boite de base parce-qu’il faut bien en mettre une), et ça , ben c’est comme ça. Par contre, le manque d’infos scénario/règles + les “AMAZING / PRODUCTION PRÊTE” couplés à “on doit encore travailler les scénarios”. ça me fait furieusement penser à une campagne de vos copains de chez Monolith qui, loin d’être un échec, avait quand même pas mal souffert de certains problèmes.
Bref, je le garde encore un peu parce-que, mine de rien, ça fait quand même envie. Mais ça peut toujours être sympa de donner son ressenti, au cas ou les gars de chez MG passeraient ici. Pour moi, MBP était une totale réussite, JOA se rapproche plus de Conan. C’est dommage !
Voila, la horde de fan en colère peut désormais m’emmener au bucher, c’est raccord.
@Urial : Bravo pour ta vidéo (mais stp ne met pas de fond sonore c’est super chiant ou moins fort parce qu’avec des écouteurs c’est pénible) car grâce à toi on a des infos “officielles” (pas encore de règles définitives) sur le mode libre.
Merci Ultrak.
Le mode bataille ne m’intéresse pas, du coup cette extension village me branche moyen.
j’ai vraiment du mal à me décider… Je suis parti sur le All in et maintenant je ne sais plus, si je ne joue pas l’aspect bataille du jeu, je pense que la majorité des extensions vont rester sur les étagères.
Il y a aussi les “batailles scénarisées”.
Et clairement, même si les batailles pures ne me branchent pas plus que ça non plus, on peut espérer de nombreux scénarios faits par les joueurs qui vont utiliser du matos cross add ons (enfin je suppose sinon je ne vois l’intérêt du jeu 
)
@Athalus et @MG si ce n’est pas encore dans un coin de votre tête - mais je pense et j’espère que si :):
ton avis est tout a fait compréhensible, je suis un peu du même “pitié, + de scénarios !”. Personnellement je pense partir sur le bundle à 320 $ mais ça reste à voir, donc du scénario je vais en avoir déjà qqs uns. Mais surtout je suis à peu prêt convaincu que le plus gros des scénarios vont venir:
- Soit de Mythic Games qui va nous en fournir un de temps en temps (j’espère 
)
- Soit de la communauté des joueurs
Mais soyons clair, cela ne peut vraiment fonctionner que si MG met une plateforme à disposition des joueurs pour que ces derniers puissent uploader leurs scénarios avec toute sorte d’informations:
- Nombre de joueurs
- Image de la disposition
- Matériel nécessaire (j’entends par là lister les add-on dont il faut disposer pour jouer à ce scénario car par exemple un joueur peut concevoir un scénario ou les add-ons village et ars nova sont nécessaires mais pas les autres, il faut l’indiquer)
- texte de narration
- texte d’explication
- spécificités (règles spécifiques etc)
Avec toute une série de filtres possible. Par exemple on est 3, je veux retrouver uniquement les scénarios pour 3 joueurs ou bien ou 3 joueurs minimum sont nécessaires. Ou alors je ne veux pas voir les scénarios qui utilisent les extensions que je ne possède pas.
Une interaction avec les utilisateurs dois être possible: les joueurs doivent pouvoir donner une cote au scénario et pourquoi pas mettre un commentaire (pour l’améliorer ou dire ce qu’il en a pensé).
Bref pour moi, toute la réussite de ce jeu se base sur la mise en place (et l’utilisation !) de cette plateforme. Evidemment MG devrait en faire la pub ! (un flyers inclu dans la boite de base par exemple) etc.
On y croit, come on 
Voici le dernier post de Quirkworthy, aliais la voix dans sa t^te:
En gros, à partir de maintenant, il y aura un gros update par jour, avec Leo live ensuite.
Quirkworthy Collaborateur
Superbacker
Il y a 8 minutes
Just FYI, from now on we’re going to aim for a major update every day, with Leo live afterwards to talk about it.
By “major” I mean either one of the remaining 2 add-ons, or an aspect of the game, or the rules (sunday) or the dragon, Beast, etc.
Today’s update is about the battle mode rules. It will also include an army list or two for you to try out, and build your own force. We won’t be including army lists that spoil all the stuff from Apocalypse. Wouldn’t be a surprise then!
The Voice in Her Head
Aujourd’hui, c’est sur le mode batailles, avec une à deux listes d’armées, pour voir.
Ca va sans doute répondre à pas mal de questions
Athalus dit :Voila, la horde de fan en colère peut désormais m'emmener au bucher, c'est raccord.
Bah non... Ton pavé est tempéré, raisonné, et conforme à ce que beaucoup pensent.
Par ailleurs, en fait de horde, j'en vois qu'un ici qui semble défendre aveuglément tous les aspects du projet.
Non non, vraiment, tout va bien, on est entre gentlemen :)
Pour ma part, comme je l'ai dit, j'attends la toute fin du KS au cas où un événement provoquerait un regain d'intérêt chez moi, avant de laisser mon EB.
Athalus dit :(ATTENTION PAVE = Sortez le pop-corn, va y avoir du sang dans les réponses)
Pourquoi je ne suis pas du tout sûr de garder mon EB par Athalus, préface de...:
J'ai assez vite été intéréssé par JoA. Après le all-in MBP, j'était dans une sorte de confiance aveugle pour Mythic Games. Les première infos sortent, mélange de scénarios + baston. Parfait.
Le KS arrive, je chope un EB. Et peu de temps après, ça commence pour moi à clocher.
Tout d'abord, je n'ai pour l'instant vraiment vu les mécaniques que d'un scénario : le loup Garou (tellement vu que j'ai l'impression d'y avoir joué moi-même) et... vaguement entendu parler d'un ou deux autres. Très vite après le début de la campagne, certains ont commencés à parler de ce point ici avec la même réponse " c'est le scénario d'apprentissage donc c'est bien de montrer celui la, mais vous inquiétez pas il y en a des tâts en stock AMAZING". Pourquoi pas en effet, il faut sans doute attendre. A ce jour : pas beaucoup plus d'infos sans jouer les spéléologues du net (mais j'en ai peut être raté certaines).
A cela s'ajoute le fait que les règles ne soit pas (encore) mises à dispo. Disons le tout net, je suis pas du genre à fouiller les règles et pinailler " oui mais le cube vert d'activation sur zone si on le déplace de 4 mm a gauche ça fait un cheat". par contre, pour moi, pas beaucoup d'infos sur les scénarios + absence de règle, ça fait plus truc "pas fini" que "jeu testé 27 000 fois, il faut plus qu'appuyer sur production". Je ne dit pas que c'est le cas, mais en tout cas ça donne cette impression.
Deuxième point : à part l'extension dragon, j'ai vraiment l'impression que le jeu à été pensé dans sa globalité avec les add-on. C'est super, car tout est lié, mais la boite de base ne parait pas du tout se suffire a elle même, ce qui est assez problématique, a mon sens, pour un jeu à ce tarif. En gros, pour vraiment en profiter, faut au moins prendre un des bundles de base qui t'amène à... 270-300 euros. ça me parait un peu excessif. J'ai l'impression qu'on me dit : tu veux du fight ? désolé la boite de base, c'est pas ça, il faut qu'en plus tu prenne l'add-on bataille de ouf sinon ça va faire cheap. Tu veux du scénario ? A bah oui mais avec la boite de base tu n'as que le début, si tu veux l'histoire complète va falloir prendre les 4 add-on a 50 euros qui te rajoutent la somme amazing de 2 scénarios par boite, mais attention, tu as des jolies figouzs et les internautes de tric trac vont te pondre 3 millions de scénarios complètement dingues". (Pour être très clair, une campagne du début à la fin devrait pour moi être dans la boite de base avec des scénario "pour aller plus loin" dans les boites add-on).
Enfin, et revenons y, le côté bac à sable. Alors je comprends bien que c'est un super terrain de jeu, mais quand un add on village a 60 balles arrive avec tout plein de fig toutes jolies et... DEUX scénarios. Bah ça me gène. Parce-que là, clairement, on joue aux playmobils. "tient, regarde plein de matos et vas imaginer toi même des trucs à faire". Que la communauté prenne le relai c'est super, que ce soit "pauvre" a la base, ça l'est moins (et je vais pas raviver le débat du compendium avec la carotte de la fin de campagne).
Finalement, ce qui me gène, c'est peut être le gigantisme du projet (où on à une boite de base parce-qu'il faut bien en mettre une), et ça , ben c'est comme ça. Par contre, le manque d'infos scénario/règles + les "AMAZING / PRODUCTION PRÊTE" couplés à "on doit encore travailler les scénarios". ça me fait furieusement penser à une campagne de vos copains de chez Monolith qui, loin d'être un échec, avait quand même pas mal souffert de certains problèmes.
Bref, je le garde encore un peu parce-que, mine de rien, ça fait quand même envie. Mais ça peut toujours être sympa de donner son ressenti, au cas ou les gars de chez MG passeraient ici. Pour moi, MBP était une totale réussite, JOA se rapproche plus de Conan. C'est dommage !
Voila, la horde de fan en colère peut désormais m'emmener au bucher, c'est raccord.
Je rejoins exactement la pensée d'Athalus. Le jeu à tout pour me plaire sauf que si tu veux en profitez clairement, c'est un investissement de minimum 300 € sans compter les FDP derrière.
En complément, je crains une déception de la qualité des figurines sur cette échelle pour un plastique similaire à Conan ou MBP.
@TALRI113
En comparant du 15mm avec Conan ou MBP, tu seras obligatoirement déçu meme vis à vis du plastique ou de la conception des figurines.
honnêtement, on ne peut pas comparer du 15 et du 28mm. C’est comme comparer du tennis et du ping pong 8)
Pour avoir vu les figs au PEL, elles sont vraiment bien mais après je le concède, ce n’était pas la version finale vis à vis du plastique qui sera utilisé.
Pour avoir récupéré 3 figs en tirage plastique à Essen, franchement, elles sont vraiment chouettes malgré leur taille.
Bonjour,
je vais lacher mon EB, je pense que le jeu ne convient finalement pas à ce que je cherche.
J’étais très tenté par l’approche historique du jeu, les figurines anges / démons passaient moyennement, mais je considère que c’est une faute que de faire revenir à la vie un personnage comme WW; ce n’est plus un jeu historique dans ce cas.
Puis les animaux de la ferme ne m’intéressent pas, alors que les batiments sont chouettes.
De plus, uniquement intéressé par le mode scénarisé (j’ai mieux pour les batailles), je pense que le jeu va souffrir d’un manque de scénarios, à moins de claquer une certaine somme dans des addons qui ne m’intéressent pas plus que ça.
C’est bien dommage, au début, j’étais bien chaud.
Bonne continuation à mg.
ralf5543 dit :Athalus dit :Voila, la horde de fan en colère peut désormais m'emmener au bucher, c'est raccord.Bah non... Ton pavé est tempéré, raisonné, et conforme à ce que beaucoup pensent.
[..] j'en vois qu'un ici qui semble défendre aveuglément tous les aspects du projet.
@ Ralf5543, merci je m'en voudrai de passer inaperçu. ^^ ...
@ Athalus, non désolé, ta référence aux playmobils désamorce tout forme de discussion constructive. Je n'ai pas de temps à perdre.
@Athalus, je vais essayer de répondre au mieux à ton pavé (donc faire un pavé encore plus long, désolé d’avance, et désolé aussi pour la redite de choses que j’ai déjà écrites ici):
Athalus dit :Je pense ne pas trop m’avancer en disant que tu auras des infos sur la teneur de tous les scénarios de la Core Box dans l’un des gros updates évoqués par Jake.
Tout d’abord, je n’ai pour l’instant vraiment vu les mécaniques que d’un scénario : le loup Garou (tellement vu que j’ai l’impression d’y avoir joué moi-même) et… vaguement entendu parler d’un ou deux autres. Très vite après le début de la campagne, certains ont commencés à parler de ce point ici avec la même réponse " c’est le scénario d’apprentissage donc c’est bien de montrer celui la, mais vous inquiétez pas il y en a des tâts en stock AMAZING". Pourquoi pas en effet, il faut sans doute attendre. A ce jour : pas beaucoup plus d’infos sans jouer les spéléologues du net (mais j’en ai peut être raté certaines).
Après, un scénario ce ne sont pas que des mécaniques, loin de là ; c’est avant tout une histoire qui est jouée par les joueurs.
Je vais parler de notre façon de faire, parce que c’est celle que je connais : l’idée avec laquelle Ben et moi créons un scénario c’est d’abord de poser un cadre narratif intéressant, puis d’utiliser les règles et mécaniques existantes, et on aime bien y ajouter une ou 2 mécaniques originales, mais qui doivent rester simples et ergonomiques pour que le scénario soit facile à prendre en main. L’un des avantages des cartes dans JoA, c’est qu’on peut y intégrer des points de règles du scénario qui sont donc directement accessibles par ce biais plutôt que d’avoir à se référer au corpus du scénario en lui-même.
Pour dévoiler un peu ce qu’on a imaginé pour le scénario qu’on a écrit sur la Tarasque, il y a 3 camps avec des objectifs différents, mais des objectifs secondaires (donc facultatifs) communs aux 3 camps. On y exploite à fond les compétences “infiltration” et “pisteur”, et on a mis en place une mécanique simple d’enquête pour trouver le lieu d’une relique fort utile.
Les scénarios de bataille historique seront eux plus légers en terme de mécanique additionnelle, d ece que j’ai pu en voir.
A cela s’ajoute le fait que les règles ne soit pas (encore) mises à dispo. Disons le tout net, je suis pas du genre à fouiller les règles et pinailler " oui mais le cube vert d’activation sur zone si on le déplace de 4 mm a gauche ça fait un cheat". par contre, pour moi, pas beaucoup d’infos sur les scénarios + absence de règle, ça fait plus truc “pas fini” que “jeu testé 27 000 fois, il faut plus qu’appuyer sur production”. Je ne dit pas que c’est le cas, mais en tout cas ça donne cette impression.Tu auras les règles dimanche ; avec les infos sur les scénarios tu devrais être comblé
Alors là je ne suis pas du tout d’accord.
Deuxième point : à part l’extension dragon, j’ai vraiment l’impression que le jeu à été pensé dans sa globalité avec les add-on. C’est super, car tout est lié, mais la boite de base ne parait pas du tout se suffire a elle même, ce qui est assez problématique, a mon sens, pour un jeu à ce tarif.
Je vais recopier ce que j’ai écrit précédemment sur les scénarios :
“Je voudrais aussi m’arrêter sur un point qui m’intrique toujours, mais ça vient peut-être de mon tempérament de joueur : certains veulent toujours plus de scénarios, ils pensent que 12 scénarios dans la boîte de base c’est insuffisant, ils ont peur de l’absence de rejouabilité, etc…
Pour moi il y a une bonne et une mauvaise façon de voir la rejouabilité. La mauvaise, c’est l’abondance : j’ai 50 scénarios, c’est super, ça me fait 50 heures de jeu ! Le sous-entendu implicite c’est “j’ai déjà intégré que je ne jouerai qu’une fois à chaque scénario”. En tant que scénariste à quoi bon, alors, se casser la tête à faire un scénario profond, avec plusieurs stratégies, plusieurs ouvertures, une courbe de progression dans les stratégies mises en place, et surtout, SURTOUT !!!, un scénario qui donne envie de remettre ça immédiatement parce que ok là j’ai perdu, mais c’est parce que quand le chevalier m’a chargé ici j’aurais dû positionner mes loups là pour lui couper la route, allez on en refait une et cette fois-ci tu me referas pas le coup !
Avec Ben, on crée des scénarios pour les jouer. Et les rejouer. Et les rerejouer !
On est des joueurs avant tout, donc on crée des scénarios auxquels on a envie de jouer. Et on sait qu’on tient le bon bout quand à la fin on veut remettre ça, pour envisager telle approche, pour essayer telle stratégie.
Je pense que vous en saurez bientôt davantage sur les scénarios de la core box, mais je peux déjà vous dire que notre scénario sur la Tarasque est un scénario à 3 joueurs totalement asymétrique : chaque camp a des objectifs différents, des gameplays différents, des timings de partie différents, avec des camps plus complexes à jouer que d’autres qui méritent du coup qu’on remette le couvert, et qu’on ne se contente pas d’une partie. Et on espère surtout que vous aurez envie d’en refaire une, parce que le scénar est plaisant et qu’il y a ce truc qui vous aurait fait gagner, c’est sûr, et qu’il faut que vous essayiez !
Et on est contents, parce que Pascal est aussi sur cette ligne : moins de scénarios, mais d’excellents scénarios.
Mais c’est difficile, là aussi, de communiquer là-dessus, parce que ce ne sont que des promesses qui s’avéreront réalisées pour vous quand vous jouerez. L’option “pléthore de scénarios” est plus confortable pour les créateurs de projets KS, parce que les joueurs sont contents, on leur donne un chiffre (“vous aurez non pas 30, non pas 40, mais 50 scénarios !!”) et ils pourront vérifier dès la réception du KS si on leur a menti ou pas, et ruer dans les brancards si le compte n’y est pas. Alors qu’ils savent très bien qu’ils ne joueront pas à tous les scénarios… C’est assez triste, au final.”
Donc pour moi, 12 scénarios plus ceux des SG, c’est déjà un gros gros gros paquet d’heures de jeu !
Les add-ons, c’est vraiment du plus pour ajouter des gameplays différents (du gros monstre, des règles de siège, des scénarios axés ressources sur le village pack, de l’enquête sur Ars Nova, une exceeeellllllllllllllllllente campagne dans le compendium - et je ne dis pas ça que parce que c’est Ben et moi aux manettes, hein :-p - , etc…)
Enfin, et revenons y, le côté bac à sable. Alors je comprends bien que c’est un super terrain de jeu, mais quand un add on village a 60 balles arrive avec tout plein de fig toutes jolies et… DEUX scénarios. Bah ça me gène. Parce-que là, clairement, on joue aux playmobils. “tient, regarde plein de matos et vas imaginer toi même des trucs à faire”. Que la communauté prenne le relai c’est super, que ce soit “pauvre” a la base, ça l’est moins (et je vais pas raviver le débat du compendium avec la carotte de la fin de campagne).Je trouve personnellement que vendre un jeu “bac à sable” n’est pas une bonne idée (écrire un bon scénario, ça prend du temps que tout le monde n’a pas envie d’investir), et je ne pense pas que ce soit ce qu’essaie de faire MG.
Joan of Arc est un jeu terminé, qui va offrir des dizaines d’heures de jeu rien qu’avec la Core Box, parce que les scénarios sont vraiment travaillés pour être rejouables, et bons. Je peux vous dire que Pascal est particulièrement attentif sur ce point.
Ca n’empêche que derrière ça, les gars de MG ont déjà annoncé la mise à dispo sur leur site d’autres scénarios, à raison d’un par mois si je ne m’abuse (là je parle de mémoire, ma parole n’est pas officielle). Je peux vous dire que rien qu’avec les idées qui nous viennent, Ben et moi on aurait déjà de quoi alimenter le site pendant un paquet de mois !
Et en plus de ça il y aura aussi un éditeur de scénarios pour ceux qui désirent plonger les mains dans ce qui peut aussi être un “bac à sable”.
Donc le jeu n’est pas pauvre, il sera même déjà très riche, et il s’enrichira encore !
Bref, je le garde encore un peu parce-que, mine de rien, ça fait quand même envie. Mais ça peut toujours être sympa de donner son ressenti, au cas ou les gars de chez MG passeraient ici. Pour moi, MBP était une totale réussite, JOA se rapproche plus de Conan. C’est dommage !C’est un peu la difficulté d’un jeu à scénario par rapport à MBP qui est avant tout un jeu de confrontation, d’affrontement. Et qui se suffit à lui-même.
La qualité du jeu dépend de la qualité des scénarios, et la qualité des scénarios ne peut se jauger que lorsqu’on y joue.
Après une partie de MBP, on a tout compris, on sait à quoi s’en tenir, et la diversité des parties tiendra à la diversité des unités, or durant le KS on a les stats des unités, donc on sait à quoi s’en tenir, même sans avoir joué avec.
Après une partie du scénario du loup-garou, on sait si ce scénario nous a plu, on devrait avoir envie d’essayer l’autre camp, ou d’essayer d’autres stratégies. Mais on ne peut pas appréhender les sensations d’un scénario Tarasque à 3 joueurs, ou d’une bataille historique, ou d’un scénario d’enquête dans un monastère.
Donc il faut faire confiance.
Donc faites-moi confiance, les gars !
Ultrak dit :ralf5543 dit :Athalus dit :Voila, la horde de fan en colère peut désormais m'emmener au bucher, c'est raccord.Bah non... Ton pavé est tempéré, raisonné, et conforme à ce que beaucoup pensent.
[..] j'en vois qu'un ici qui semble défendre aveuglément tous les aspects du projet.@ Ralf5543, merci je m'en voudrai de passer inaperçu. ^^ ...
@ Athalus, non désolé, ta référence aux playmobils désamorce tout forme de discussion constructive. Je n'ai pas de temps à perdre.
Un traumatisme avec les playmobils pendant l'enfance ?
Je me disais bien que c'était trop calme cette histoire de post ^^.
Doel dit :Bonjour,Il suffit de ne pas prendre le Village Pack, et de ne pas jouer le scénario sur la bataille de Stirling avec Wallace ;-)
je vais lacher mon EB, je pense que le jeu ne convient finalement pas à ce que je cherche.
J'étais très tenté par l'approche historique du jeu, les figurines anges / démons passaient moyennement, mais je considère que c'est une faute que de faire revenir à la vie un personnage comme WW; ce n'est plus un jeu historique dans ce cas.
Puis les animaux de la ferme ne m'intéressent pas, alors que les batiments sont chouettes.
De plus, uniquement intéressé par le mode scénarisé (j'ai mieux pour les batailles), je pense que le jeu va souffrir d'un manque de scénarios, à moins de claquer une certaine somme dans des addons qui ne m'intéressent pas plus que ça.
C'est bien dommage, au début, j'étais bien chaud.
Bonne continuation à mg.
Je t'invite à lire mon message précédent sur les scénarios, je suis prêt à en discuter.
Et j'aimerais bien avoir aussi, de la part de ceux qui pensent que le jeu souffrira d'un manque de scénarios, le nombre de scénarios que vous estimez nécessaires pour être satisfaits.
Parce que vraiment, ce point m'intrigue, et j'ai l'impression de ne pas chercher (ou attendre) la même chose que certains dans un jeu à scénarios.
Peps dit :@Athalus, je vais essayer de répondre au mieux à ton pavé (donc faire un pavé encore plus long, désolé d'avance, et désolé aussi pour la redite de choses que j'ai déjà écrites ici):
Athalus dit :Je pense ne pas trop m'avancer en disant que tu auras des infos sur la teneur de tous les scénarios de la Core Box dans l'un des gros updates évoqués par Jake.
Tout d'abord, je n'ai pour l'instant vraiment vu les mécaniques que d'un scénario : le loup Garou (tellement vu que j'ai l'impression d'y avoir joué moi-même) et... vaguement entendu parler d'un ou deux autres. Très vite après le début de la campagne, certains ont commencés à parler de ce point ici avec la même réponse " c'est le scénario d'apprentissage donc c'est bien de montrer celui la, mais vous inquiétez pas il y en a des tâts en stock AMAZING". Pourquoi pas en effet, il faut sans doute attendre. A ce jour : pas beaucoup plus d'infos sans jouer les spéléologues du net (mais j'en ai peut être raté certaines).
Après, un scénario ce ne sont pas que des mécaniques, loin de là ; c'est avant tout une histoire qui est jouée par les joueurs.
Je vais parler de notre façon de faire, parce que c'est celle que je connais : l'idée avec laquelle Ben et moi créons un scénario c'est d'abord de poser un cadre narratif intéressant, puis d'utiliser les règles et mécaniques existantes, et on aime bien y ajouter une ou 2 mécaniques originales, mais qui doivent rester simples et ergonomiques pour que le scénario soit facile à prendre en main. L'un des avantages des cartes dans JoA, c'est qu'on peut y intégrer des points de règles du scénario qui sont donc directement accessibles par ce biais plutôt que d'avoir à se référer au corpus du scénario en lui-même.
Pour dévoiler un peu ce qu'on a imaginé pour le scénario qu'on a écrit sur la Tarasque, il y a 3 camps avec des objectifs différents, mais des objectifs secondaires (donc facultatifs) communs aux 3 camps. On y exploite à fond les compétences "infiltration" et "pisteur", et on a mis en place une mécanique simple d'enquête pour trouver le lieu d'une relique fort utile.
Les scénarios de bataille historique seront eux plus légers en terme de mécanique additionnelle, d ece que j'ai pu en voir.
A cela s'ajoute le fait que les règles ne soit pas (encore) mises à dispo. Disons le tout net, je suis pas du genre à fouiller les règles et pinailler " oui mais le cube vert d'activation sur zone si on le déplace de 4 mm a gauche ça fait un cheat". par contre, pour moi, pas beaucoup d'infos sur les scénarios + absence de règle, ça fait plus truc "pas fini" que "jeu testé 27 000 fois, il faut plus qu'appuyer sur production". Je ne dit pas que c'est le cas, mais en tout cas ça donne cette impression.Tu auras les règles dimanche ; avec les infos sur les scénarios tu devrais être comblé ;-)
Alors là je ne suis pas du tout d'accord.
Deuxième point : à part l'extension dragon, j'ai vraiment l'impression que le jeu à été pensé dans sa globalité avec les add-on. C'est super, car tout est lié, mais la boite de base ne parait pas du tout se suffire a elle même, ce qui est assez problématique, a mon sens, pour un jeu à ce tarif.
Je vais recopier ce que j'ai écrit précédemment sur les scénarios :
"Je voudrais aussi m'arrêter sur un point qui m'intrique toujours, mais ça vient peut-être de mon tempérament de joueur : certains veulent toujours plus de scénarios, ils pensent que 12 scénarios dans la boîte de base c'est insuffisant, ils ont peur de l'absence de rejouabilité, etc...
Pour moi il y a une bonne et une mauvaise façon de voir la rejouabilité. La mauvaise, c'est l'abondance : j'ai 50 scénarios, c'est super, ça me fait 50 heures de jeu ! Le sous-entendu implicite c'est "j'ai déjà intégré que je ne jouerai qu'une fois à chaque scénario". En tant que scénariste à quoi bon, alors, se casser la tête à faire un scénario profond, avec plusieurs stratégies, plusieurs ouvertures, une courbe de progression dans les stratégies mises en place, et surtout, SURTOUT !!!, un scénario qui donne envie de remettre ça immédiatement parce que ok là j'ai perdu, mais c'est parce que quand le chevalier m'a chargé ici j'aurais dû positionner mes loups là pour lui couper la route, allez on en refait une et cette fois-ci tu me referas pas le coup !
Avec Ben, on crée des scénarios pour les jouer. Et les rejouer. Et les rerejouer !
On est des joueurs avant tout, donc on crée des scénarios auxquels on a envie de jouer. Et on sait qu'on tient le bon bout quand à la fin on veut remettre ça, pour envisager telle approche, pour essayer telle stratégie.
Je pense que vous en saurez bientôt davantage sur les scénarios de la core box, mais je peux déjà vous dire que notre scénario sur la Tarasque est un scénario à 3 joueurs totalement asymétrique : chaque camp a des objectifs différents, des gameplays différents, des timings de partie différents, avec des camps plus complexes à jouer que d'autres qui méritent du coup qu'on remette le couvert, et qu'on ne se contente pas d'une partie. Et on espère surtout que vous aurez envie d'en refaire une, parce que le scénar est plaisant et qu'il y a ce truc qui vous aurait fait gagner, c'est sûr, et qu'il faut que vous essayiez !
Et on est contents, parce que Pascal est aussi sur cette ligne : moins de scénarios, mais d'excellents scénarios.
Mais c'est difficile, là aussi, de communiquer là-dessus, parce que ce ne sont que des promesses qui s'avéreront réalisées pour vous quand vous jouerez. L'option "pléthore de scénarios" est plus confortable pour les créateurs de projets KS, parce que les joueurs sont contents, on leur donne un chiffre ("vous aurez non pas 30, non pas 40, mais 50 scénarios !!") et ils pourront vérifier dès la réception du KS si on leur a menti ou pas, et ruer dans les brancards si le compte n'y est pas. Alors qu'ils savent très bien qu'ils ne joueront pas à tous les scénarios... C'est assez triste, au final."
Donc pour moi, 12 scénarios plus ceux des SG, c'est déjà un gros gros gros paquet d'heures de jeu !
Les add-ons, c'est vraiment du plus pour ajouter des gameplays différents (du gros monstre, des règles de siège, des scénarios axés ressources sur le village pack, de l'enquête sur Ars Nova, une exceeeellllllllllllllllllente campagne dans le compendium - et je ne dis pas ça que parce que c'est Ben et moi aux manettes, hein :-p - , etc...)
Enfin, et revenons y, le côté bac à sable. Alors je comprends bien que c'est un super terrain de jeu, mais quand un add on village a 60 balles arrive avec tout plein de fig toutes jolies et... DEUX scénarios. Bah ça me gène. Parce-que là, clairement, on joue aux playmobils. "tient, regarde plein de matos et vas imaginer toi même des trucs à faire". Que la communauté prenne le relai c'est super, que ce soit "pauvre" a la base, ça l'est moins (et je vais pas raviver le débat du compendium avec la carotte de la fin de campagne).Je trouve personnellement que vendre un jeu "bac à sable" n'est pas une bonne idée (écrire un bon scénario, ça prend du temps que tout le monde n'a pas envie d'investir), et je ne pense pas que ce soit ce qu'essaie de faire MG.
Joan of Arc est un jeu terminé, qui va offrir des dizaines d'heures de jeu rien qu'avec la Core Box, parce que les scénarios sont vraiment travaillés pour être rejouables, et bons. Je peux vous dire que Pascal est particulièrement attentif sur ce point.
Ca n'empêche que derrière ça, les gars de MG ont déjà annoncé la mise à dispo sur leur site d'autres scénarios, à raison d'un par mois si je ne m'abuse (là je parle de mémoire, ma parole n'est pas officielle). Je peux vous dire que rien qu'avec les idées qui nous viennent, Ben et moi on aurait déjà de quoi alimenter le site pendant un paquet de mois !
Et en plus de ça il y aura aussi un éditeur de scénarios pour ceux qui désirent plonger les mains dans ce qui peut aussi être un "bac à sable".
Donc le jeu n'est pas pauvre, il sera même déjà très riche, et il s'enrichira encore !
Bref, je le garde encore un peu parce-que, mine de rien, ça fait quand même envie. Mais ça peut toujours être sympa de donner son ressenti, au cas ou les gars de chez MG passeraient ici. Pour moi, MBP était une totale réussite, JOA se rapproche plus de Conan. C'est dommage !C'est un peu la difficulté d'un jeu à scénario par rapport à MBP qui est avant tout un jeu de confrontation, d'affrontement. Et qui se suffit à lui-même.
La qualité du jeu dépend de la qualité des scénarios, et la qualité des scénarios ne peut se jauger que lorsqu'on y joue.
Après une partie de MBP, on a tout compris, on sait à quoi s'en tenir, et la diversité des parties tiendra à la diversité des unités, or durant le KS on a les stats des unités, donc on sait à quoi s'en tenir, même sans avoir joué avec.
Après une partie du scénario du loup-garou, on sait si ce scénario nous a plu, on devrait avoir envie d'essayer l'autre camp, ou d'essayer d'autres stratégies. Mais on ne peut pas appréhender les sensations d'un scénario Tarasque à 3 joueurs, ou d'une bataille historique, ou d'un scénario d'enquête dans un monastère.
Donc il faut faire confiance.
Donc faites-moi confiance, les gars !
Merci pour la réponse hyper complète ! Et désolé pour la redite...
J'attends donc les updates avec impatience :)
En plus faut pas voir le mal partout, c’est vrai que l’extension village ça fait très playmo, et c’est plutôt rigolo ^^ (sans que ça enlève rien à son intérêt potentiel, entre les bâtiments, les tuiles “rivière”, et les deux scénarios)
Je regarde ce projet depuis un moment, et je ne pledgerai pas pour moi, si c’est un système bac à sable avec plein de période et environnement (d’où le time of legends) j’aimerai bien le voir. Dans l’état, c’est juste sur la guerre de 100 ans.
Après pour avoir testé de nombreux système, j’en ai pas vu qui fonctionne correctement pour tout faire.
Pour le kilo plastic, c’est très bien mais je pense que des figurines 15mm avec batiments sortiront un autre jour sur d’autres ks…
De plus, si jamais je me trompe, et qu’il y a une suite ce sera sur KS, et il y a toutes les chances que ce soit disponible en reprint (certes plus cher, mais tant pis).
C’est le problème de cette campagne, j’aurai préféré quelque chose qui nous dise dès le début, on va développer tout un système, voici une première partie accès sur des scénarios moyen-ageux de chasse, d’enquêtes, voir escarmouche. Les autres parties seront sur les grandes batailles, la gestion de ressources; etc…
Mais je lirai tout de même les règles. Cela peut toujours servir pour adapter ces propres jeux. J’ai suffisamment de trucs bac à sable. Pour trouver le matos.
et puis j’en ai marre des projets avec all in à 500 boules.
@ Reju, de ce fait beaucoup de jeu de figus font playmobils - le dragon playmobil noir est pas mal aussi hein - non. C’est clairement de la provocation et ce n’est pas la première.
Je suppose que personne n’a réfléchi (un petit oubli ?) à la façon dont ce genre remarque était perçue côté éditeur (sculpteur - conception du jeu) … c’est vrai que faire un jeu playmobil, c’est tellement laudatif… ou bien pas tellement respectueux du travail accompli…; je ne sais pas, mon coeur balance.
Peps a un immense mérite de répondre avec une belle patience, de redire, encore une fois ce que déjà Léo avait précisé …mais si toutes les deux pages il faut un copier/coller, oh bon pourquoi pas.
Un point intéressant est la précision de Peps concernant l’aspect “bac à sable” du jeu qui ne devrait pas être mis spécialement en avant. C’est remarquable car elle montre l’implication des scénaristes maison de Mythic Games, ce qui est forcément positif.
Peps dit :
Donc faites-moi confiance, les gars !
Ben voyons... on nous a déjà fait le coup.