Attention aussi que certains points de détails de règles sont précisés dans les scénarios eux-mêmes !
Aussi, en plus d’être un jeu archi complet livré avec 40 scénarios en allin, c’est une énorme bac à sable mis à disposition pour réaliser des trucs de dingue (scénarios, histoires, mini campagnes, enquêtes etc etc) grâce aux outils qui seront mis à disposition !
Si le côté bac à sable m’a longtemps fait peur, le boulot abattu me parait maintenant vraiment énorme.
Ceci ne m’empêche pas d’ouvrir ma gueule. Un petit coup de tromblon pour dire par exemple que dans mon jeu j’aurais 10 dés roses (créatures géantes) contre seulement 8 dés rouges (avec l’add-on des dés).
Mais dans l’ensemble la campagne est jusqu’ici très bien menée, un peu de retard caractéristique d’un KS, du participatif à la relecture mais aussi sur le peaufinage de certaines règles. Le tout avec une communauté qui se construit.
De plus les peintures à cette échelle rendent les plateaux de jeux si immersifs que je salive déjà aux comptes rendus de parties proche de dioramas…
Et je suis le premier à avoir craché sur les amazing lives qui auraient presque pu me faire fuir! Pascal Bernard a eu bien du courage d’y participer autant…
Pour revenir au côté bac à sable si le grand écart entre wargame, jeu de rôle et améritrash est réalisé, chapeau bas! La force du système correspond aux scénarios à tiroirs qui tiennent déjà la route (et ceux qui vont encore être créés (les maps russes de Heroes IV me laissent encore rêveur) mais en même temps le mode bataille est tout à fait jouable : ce grand écart là est bon!
Alors que la fin de campagne continue aussi fort!
Otto von Gruggen dit :Arcueid dit :Pour les machines de guerre, dans le cas où elle n'a plus de servants, ce serait pas mal de la rendre neutre et permettre à l'adversaire de s'en emparer !Ca peut créer des règles réalistes mais lourdes.
La considérer comme élément de décor peut être une solution plus simple.
Un péon qui s'improvise servant d'une machine de guerre prise à l'ennemi me semble peu réaliste dans les faits. C'est un peu comme si le seconde classe Bertrand disait 'chouette un avion de chasse abandonné... bon ben ... euh... ok ... mais qui s'est piloter l'machin?' ...
Je la considérerais des lors également comme un élément de décors pour le reste de la bataille.
K
Mister Krikounet dit :Otto von Gruggen dit :Arcueid dit :Pour les machines de guerre, dans le cas où elle n'a plus de servants, ce serait pas mal de la rendre neutre et permettre à l'adversaire de s'en emparer !Ca peut créer des règles réalistes mais lourdes.
La considérer comme élément de décor peut être une solution plus simple.Un péon qui s'improvise servant d'une machine de guerre prise à l'ennemi me semble peu réaliste dans les faits. C'est un peu comme si le seconde classe Bertrand disait 'chouette un avion de chasse abandonné... bon ben ... euh... ok ... mais qui s'est piloter l'machin?' ...
Je la considérerais des lors également comme un élément de décors pour le reste de la bataille.
K
+1, que ça devienne un élément de décor qui sert éventuellement de couverture et qui peut cramer, c'est suffisant.
Je suis d’accord qu’on devrait avoir une regle de base simple, mais rien n’empêche d’avoir des scénarios où les artilleurs (ou autres unités avec trait servant) prennent possession/ capturent des machines de guerre ennemies ou mêmes des variantes pour le mode bataille.
D’ailleurs en regardant de nouveau le scénario des Tourelles déjà publié, on voit qu’il y était indiqué la carte des artilleurs avec leurs stats propres ( 1 dé jaune d’attaque en mêlée, 1 dé blanc de défense et les traits : servant + esquive). Pour rappel esquive permet sur 1 face blanche de se barrer vers 1 zone adjacente avant l’attaque… Donc j’aurais tendance à dire que MG a bien prevu le fait de les dissocier/rattacher aux machines. C’est juste qu’on a pas encore toutes les infos du comment de la chose…
Exactement 
Certaines mécaniques sont propres à certains scénarios.
Et même dans les scénarios qui seront créés, rien ne nous empêche d’ajouter une règle spécifique à ce propos !!
La relecture continue.
Finalement je suis très très déçu par les illustrations. Une même illustration peut servir à une demie douzaine de cartes, sans nuances. (Je précise pour la suite que je ne connais rien en illustration.)
Les illustrations donnant l’impression d’être faites à l’ordinateur (personnages collés sur un fond fait à part), il ne me semble pas impossible de les retoucher légérement.
Par exemple pour les chevaliers à pied :
- unité avec arme à deux mains : ça passe, le chevalier du centre (sur 3) ayant une arme à deux mains
- unité avec une main plus bouclier : je dis non, même illustration avec un chevalier deux mains au centre, ne serait-il pas possible de le placer sur un côté et de mettre l’un des épée bouclier au centre ?
- ou alors un zoom sur une partie seule de l’illustration pour mettre en valeur un bonhomme qui correspond ?
Autre exemple, une même illustration pour un grand nombre de personnage à pied. Ne pourrait-on imaginer de prendre une illustration d’écu (ils en ont produit des tas pour le jdr) différente pour chacun ?
Encore ? L’illustration du chevalier monté est réutilisée pour des personnages. Un petit filtre de couleur sur les armoiries pour le distinguer ?
Là je redoute une recherche de carte dans le stock pour préparer une partie, voir même en partie avec deux cartes identiques. Ne pas pouvoir se baser sur l’illustration va être une énorme source de problèmes je crains (en plus de l’aspect cheap et pas fini). Comme je pense avoir bien plus souvent l’occasion de voir mes cartes que de les utiliser, je suis assez déçu.
D’ailleurs il y a plein de gauchers … L’usage abusif de la symétrie axiale c’est mal … Ou alors il faut l’utiliser jusqu’au bout et en faire une différenciation entre types d’unités.
Une simple différence de cadrage (très léger zoom par exemple) peut créer une différence entre deux cartes, dommage de ne pas jouer dessus.
Je n’ai pas regardé les illustrations cartes encore (sauf la core box) mais:
- Sur le kit du tournoi, on avait les cartes de la core box et rien ne m’a choqué, les illustrations étaient très bien
- Quand je recherche les cartes dans le tas, je me base sur 2 choses seulement: le blason puis le titre de la carte, jamais de l’illustration, je ne sais d’ailleurs pas pourquoi rechercher sur base de l’illustration ?
Pour l’histoire des illustrations réutilisées plusieurs fois, je vous mets une réponse de Léonidas sur le KS (actu 139) qui répond exactement à cette question (mai sen anglais):
Leonidas Vesperini Collaborateur il y a 2 jours
Hi Guys,
About what you call « recycled art ».
It was always meant to use the same art for different minis, as each piece of art is linked to a specific sculpt. This sculpt will sometimes represent a typical « hero », or sometimes a specific character used only in one scenario. It wouldn’t make sense to have another illustration just for one scenario. Moreover, this illustration would have to correspond exactly to the sculpt so it would have to look very similar indeed. We tried to keep the most outstanding heroes unique, but we had to sometimes use art for more than one character.
Same with troop cards. If you look at them, for instance, you’ll notice that we have three different characters on it, that represent three « poses » for the same unit or that can also be used for three unit variations, as proposed in the Stretch Goals. These troop units are the same for the French and for the English. This is how it was in the Hundred Years’ war. You couldn’t say who were the French or the English troops, they looked very similar, and didn’t have a uniform: they had what they could gather for war: sometimes a helmet, sometimes not…only the leaders would stand out because of their heraldry and the bright colours they wore. In the game, each will have their own pikemen, their own halberdiers with the same minis and the same art, but different base computed rings. And it’s not a problem, I can tell you (ask the people who played the tournament).
So sure, I understand that it would be better to have one piece of art for every single character or different type of unit in the game, but that would be an enormous amount of art, and we already have a lot here. The all-in has over 800 miniatures and I don’t remember how many different sculpts but it’s enormous (in the hundreds). Joan of Arc is one of the miniatures games that already has the highest number of illustrations.
Also, Joan of Arc is not a card game. You don’t have cards in your hands. You have them laid down on your side of the table, to look at the stats of the corresponding mini. You even hardly look at the art, you focus on the stats. The impression you have by looking at the entire set of characters is not the one you’ll have when you play. You have to trust me on that but the impression in play is different and you’ll have this feeling of « re-used » art, as you’ll only use a small part of all the existing minis. Of course, we tried to use the same illustration for characters from different eras, so they are never in the same scenario.
Finally, regarding the « back of the card ». It’s not really a back of card as the ones you really see during the game like Legend cards, Round cards, Turn cards, etc. These « backs » we showed you here are only used for heroes who do not level up. Level 1 heroes have this back on their cards, and level 2 heroes have one version on each side of the card (Holy and Unholy). So you’ll never see them, as Characters will be face up on the table. All backs were designed to always look different enough to avoid confusion. Now, I’d prefer you to like this art (and I personally do), but at least, it won’t bother you that much in the game as you won’t have it under your eyes during a game.
That’s it! I’m glad to read that comments focus on art this time rather than typos.
On peut se réjouir de la quantité de personnages dans le jeu.
Alors certes, certains ont la même illustration… et je reconnais que ça risque de poser un petit souci de rangement. Il va falloir être sacrément bien organisé pour pas passer une heure à chercher les bons personnages de chaque scénario.
Ceci dit, les personnages sont tous très différents dans leurs capacités spéciales. La diversité de jeu sera vraiment énorme! Et ça, ça me plaît! :-)
Pour ma part, le petit hic que je soulève est le suivant: nombreux sont les personnages ou les unités ayant un trait ou une capacité spéciale qui nous oblige à lancer les dés a part pour appliquer un résultat spécial. Je crains que chaque joueur passe son temps à lancer les dés à plusieurs reprises lors de chaque attaque / défense.
Pour ma part, il n’est pas impossible que j’adapte cette règle: les joueurs lanceront une fois tous leurs dés et choisiront parmi leurs résultats ceux qu’ils veulent attribuer aux personnages ou unités… je pense que ça fluidifiera un peu les parties?
El-Segador. Je craind la course à l’optimisation.
Après, du moment que tous les joueurs utilisent les mêmes règles… Chacun peut arranger comme il veut si tu ne vise pas les tournois.
Moi il y a juste l’image du montreur d’ours histoire de chipoter qui me dérange. Sinon les images sont juste là pour identifier les figurines donc les dessins identiques pour 5 héros qui ne seront pas joués dans le meme scénario ça passe.
Jotabe dit :Pour l'histoire des illustrations réutilisées plusieurs fois, je vous mets une réponse de Léonidas sur le KS (actu 139) qui répond exactement à cette question (mai sen anglais):Leonidas Vesperini Collaborateur il y a 2 jours
Hi Guys,
About what you call « recycled art ».
It was always meant to use the same art for different minis, as each piece of art is linked to a specific sculpt. This sculpt will sometimes represent a typical « hero », or sometimes a specific character used only in one scenario. It wouldn’t make sense to have another illustration just for one scenario. Moreover, this illustration would have to correspond exactly to the sculpt so it would have to look very similar indeed. We tried to keep the most outstanding heroes unique, but we had to sometimes use art for more than one character.
Same with troop cards. If you look at them, for instance, you’ll notice that we have three different characters on it, that represent three « poses » for the same unit or that can also be used for three unit variations, as proposed in the Stretch Goals. These troop units are the same for the French and for the English. This is how it was in the Hundred Years’ war. You couldn’t say who were the French or the English troops, they looked very similar, and didn’t have a uniform: they had what they could gather for war: sometimes a helmet, sometimes not...only the leaders would stand out because of their heraldry and the bright colours they wore. In the game, each will have their own pikemen, their own halberdiers with the same minis and the same art, but different base computed rings. And it’s not a problem, I can tell you (ask the people who played the tournament).
So sure, I understand that it would be better to have one piece of art for every single character or different type of unit in the game, but that would be an enormous amount of art, and we already have a lot here. The all-in has over 800 miniatures and I don’t remember how many different sculpts but it’s enormous (in the hundreds). Joan of Arc is one of the miniatures games that already has the highest number of illustrations.
Also, Joan of Arc is not a card game. You don’t have cards in your hands. You have them laid down on your side of the table, to look at the stats of the corresponding mini. You even hardly look at the art, you focus on the stats. The impression you have by looking at the entire set of characters is not the one you’ll have when you play. You have to trust me on that but the impression in play is different and you’ll have this feeling of « re-used » art, as you’ll only use a small part of all the existing minis. Of course, we tried to use the same illustration for characters from different eras, so they are never in the same scenario.
Finally, regarding the « back of the card ». It’s not really a back of card as the ones you really see during the game like Legend cards, Round cards, Turn cards, etc. These « backs » we showed you here are only used for heroes who do not level up. Level 1 heroes have this back on their cards, and level 2 heroes have one version on each side of the card (Holy and Unholy). So you’ll never see them, as Characters will be face up on the table. All backs were designed to always look different enough to avoid confusion. Now, I’d prefer you to like this art (and I personally do), but at least, it won’t bother you that much in the game as you won’t have it under your eyes during a game. ☺️
That’s it! I’m glad to read that comments focus on art this time rather than typos.
Cette explication a du sens, en effet.
On en apprend davantage à propos de l’Editeur de Scénario par l’intermédiaire de Ben :
The scenario editor will be part of the digital version of JoA which is currently in development by Asmodee Digital. All backers will get access to the scenario editor for free. Leo tells me he got a look at the editor on the way back from Mythic Day. He says you can create your own maps, select units, write text and special rules, and when you’re done it’s presented in the same format as the published scenarios so will look exactly the same. Current best guess for an ETA on the editor is end of this year or early next year.
Mouai, pourquoi pas.
Mais avoir de légères variations aideraient à trouver la bonne unité pour le scénario choisi.
J’avoue craindre perdre mon temps à chercher les cartes d’unités …
Arcueid dit :Mouai, pourquoi pas.
Mais avoir de légères variations aideraient à trouver la bonne unité pour le scénario choisi.
J'avoue craindre perdre mon temps à chercher les cartes d'unités ...
Ah ben il va falloir ce genre de choses : https://www.magicbazar.fr/magic/categorie_produit/110-rangements
En faisant attention à l'ordre de rangement (par exemple alphabétique pur, ou illustrations identiques côte à côte).
C'est dommage qu'ils ne jouent pas sur les couleurs quand même.
Ca va revivre ici avec l’email que je viens de recevoir…
Allez voir dans votre boite
Moi, je ne suis pas pressé…
J’aurais juste eu envie, quand j’ai acheté le jeu, pouvoir peindre pendant mes vacances de Noël…
Ce sera pendant les vacances d’été 
je suis très satisfait de leur décision
Le retard est un élément à prendre en compte sur KS surtout pour les gros jeux cependant je suis assez désagréablement surpris par leur comm.
Depuis le début ils ont bien fait comprendre qu’ils maîtrisaient les délais, il n’y a pas si longtemps, ils expliquaient encore qu’il y aurait peut être un léger décalage à janvier. La réalité est tout autre. Un peu comme envoyer à l’étude des backers des fichiers franchement limites au niveau des règles, des fautes de frappe ou de typo, pas très pro…
Je commence à craindre la prochaine couleuvre à avaler 
@Zemeckis : je ne suis pas sûr de bien comprendre : tu es satisfait qu’on te livre avec 5 mois de retard ? Ou j’ai raté un truc ?
Mail reçu aussi de mon côté … Franchement d’après ce qu’ils disaient je pensait l’avoir à Noël, ça fou en l’air ce que j’avais prévu pour mes enfants … Vous pensez qu’il y a possibilité de se faire rembourser ?
Bien content de ne pas avoir pledgé Solomon Kane, je commence à vraiment douté de cette boite .