Eric dit:Leonidas300 dit:Moi, je ne peux pas croire (peut être par naiveté) que quelqu'un ait délibérement choisi de planifié le pain et l'eau pour les enfants en cas de retard de paiement d'un seul jour.
Ben vu que le système fonctionne depuis deux ans, je ne peux pas croire que ce soit la première fois que des gens n'aient pas réservé le repas de leurs gamins. C'est pourquoi je maintiens le lien avec la tolérance zéro. Dorénavant, on ne s'occupe plus des cas particuliers, on ne prévoit plus que des gens dérogent à la règle, on applique la loi un point c'est tout. T'as pas réservé (parce que le problème c'est pas le paiement mais la réservation dixit la mairie), tu manges pas. Point barre.
Et quand 9 gamins se retrouvent sur le carreau, le personnel de cantine se dit : houlà, va quand même leur donner du pain et de l'eau...
Très bien. Alors, quel seuil de tolérance et quelle solution ?
Si je prend le cas des limitations de vitesse : quoi de plus rageant de perdre des points pour un excès de 1 km à l'heure ?
Mais si on dit qu'on monte le seuil de tolérance de 5 km/h, cela revient dès facto à changer la limitation de vitesse. Ce n'est plus 90km/h, mais 95. Et si je me fait topper à 96 ? En quoi est-ce moins rageant ? Cela revient à appliquer la tolérance 0, mais à 5 km/h de plus. Pourquoi laisser une zone d'ombre à l'appréciation d'un quidam ? Je roule à 93, je suis hors la loi, mais ne m'attends à ne pas être sanctionné au nom de la tolérance.
Bref, je pense que le débat sur la tolérance 0 doit être un peu modulé. Dans le cas de la vitesse, la limite est à 90, on pense que si vous êtes toppé à 94, avec la marge d'erreur du radar, du compteur de vitesse, on peut comprendre que vous aviez l'intention de respecter la règle et que vous ne devez pas être santionné.
Dans le cas qui nous interesse, on peut se dire qu'une réponse plus graduée aurait été mieux adaptée, plutôt que l'application bête du règlement (appel des parents puis pénalité de retard ...). Mais dans le traitement des journaux, on ne sait pas si la réponse a été graduée, et qu'on est arrivé au dela du seuil de tolérance, ou si elle ne l'a pas été.
Comme tu le dis, ça fait 2 ans que le système est en place. Sait-on si en 2 ans des actions de sensibilisation ont été menées ? Et si ça fait 2 ans que la mairie se bat sur le sujet ? oui, la réponse n'a pas été appropriée, mais si ça fait 2 ans que ça dure, il était temps de faire quelque chose non ? Certes, ce qui a été décidé a alors été particulèrement bête et méchant. Mais on ne sait pas, parce que les journalistes ne le disent pas.
Donc je maintiens, qu'avant de lancer un débat sur la tolérance zéro (débat qui mérite tout à fait d'être mené), ce sujet n'a pas été traité avec rigueur journalistique, et qu'on ne sait pas si c'est bien un cas de tolérance 0 ou juste d'incompétence et d'impréparation administrative (en tous cas, moi, sur ce que j'ai lu, je ne sais pas).
