ElGrillo dit : Un joueur habitué qui aurait pour mauvaise tendance à divertir pendant les règles se prendrait surement une remarque de ma part.
C'est moi, ça. Je reste rarement sérieux plus de 30s d'affilée, alors l'explication des règles, surtout si tu lis les règles jusque dans leurs précisions les plus évidentes, du genre en rappelant qu'est-ce qu'un draft, je ne garantis pas de rester sage.
Du coup, ce que je n'apprécie pas:
1- les joueurs qui jouent leur vie sur une partie ; 2- les ambiances monacales ; 3- les crasses gratuites et inappropriées au titre de vengeance personnelle, suite à un coup précédent, qui lui était logique et pertinent ; 4- les joueurs qui mangent des bonbons, des chips, des sardines à l'huile,... en jouant avec un de mes jeux ; 5- ce point est plus délicat, je ne voudrais pas me fâcher avec des gens que j'estime beaucoup et qui passent du temps à décortiquer les mécaniques d'un jeu et à en analyser les tenants et aboutissants. Ca me fait le même effet que lorsqu'on essaie de me faire croire que le père Noël n'existe pas. Ca casse la magie.
Sinon, en vrai, je suis hyper ouvert, mais faut m'accepter avec mes défauts dont le principal est de ne jamais rester sérieux et d'être un gros chambreur. Quand je remporte une partie d'un seul point, il n'est pas rare que je fasse une danse de la victoire en me vantant d'avoir mis une grosse branlée à mes adversaires.
C'est pas la même chose. Pour le coup, la déconne c'est pas un problème. Comme dit plus haut l'ambiance monacale, on a tous vécu ça, c'est pas top. Mais la déconne pendant les règles, j'aime pas, et justement je trouve que ça déconne davantage quand tout le monde est à l'aise avec les règles (cf avec un jeu que tout le monde connait, le jeu et sa logique sont moins "centraux" et le cerveau est plus propice à délirer), donc plus concentré tu es au départ, plus libéré tu deviens Et puis moi qui me tape quasi toutes les règles à éplucher, je peux te dire que j'apprécie qu'on respecte cet "effort" à expliquer au mieux un jeu auquel je n'ai pas encore joué
C'est pas la même chose. Pour le coup, la déconne c'est pas un problème. Comme dit plus haut l'ambiance monacale, on a tous vécu ça, c'est pas top. Mais la déconne pendant les règles, j'aime pas, et justement je trouve que ça déconne davantage quand tout le monde est à l'aise avec les règles (cf avec un jeu que tout le monde connait, le jeu et sa logique sont moins "centraux" et le cerveau est plus propice à délirer), donc plus concentré tu es au départ, plus libéré tu deviens Et puis moi qui me tape quasi toutes les règles à éplucher, je peux te dire que j'apprécie qu'on respecte cet "effort" à expliquer au mieux un jeu auquel je n'ai pas encore joué
Govin dit : 5- ce point est plus délicat, je ne voudrais pas me fâcher avec des gens que j'estime beaucoup et qui passent du temps à décortiquer les mécaniques d'un jeu et à en analyser les tenants et aboutissants. Ca me fait le même effet que lorsqu'on essaie de me faire croire que le père Noël n'existe pas. Ca casse la magie.
C'est beau ce que tu dis. Mais, ici, nos avis divergent. Et en ce domaine, le ressenti est énorme, n'est-ce pas. En effet, de mon côté j'aime (beaucoup) participer aux discussions de décorticage, probablement un travers personnel, l'habitude de la dissection. Par contre dissection, pas vivissection (on sait se tenir, et puis c'est interdit maintenant, pfff). Donc en off, après coup. En debrief, donc, et souvent plutôt par mail. Ceci dit, pour être honnête, il est possible que la joie perverse que j'éprouve en y pratiquant un trolling débridé en bonne société fasse tout le seul de ces discussions. Qui, je le réalise, contiennent probablement de la matière pour proposer quelques pages de blog pseudo-sérieux. Faudrait que j'en discute avec les ayant-droits.
Fabericus est definitivement mon jumeau ludique. Bon, pas en termes de jeux, mais en termes d’approche du jeu.
A noter que, pour certains profils, il est totalement impossible d’apprehender un jeu autrement que par la pratique. Une explication de regles theorique ne passe pas. Ces profils ont besoin de pratiquer, de jouer, de voir pour assimiler. Avec ces profils, il faut se contenter du strict minimum pour demarrer et faire au fil de l’eau. Generalement, ca se traduit par jouer quelques tours, voire une partie juste pour comprendre les regles.
Oui alors clairement, il me faut généralement 2-3 parties avant de commencer à comprendre un jeu un peu exigeant : impossible pour moi de me faire une idée sur les règles (que ce soit en terme de jeu ou de plaisir d’ailleurs). Pour autant, commencer une partie sans connaître toutes les règles, c’est impensable, à de très rares exceptions près.
T-Bow dit :A noter que, pour certains profils, il est totalement impossible d'apprehender un jeu autrement que par la pratique. Une explication de regles theorique ne passe pas. Ces profils ont besoin de pratiquer, de jouer, de voir pour assimiler. Avec ces profils, il faut se contenter du strict minimum pour demarrer et faire au fil de l'eau. Generalement, ca se traduit par jouer quelques tours, voire une partie juste pour comprendre les regles.
Chez moi, c'est rigolo, j'ai les 2 profils: une de mes filles ne supporte pas de commencer un jeu sans savoir dans sa globalité de quoi il en retourne au niveau des règles et de ses détails et l'autre se fait chier avec les règles et veut qu'on démarre puis elle apprivoise le jeu sur le tas.
Une aime optimiser pour essayer d'être la plus compétitive possible et l'autre aime suivre des voies et/ou intuitions même si ça ne la rend pas compétitive pour la victoire finale. Quand on arrive à jouer tous les 3, ça donne des parties contrastées, intéressantes et rigolotes. Par contre, les explications de règles ne sont pas toujours faciles à gérer...
Govin dit : 5- ce point est plus délicat, je ne voudrais pas me fâcher avec des gens que j'estime beaucoup et qui passent du temps à décortiquer les mécaniques d'un jeu et à en analyser les tenants et aboutissants. Ca me fait le même effet que lorsqu'on essaie de me faire croire que le père Noël n'existe pas. Ca casse la magie.
C'est beau ce que tu dis. Mais, ici, nos avis divergent. Et en ce domaine, le ressenti est énorme, n'est-ce pas. En effet, de mon côté j'aime (beaucoup) participer aux discussions de décorticage, probablement un travers personnel, l'habitude de la dissection. Par contre dissection, pas vivissection (on sait se tenir, et puis c'est interdit maintenant, pfff). Donc en off, après coup. En debrief, donc, et souvent plutôt par mail. Ceci dit, pour être honnête, il est possible que la joie perverse que j'éprouve en y pratiquant un trolling débridé en bonne société fasse tout le seul de ces discussions. Qui, je le réalise, contiennent probablement de la matière pour proposer quelques pages de blog pseudo-sérieux. Faudrait que j'en discute avec les ayant-droits.
Je ne parlais pas des debriefs, propices à mettre en lumière les coups pendables et les mécaniques du jeu après coup.
Non, je parlais plutôt des analyses cliniques et théoriques sur tout ce que le jeu propose, quelles voies choisir pour quelles raisons, et tout ce qui va avec. BGG en est très friand. Généralement, il s'agit d'un article, riche, bien écrit, instructif et rigoureux. Je ne peux m'empêcher de les lire parfois, je sais que je ne devrais pas, car ça retire la magie du truc, et dans certains cas, ça me détourne complètement d'un jeu.
Ce que je dis là n'est pas une critique, et le travail que ces gens-là fournissent n'est absolument pas à remettre en cause. C'est juste à moi de ne pas les lire.
Je trouve que pour l’explication des règles, ça dépend aussi du fait que j’aie déjà joué au jeu ou non. Si oui et que je le connais très bien, expliquer les règles n’est pas vraiment un effort pour moi et il faudra vraiment être très désagréable en face pour que ça m’énerve. Par contre, si j’ai juste fait la lecture sans être sûre d’avoir tout bien compris (au niveau des tenants et aboutissants) ou si ça fait très longtemps que je n’ai pas joué à un jeu dont je me rappelle à peine les règles (donc ça revient un peu au même), ça va m’agacer, quelqu’un qui fait l’andouille en face, parce que je n’arrive même plus à savoir où j’en suis alors que je suis entrain de faire un effort de concentration pour déjà arriver à savoir si ce que je dis a du sens, si je n’oublie rien, si j’ai bien compris ce que ça sous-tend, etc.
Les profils auxquels je pense ont besoin de voir le jeu en action, idéalement d'agir eux-mêmes. Lire les règles ou se faire expliquer les règles, c'est pareil pour eux. Trop abstrait.
grolapinos dit :Oui alors clairement, il me faut généralement 2-3 parties avant de commencer à comprendre un jeu un peu exigeant : impossible pour moi de me faire une idée sur les règles (que ce soit en terme de jeu ou de plaisir d'ailleurs). Pour autant, commencer une partie sans connaître toutes les règles, c'est impensable, à de très rares exceptions près.
Ce n'est pas une question de comprendre les tenants et aboutissants. Juste intégrer les règles.
