Salut tout le monde,
“La Défense, à Paris, s’offre pour son cinquantenaire la tour Signal qui, selon le cahier des charges, veut “adresser au monde un geste architectural majeur, porteur de vigueur créatrice, d’audace formelle et de modernité technologique”
On est en plein dans le “substitut phallique” avec cette histoire de Tour, non ? 
Remarquez, tout s’explique :
Créer un gratte-ciel ou un quartier de tours à l’architecture spectaculaire, servie par des prouesses techniques, est une démarche marketing assumée pour vendre un lieu avec bureaux et, de plus en plus, appartements, hôtels et commerces. Les autorités peuvent valoriser des terrains, faire monter les prix et percevoir taxes et impôts correspondants”.
Sex & the City…
Article Le Monde
Ludovic.
Ca existe, ça, l’ “automasturbation” ?
ReiXou dit:Ca existe, ça, l' "automasturbation" ?
J'allais plutôt demander ce que c'était que l'altermasturbation
grolapinos dit:J'allais plutôt demander ce que c'était que l'altermasturbation
Masturber sa (son) compagne (compagnon) ?
En tout cas effectivement tout ça est très phallique.
En fait j'ai l'impression que nos "autorités" ne rêvent que d'une chose, c'est que la France ressemble aux USA et Paris à New York. En tout cas Sarkozy ne pense qu'à ça. Maintenant qu'on a les mêmes pauvres, reste plus qu'à adopter les mêmes sirènes de police (WOOoooWOOoooWOOOooo au lieu de pinpon pinpon) et il sera comblé d'aise.
nos "autorités" ne rêvent que d'une chose, c'est que la France ressemble aux USA et Paris à New York
Avec de telles tours, on aura bientôt les mêmes terroristes...
Triz dit:Avec de telles tours, on aura bientôt les mêmes terroristes...
Il y a déjà les deux pistes d'atterrissage
La tour Signal, ils n’ont pas l’intention de la faire en forme de tube de dentifrice ? Ca aurait été vachement novateur…
Le projet a été gagné par Jean Nouvel, les autres projets étaient sympathiques aussi, des infos ici
Depuis des siècles les hommes se passionnent pour l’architecture d’hier, d’aujourd’hui et de demain…
Les Piliers de la Terre continuent !
La pub au sommet de la tour, je me trompe ou c’est celle de Blade Runner. Drôle d’idée de mettre ça en avant !
C’est bien celle de Blade Runner.
Sinon, sur les tours toujours plus hautes : http://www.monde-diplomatique.fr/2008/03/PAQUOT/15706
La tour n’est pas la réponse au logement du plus grand nombre : elle est coûteuse, les charges représentent un second loyer – ce qui explique qu’elle soit réservée à l’habitat de luxe –, elle ne possède aucun espace public, la vie est centrée sur l’ascenseur, la livraison à domicile, l’isolement de la ville « réelle ». Elle est une impasse en hauteur, comme la caractérise Paul Virilio, dans Ville panique. Ailleurs commence ici (Galilée, Paris, 2004).
L’autre truc que ni l’EPAD ni les journaleux en train de se masturber sur cette saloperie n’ont signalé, c’est que La Défense est déjà bien fournie en tours de bureaux vides, et que certaines vont se vider dans un avenir proche. Donc pourquoi construire une tour vouée à rester vide ?
greuh.
déjà que ce quartier est invivable à cause des flux de personnes qui y viennent bosser, une tour de plus me semble une décision d’urbanisme particulièrement idiote. Il y a trop de monde ? on en ajoute !
Débile.
Ballard (tiens au fait voilà un auteur sympa) a écrit un bouquin d’anticipation sur les tours : IGH
Je vais avoir une bite géante de plus devant ma fenêtre ! Youpi !
C’est le sergent chef qui va être content !
Keiyan, de la queue de cheval appliquée aux bâtiments
Si j’ai bien compris, la tour sera “vivante”.
Des gens (aisés) vivront sur place et il y aura un large hôtel également. Les gens déja sur place n’auront pas à venir le matin en voiture ni en taxi.
Rapprocher les travailleurs de leur lieu de travail me semble plus acceptable que de leur imposer de prendre un emploi situé à moins d’une heure (trajet aller) de chez eux.
Mais je dis ça parce que je suis fan de Nouvel…
C’est marrant, cette théorie je l’ai déjà entendue chez quelqu’un et ça avait déjà échoué.
Il s’appelait Le Corbusier. C’est dire si c’est moderne.
greuh.
MrGirafe dit:Si j'ai bien compris, la tour sera "vivante".
Des gens (aisés) vivront sur place et il y aura un large hôtel également. Les gens déja sur place n'auront pas à venir le matin en voiture ni en taxi.
Rapprocher les travailleurs de leur lieu de travail me semble plus acceptable que de leur imposer de prendre un emploi situé à moins d'une heure (trajet aller) de chez eux.
Mais je dis ça parce que je suis fan de Nouvel...
Les gens (tres) aisés, qui batissent ou font batir des tours à la défense font bien ettenton à ne pas vivre ou travailler dans ce cloaque.
D’un autre coté, pour avoir visité des apparts dans les tours de la défense, ils sont sympas. Ce qui plombe bien le truc, ce sont les 500 € de charges mensuelles, paye ton appart et paye le loyer en plus, youpi ! (Mais pour ce prix là, tu as un plombier dans la résidence, quand il n’est pas en intervention ailleurs, attention !)
Donc, les gens qui bosserons dans cette tour ne seront pas ceux qui y travailleront, parce que la femme de ménage de l’hôtel, elle n’en a pas les moyens.
Keiyan, réaliste
Il y a quelques bureaux à la défense (pour ceux qui connaissent) et les travailleurs du coin ont quelques moyens financiers. Il n’y a pour autant pas beaucoup de logements.
La femme de ménage vient probablement en transport en commun.
Quant à Le Corbusier (1920), selon wikipédia :
Dans son concept, il intègre tous les équipements collectifs nécessaires à la vie — garderie, laverie, piscine, école, commerces, bibliothèque, lieux de rencontre. Cependant, les architectes qui s’inspireront de lui pour les cités modernes, vont oublier cette partie là, dégradant son généreux concept et ouvrant la voie au pire des urbanismes : la cité de banlieue.
Ensuite, Nouvel a enrichi les travaux de Le Corbusier car il ajoute de l’espace, de la verdure et de la technologie au service des usagers.
Ce qu’a fait Le Corbusier a complètement et totalement échoué. Ce qu’ont fait ses suivants a échoué aussi. Et ce qu’a fait Nouvel n’est pas nouveau (mouarf), et échouera, surtout vu le manque de modification faites aux idées du Corbusier qui n’étaient déjà bonnes que sur le papier et en considérant l’être humain que comme un lapin doté de besoins, qu’il suffit de mettre en clapier en pourvoyant aux dits besoins. Pathétique.
Le quartier de La Défense, en plus, y ayant travaillé longtemps, je connais des gens qui y vivent, qui ont un appart’ sur place. Hors des heures de bureau, c’est un No Man’s Land déprimant. Glacial en hiver car le vent s’enroule autour des tours, parfois mal famé.
Avec des tours qui sont des ouvrages fragiles dotés d’une durée de vie très limitée.
De plus, La Défense a son infrastructure déjà surchargée, et il est naïf de croire que ceux qui vivront dans la tour seront ceux qui y travailleront (mais c’est pas comme si on pouvait s’attendre à une réflexion sur l’hygiène de vie de la part d’un architecte de tours - quoiqu’à mon avis il sait ça, mais quand un gros contrat s’amène, on tait ce genre d’éléments).
J’ajoute que La Défense a, à l’heure actuelle, trois tours de bureaux complètement vides (dont la plus petite fait, il me semble, 80 000 m², quand même). De plus, je sais qu’une tour de 32 étages va se vider dans l’année, pour cause de loyers trop chers (et croyez moi que l’entreprise qui se casse a les moyens de payer n’importe quel loyer).
Ce projet est complètement idiot d’un point de vue rentabilité, d’un point de vue hygiène de vie, d’un point de vue transports. Mais bien sûr, on va tous se masturber sur la beauté de la tour, ou son ingéniosité, ou ce qu’il y a dedans. Pas une seconde on ne s’imagine y vivre. Pas une seconde on se demande dans quel état elle sera dans 30 ans. Pas une seconde on réfléchit à l’ombre portée par 300m de tour gigantesque. Pas une seconde on se demande pourquoi construire une tour quand y’en a 4 vides que personne ne loue (à moins que ce soit de la politique de grands travaux pour pallier une économie vacillante ou que La Défense ne décide d’enfin atteindre ses 20% de logements sociaux). Jamais les architectes ne réfléchissent non plus aux conséquences météorologiques de leurs constructions, n’ayant aucune notion de mécaflu : vents qui s’enroulent autour des tours, effets venturi de certaines rues (ou de l’Arche : pourquoi croyiez-vous qu’on a installé un ‘ciel’ au milieu de l’arche ? ).
Bref…
[/img]