Les diverses opinions commencent à apparaître sur le traité adopté à Lisbonne.
Une note du sénateur Mélenchon fait le point sur la méthode d’élaboration et de modification du traité constitutif. Au-delà de sa position noniste, c’est, comme toujours, bien présenté et bien argumenté.
Pour les curieux, c’est là.
Bienvenue à ceux qui veulent indiquer ici d’autres contributions au débat.
Sera-t-il proposé à un Référendum dans les pays européens ?
Si ce n’est le cas, c’est un hold-up…
Bonne initiative d’El commandante.
L’idéal serait de ne fournir ici que les différents textes et points de vue trouvés et d’en débattre sur un autre fil…
Dans Courrier International, l’avis non étayé d’un pro traité
TRAITÉ DE LISBONNE • L’Europe progresse, enfin !
Le sommet de Lisbonne a permis à l’Union européenne de sortir de la crise institutionnelle. Pour la Süddeutsche Zeitung, la stratégie d’Angela Merkel a porté ses fruits.
L’Europe avance, certes à grand-peine, mais elle avance. Ce qui était encore impensable au début de cette année est sur le point de devenir réalité : un traité présentant une réforme fondamentale pour une Europe plus apte à se gouverner et à passer à l’action. L’idée d’Angela Merkel de revoir le texte sans en diminuer la portée a porté ses fruits. En tant que présidente de l’Union, elle est parvenue, l’été dernier, à force de miser sur le bon sens européen, à amener les autres pays membres à trouver un accord politique.
Le projet originel de Constitution n’en est pas sorti indemne. La symbolique a été supprimée, le pathos évacué. Il a fallu autoriser les Britanniques et les Polonais à priver leurs citoyens de la Charte européenne des droits fondamentaux. La raison l’a finalement emporté. C’était la seule manière d’aboutir à quelque chose, et elle se paie par un résultat sans panache. Mieux vaut que les citoyens européens ne se penchent pas sur le contenu du traité simplifié, dont la seule lecture pose problème à tous les experts.
Mais, au bout du compte, ce texte est relativement bon. Il sauve l’essentiel du Traité constitutionnel. Le fonctionnement de l’Union européenne sera plus démocratique. Les droits du Parlement européen seront renforcés et son influence accrue, et on y trouve une amorce de participation des citoyens. L’extension du vote à la majorité, notamment dans les domaines de la justice et de la politique intérieure, sonne le déclin du droit de veto. C’est un progrès déterminant : si un ou plusieurs pays ne peuvent plus bloquer l’Union dans ses avancées, les plus lents n’imposeront plus leur rythme à l’ensemble.
La limitation des possibilités de chantage permettra d’aboutir à de meilleurs compromis que ceux conclus au cours des dernières années. Il est également légitime que ceux qui le veulent puissent, sous certaines conditions, prendre de l’avance sur le reste de l’Union. Il n’est même pas exclu que cela profite à la cohésion de l’Union. Le nouveau traité renforce également la politique extérieure et de sécurité commune. Il n’est pas encore question de ministre européen des Affaires étrangères à proprement parler – une idée que rejettent les Britanniques – mais, de fait, on s’en rapproche.
Quand le haut représentant de la Politique étrangère et de Sécurité commune sera également vice-président de la Commission européenne, son action aura plus de poids que précédemment. Et le fait de pouvoir envisager de mettre en place un service diplomatique européen constitue un précieux élément. On aurait attendu davantage de cette réforme, mais il faut reconnaître qu’elle apporte suffisamment de changements pour moderniser l’Union, la rendre plus flexible et renforcer sa capacité d’action. Le texte ne suscite pas un enthousiasme débordant, mais il est solide. En fait, c’est toujours ainsi que l’Europe progresse.
Martin Winter
Süddeutsche Zeitung
Un petit détail amusant de l’article:
Martin Winter dit:Mieux vaut que les citoyens européens ne se penchent pas sur le contenu du traité simplifié, dont la seule lecture pose problème à tous les experts.
Rémy-lee dit:Sera-t-il proposé à un Référendum dans les pays européens ?
Si ce n'est le cas, c'est un hold-up....
Non. Et c'est effectivement un hold-up. J'apprécie le fait de voir un truc refusé par la grande porte revenir par la fenêtre. C'est aussi la première fois qu'un président (français) ne tient pas compte d'une référendum.
greuh.
on voit apparaitre des tas de commentaires sur la forme, mais sur le fond, à part dire que c’est comme le TCE on ne voit pas grand chose. Bref pour le moment je trouve que tout ce qui est dit (aussi bien en faveur du non que du oui) est plutôt inutile. Mais je pense qu’il faut attendre de laisser à des gens le temps de décortiquer le texte.
faena dit:on voit apparaitre des tas de commentaires sur la forme, mais sur le fond, à part dire que c'est comme le TCE on ne voit pas grand chose. Bref pour le moment je trouve que tout ce qui est dit (aussi bien en faveur du non que du oui) est plutôt inutile. Mais je pense qu'il faut attendre de laisser à des gens le temps de décortiquer le texte.
Et ce serait trop simple de nous fournir à nouveau un exemplaire du texte, d'ailleurs.
Quelqu'un a une URL vers ce fameux texte, que je voie si y est toujours ce qui m'avait fait bondir de rage, la bave aux lèvres et les cheveux en bataille ?
greuh.
Rémy-lee dit:Sera-t-il proposé à un Référendum dans les pays européens ?
Si ce n'est le cas, c'est un hold-up....
un article du même sénateur sur le cas français. Son avis partisan, s'il te déplaît, est cantonné à la fin.
Il reprend les mécanismes constitutionnels et le décompte des possibles votes dans la config actuelle. Intéressant.
Nicolas Dupont Aignan appelle les Français a se mobiliser pour imposer un referendum…
http://www.nda2007.fr/blog/index.php/20 … es-peuples
La chienlit dans la rue ???
greuh dit:
Quelqu'un a une URL vers ce fameux texte, que je voie si y est toujours ce qui m'avait fait bondir de rage, la bave aux lèvres et les cheveux en bataille ?
greuh.
Je n'ai trouvé que cela
greuh dit:faena dit:on voit apparaitre des tas de commentaires sur la forme, mais sur le fond, à part dire que c'est comme le TCE on ne voit pas grand chose. Bref pour le moment je trouve que tout ce qui est dit (aussi bien en faveur du non que du oui) est plutôt inutile. Mais je pense qu'il faut attendre de laisser à des gens le temps de décortiquer le texte.
Et ce serait trop simple de nous fournir à nouveau un exemplaire du texte, d'ailleurs.
Quelqu'un a une URL vers ce fameux texte, que je voie si y est toujours ce qui m'avait fait bondir de rage, la bave aux lèvres et les cheveux en bataille ?
greuh.
ben comme expliqué dans le premier lien, le texte n'est a priori pas consolidé (ce qui n'empêche pas plein de journaleux de le commenter). Donc soit vont le faire des militants (c'est en cours) soit il faut attendre la version officielle (ce qui peut être long).
Erf…
Wait & See, donc.
greuh, tout sauf quiet.
Un dénie de démocratie, un hold-up… Nous demande-t-on notre avis alors que nous sommes concernés au premier chef? Nous avons eu le malheur de refuser et de le voter, pourquoi on n’a pas le droit de participer à l’avenir de l’europe, on est trop bête pour savoir quelle société on veut?
Pour caricaturer (encore) : des gentils fonctionnaires bien formés et très intelligents ont pensé que nous les “gens” on ne pouvait pas comprendre l’immense intérêt d’une constitution européenne qui est devenu un traité européen. Donc puisque nous n’avons pas compris la première fois, là on va nous l’imposer en “douce” puis nous verrons à quelle point ce “zolie traité” est merveilleux et fait avancer l’europe des peuples et nos sociétés marchandes modernes…
Comment peut-t-on se sentir européen lorsqu’on décide pour nous, lorsque l’on refuse d’impliquer les peuples? A part pour le “fric” (cf l’euro) on nous consulte pas beaucoup… 
c’est un scoop ca, les francais ont voté contre l’europe…
moi naif je croyais que c’etait contre le gouvernement.
Fabrice dit:c'est un scoop ca, les francais ont voté contre l'europe...
moi naif je croyais que c'etait contre le gouvernement.
pas contre l'Europe.... contre un traité
Y a pas plus despote qu’ un homme politique ( dans ce cas un sacré quarteron ) qui décide pourquoi et du comment de notre bonheur. Somme nous encore en démocratie ?
Fabrice dit:c'est un scoop ca, les francais ont voté contre l'europe...
moi naif je croyais que c'etait contre le gouvernement.
Non contre une constitution européenne comme déjà dit pas contre l'europe : enfin là je parle pour moi.
tupak amaru dit:Fabrice dit:c'est un scoop ca, les francais ont voté contre l'europe...
moi naif je croyais que c'etait contre le gouvernement.
Non contre une constitution européenne comme déjà dit pas contre l'europe : enfin là je parle pour moi.
je sais je suis provoc
neanmoins il y a un fond de serieux dans ce que je dis...
car basiquement les pro européén de droite et de gauche étaient pour cette constitution, le referendum ayant été un coup de com raté...
Je suis intimement persuadé que l'Europe comme nous la voyons n'est pas pret d'arriver si on ne met pas en place des premieres pierres, ca doit se faire à petit pas
oui vous avez raison, mais je suis aussi intimement persuadé qu’il faut plus impliqué le citoyen lambda dans sa construction petit à petit, car je pense que l’Europe est une formidable avancée.
J’ai voté non à cette constitution telle qu’elle était, elle ne me plaisait pas. suis-je un euro-septique ? Je ne le pense pas. je me sentais concerné et j’étais impliqué, je n’étais pas contre le fait qu’il y ait une constitution mais contre le texte en lui même.
Là j’ai plus l’impression qu’on me vole mon droit de citoyen, qu’on m’impose le meilleur choix possible choisit par d’autres que moi. Car je suis trop bête pour comprendre?
Moi c’est simple : la non taxation des flux financiers (cf. titre 2 de l’ancien traité) n’a pas à apparaître dans une constitution mais dans un corpus de loi consacré. Donc poubelle.
Et ça n’a rien à avoir avec le fait d’aimer ou non l’europe. Je suis très, trop positif sur l’Europe, mais ça je ne peux pas le laisser consciemment passer.
greuh.