Tribun est riche de beaucoup petits mécanismes sympas et qui paraissent assez originaux.:
principe général
- principe des objectifs multiples (je vois Antike dans le genre)
- Les factions : pose d’un set de carte pour en prendre le contrôle que l’on conserve tant que perso ne propose mieux (d’ailleurs le prise de contrôle par valeur Ou par le nombre de carte est génial puisqu’il permet facilement de reprendre des factions)
les régions :
- les latrines : 1 carte cachée , on la révèle et soit on l’achète au prix soit on en récupère la valeur
- les catacombes : le paiement se fait au colisée et reviendra à un joueur
- la curie : se défausser d’une carte pour en récupérer un set
- la curie : enchère à retardement et surtout le fait que le perdant de l’enchère récupère la mise du gagnant, ça permet de se récupérer parfois de coquette sommes 
!! J’adore !
- le panthéon :le “sacrifice” de la carte identique à celle cachée
etc…
Voilà comme il faut rendre à César ce qui est à César 
, je me demandais sur les multiples mécanismes de ce jeu ceux qui étaient vraiment originaux et ceux qui étaient repris de d’autres jeux (je pense aux piliers pour les principes de placement mais aussi à Citadelle pour les pouvoirs de personnages) et plus précisemment quels autres jeux ont utilisés ce genres de mécanismes ( ça peut donner d’autres idées d’achats ) ?
J’ai testé le jeu hier et ce qui m’a vraiment surpris , c’est surtout qu’il n’y a pas à proprement parlé de ressources à gérer : pas de cubes marrons, gris, verts, mauves qui représentent je ne sais quoi … et ça c’est super agréable pour un jeu de “pose de perso/résolution”.
C’est clair que les différentes possiblités de prises de cartes sont plutôt originales et le mécanisme de contrôle a un côté jouissif du fait qu’une faction n’est jamais à l’abri.
ocelau dit:Tribun est riche de beaucoup petits mécanismes sympas et qui paraissent assez originaux.:
principe général
- principe des objectifs multiples (je vois Antike dans le genre)
- Les factions : pose d'un set de carte pour en prendre le contrôle que l'on conserve tant que perso ne propose mieux (d'ailleurs le prise de contrôle par valeur Ou par le nombre de carte est génial puisqu'il permet facilement de reprendre des factions)
les régions :
- les latrines : 1 carte cachée , on la révèle et soit on l'achète au prix soit on en récupère la valeur
- les catacombes : le paiement se fait au colisée et reviendra à un joueur
- la curie : se défausser d'une carte pour en récupérer un set
- la curie : enchère à retardement.
- le panthéon :le "sacrifice" de la carte identique à celle cachée
etc...
Voilà comme il faut rendre à César ce qui est à César
J'ai joué à Tribun et j'aime beaucoup, mais je doute qu'il y ait un seul mécanisme original. En même temps, c'est pas bien grave puisque c'est un bon jeu...
Karis dit:
J'ai joué à Tribun et j'aime beaucoup, mais je doute qu'il y ait un seul mécanisme original. En même temps, c'est pas bien grave puisque c'est un bon jeu...
oui j'imagine et c'est justement l'objet de ma question
, connaitre d'autres jeux ayant développé à l'origine ces idées. On sent bien un côté patchwork mais , ma connaissance ludique étant correcte mais loin d'être complète , je ne vois pas trop de jeu dont tribun aurait repris ces principes.
ocelau dit:je pense aux piliers pour les principes de placement
Qu'on peut également trouver avant dans Caylus.
Après une partie, je peux déjà te dire qu’à défaut d’être original dans le mécanismes, le jeu tire son originalité dans l’ensemble.
J’ai un peu le même sentiment qu’avec Néfertiti, d’un jeu pas original dans ses mécanismes mais frais. Peut-être que c’est effectivement le fait de ne pas avoir de ressources à gérer…
En tout cas, c’est un jeu à tester. Sympa.
Sertiale dit:J'ai testé le jeu hier et ce qui m'a vraiment surpris , c'est surtout qu'il n'y a pas à proprement parlé de ressources à gérer : pas de cubes marrons, gris, verts, mauves qui représentent je ne sais quoi ... et ça c'est super agréable pour un jeu de "pose de perso/résolution".
C'est clair que les différentes possiblités de prises de cartes sont plutôt originales et le mécanisme de contrôle a un côté jouissif du fait qu'une faction n'est jamais à l'abri.
Pas de ressources à gèrer et pas non plus de classique piste de score
(ça me donne toujours une espèce de goût de course à la rentabilité qui occulte l'amusement)
Yes, c’est vrai que d’avoir abandonné l’idée de la piste de score contribue pas mal à cet ambiance particulière. On se demande beaucoup moins si cette action est plus rentable que l’autre, mais on répond d’abord à des objectifs.
Evidemment, s’il reste un personnage à placer sur des cases qui ne répondent à aucun objectif, autant choisir la rentabilité en points pour le départage éventuel…
En tout cas, je trouve que ça contribue à une certaine immersion dans le thème que je n’avais pas trouvé dans l’Age de Pierre par exemple (alors il faut que je récupère des Carambar (bois) et des Caramels (argile) pour faire x points ou acheter des cartes, qui représentent quoi déjà ? Euh des cartes …).
MOz dit:ocelau dit:je pense aux piliers pour les principes de placement
Qu'on peut également trouver avant dans Caylus.
On peut remonter loin comme ça
mais c'est vrai. Les piliers a eu la particularité de définir une gamme de jeu tel que Cuba, l'age de Pierre et aujourd'hui Tribun caractérisés par :- placement avec résolution (comme Caylus il est vrai)
- un plateau graphiquement riche simulant l'environnement du jeu (Caylus un peu mais en plus discret)
- un jeu de calibre moyen, abordable pour des néophytes et s'attachant à l'aspect simulation
- présence de hasard dans le placement des items à récupérer ainsi que dans les moyens de récupération (les batisseurs des piliers, les dés de l'age de pierre, les cartes cachés de tribun)
c'est pour cela qu'on parle plus facilement de jeu "à la pilier" dans ce cas plutôt qu'"à la Caylus "notamment pour les 2 dernières particularités citées.
Karis dit:J'ai joué à Tribun et j'aime beaucoup, mais je doute qu'il y ait un seul mécanisme original. En même temps, c'est pas bien grave puisque c'est un bon jeu...
Oala tout est dit...
je crois.
Un petit up des fois que j’aurais plus d’info
J’ai l’impression que beaucoup voient tribun comme un Pilier-like alors que pour moi derrière cette apparence, les jeux sont très différents (Les piliers sont bien plus proches de Caylus par exemple). D’où l’impression que "oui certes c’est bien mais c’est du déjà vu ! "
Pour le mécanisme où le perdant d’une enchère récupère les sous du gagnant il y a la fièvre de l’or (en légèrement édulcoré).
Vieux chat dit:Pour le mécanisme où le perdant d'une enchère récupère les sous du gagnant il y a la fièvre de l'or (en légèrement édulcoré).
cool merci
je vais regarder ça !
La manière de récupérer les cartes est assez commune à un tas de jeux me semble-t-il tels que Alhambra ou Colosseum. A première vue effectivement pas mal de mécanismes déjà vus mais ce n’est pas une critique.
Personellement, je ne parlerais pas de pilliers-like…tout simplement parce que ce jeu est bien bien meilleur !
Autant, je ne supportes pas les pilliers ou la part de chance pour un jeu de gestion de cette taille a un aspect rédhibitoire autant Tribun est vraiment équilibrer.
Ok le principe de placement est le même à la base mais il n’y a pas cet aspect “je sors du sac au bon moment” donc je prends l’artisan ou la place qui me font gagner !
Donc oui certains mécanismes proviennent d’autres jeux…mais la sensation est je trouve assez propre à ce jeu.
ocelau dit:J'ai l'impression que beaucoup voient tribun comme un Pilier-like alors que pour moi derrière cette apparence, les jeux sont très différents (Les piliers sont bien plus proches de Caylus par exemple). D'où l'impression que "oui certes c'est bien mais c'est du déjà vu ! "
Il faut quand même dire ce qui est : le jeu n'est pas très original. Son mécanisme central, emprunté à Caylus, est au coeur de nombreux jeux sortis ses dernières années (Les Piliers de la Terre, Age of Empires 3, Leonardo Da Vinci, etc). Et pour ce qui est des mécanismes secondaires, ils ne cassent pas trois pattes à un canard. Ce n'est pas du côté de l'innovation que ce jeu peut se démarquer.
Alhambra : j’avais oublié celui-là, quelques point communs effectivement
Colosseum : ça ressemble plutôt au système des princes de Florences
fièvre de l’or : sympas le système d’enchère, effectivement un peu dans le même esprit (l’argent donné revient à une autre joueur) qui peuvent faire se positionner en tant qu’acquéreur ou receveur d’or/sesterces.
pilier-like : on est donc d’accord .
En fait ce que je trouve assez sympas dans tribun c’est qu’il s’affranchit du système de comptage de point que l’on retrouve dans la plupart des jeux de cette catégorie. L’ensemble du jeu semble tourner dans ce sens et je trouve que ça lui confère cette dynamique qui lui est vraiment propre 
MOz dit:
Il faut quand même dire ce qui est : le jeu n'est pas très original. Son mécanisme central, emprunté à Caylus, est au coeur de nombreux jeux sortis ses dernières années (Les Piliers de la Terre, Age of Empires 3, Leonardo Da Vinci, etc).
Caylus n'est à priori pas le premier non plus à avoir innové en ce sens (en tout cas c'est ce que j'ai compris du commentaire de François Haffner sur son site, je n'ai pas la culture ludique suffisante pour confirmer ou non mais je suppose qu'il n'a pas dit ça sans savoir).
Cela dit, clairement, la mécanique globale de positionnement/résolution de zone n'a rien de nouveau, on est bien d'accord. Mais cela n'est qu'une base pour mettre en place ce que je considère comme non négligeable et relativement novateur c'est-à-dire le principe d'objectifs multiples. A part Antike, à ma connaissance bien-sûr, il n'y a pas beaucoup d'autres jeux ayant eu cette approche. Ca peut paraitre anecdotique mais pour moi ça change complètement l'intérêt et la dynamique du jeu.
MOz dit:
Et pour ce qui est des mécanismes secondaires, ils ne cassent pas trois pattes à un canard.
Question de goût de chacun, mais par exemple le principe de l'enchère à poing fermé avec le vaincu recevant la mise du mise du vainqueur je trouve ça excellent
!
Oui…mais l’idée de donner aux autres ce que l’on a misé n’est pas une nouveauté même si il est vrai on ne le rencontre pas souvent.
Là, tout de suite et de mémoire, j’ai vu cela dans Heart of Africa, et dans le récent Batavia, qui est une réédition (transformée) d’un jeu plus ancien.
ocelau dit:Question de goût de chacun, mais par exemple le principe de l'enchère à poing fermé avec le vaincu recevant la mise du mise du vainqueur je trouve ça excellent
Cette règle s'applique à l'endroit où il y a 2 places pour trois cartes ? Si oui, Sanjuro a encore oublié de mentionner un point important.
