Tub' dit:Par contre, grosse surprise : Norenberc est à l'heure actuelle éjecté de la liste au profit de...Burgen von Burgund
En plus d'être une surprise, c'est une grosse déception. Et je possède les deux jeux…
En plus d'être une surprise, c'est une grosse déception. Et je possède les deux jeux…
agony dit:Le truc c'est que ceux qui votent sont des gros joueurs pour la majorité.
Traverser la France pour rester enfermé tout un WE à jouer à des jeux non stop, faut ... aimer jouer. (moi ça va, je peux y aller à pied de chez mes parents).
Donc que des gros jeux soient les nominés, rien d'étonnant. Alors se rapprocher d'un grand public, ce n'est pas la cible pour moi dans les Tric Trac. Les gens de toutes façons qui postent des commentaires ici, c'est déjà qu'ils ont un pied dedans non ?
En tout cas, en voyant les posts des éditeurs, créateurs et membres du jury, ça montre à quel point ce prix a pris de l'importance !
Disons que je m'y intéresse d'un point de vue "mathématique". J'ai fait partie du jury des TT d'or par le passé. C'était très fun et ce n'est qu'un prix pour "s'amuser", donc la liste ou le résultat importe peu. Mais j'aime bien causer
Il est vrai que l'on pourrait déplorer que le prix ne soit constitué que de jeux d'un type (que du core, que du jeu d'ambiance,...). Toute la question est effectivement de savoir si en augmentant le nombre d'avis requis on se rapproche d'un type ou de l'autre. En fait je crois que la vérité est au milieu. Hors sans "hard cap", on peut laisser 30 personnes "prescriptrices" décider dans une large mesure de qui est choisi ou non. Ce qui me gêne dans ce cas, c'est que - un peu comme dans le cas d'un sondage qu'on effectuerait sur 30 personnes - on biaise fortement les résultats d'un point de vue mathématique.
Soyons clair, des jeux comme AFAOS j'adore et je partage grandement l'avis des personnes "prescriptrices" sur ce jeu, mais je sais également que cela n'est pas représentatif. Alors évidemment si on demande à 500 personnes de mettre des notes (ce qui représente beaucoup d'avis sur TT), beaucoup n'aimeront et il aura des 1. Mais sans aller jusque là il y a un juste milieu, d'où introduction d'un nombre d'avis minimum qui n'est pas révolutionnaire puisque c'est déjà ce que fait TT tous les ans...
La modulation Finkel est prise en compte ? Si oui, cela donne :
Troyes
Sobek
Olympos
KoT
AFAoS
MdR
La Gloire de Rome
Earth Reborn
Civilization
The Boss
Alors Finkel ou pas Finkel ?
Monsieur Phal dit:Cher monsieur Tub,
Harf, je vous fiche mon billet que si "les châteaux" sont sélectionnés, j'aurais droit à des "il s'est débrouillé pour faire entrer son chouchou"
Quoi qu'il en soit, quand on donne exactement tout précis les infos avant, on donne la possibilité de tout trafiquer... Du coup, nous, on ajuste en fonction de plein de choses. Donc il y a toujours du flou avant, c'est mieux pour avoir un brin de contrôle de notre côté...
Bien à vois de cordialement
Monsieur phal
Là, pour le coup, nul doute qu'il n'y a aucune magouille. Norenberc a plongé parce qu'un TTien a démonté le jeu avec un 1/5. Avec un faible nombre de votes, comme je l'écrivais tantôt, cette note extrême fait beaucoup varier la moyenne, surtout Finkel. Aussi près de l'échéance, c'est un coup assassin mais l'avis dudit TTien n'a pas moins de valeur que les autres.
Par ailleurs, Les châteaux de Bourgogne est un excellent jeu aussi.
L'homme de la pampa dit:La modulation Finkel est prise en compte ? Si oui, cela donne :
Troyes
Sobek
Olympos
KoT
AFAoS
MdR
La Gloire de Rome
Earth Reborn
Civilization
The Boss
Alors Finkel ou pas Finkel ?
oui elle est prise en compte, mais en enlevant les notes des TTiens aux niveaux de participation "trop faible" (<100)
Ce qui étrange, c’est que dans le générateur de classement, il est indiqué le nombre d’avis pris en compte, il doit donc bien être actif dans le top avec Finkel.
Le niveau de participation, je répète que je n’adhère pas du tout, non pas parce que ça plombe mon jeu (encore que), mais parce que ça tend à dire que certains avis valent plus que d’autres. Il faudrait peut-être prendre en compte le nombres de mots par avis. En tant qu’auteur, je préfère lire un avis argumenté qu’il soit positif ou négatif que deux lignes du genre, j’aime pas les coops, c’est pas pour moi.
Cher Monsieur L’homme de la pampa,
ça tend à dire que certains avis valent plus que d’autres.
Oui, c’est pas faux, mais c’est parce que certains avis ont effectivement plus de valeurs que d’autre. Quelqu’un qui participe au site, qui donne 20 avis a plus de valeur que quelqu’un qui ne donne qu’un seul avis et qui ne participe pas. Si la personne qui donne 1 avis veut donner de la valeur a ses avis, qu’il en donne d’autres. Ce n’est pas compliqué. C’est aussi compliqué que de mettre 500 signes dans un avis au lieu de 50. Oui
Il faudrait peut-être prendre en compte le nombres de mots par avis.
Mais j’y pense. Oui…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
L'homme de la pampa dit:parce que ça tend à dire que certains avis valent plus que d'autres. Il faudrait peut-être prendre en compte le nombres de mots par avis. En tant qu'auteur, je préfère lire un avis argumenté qu'il soit positif ou négatif que deux lignes du genre, j'aime pas les coops, c'est pas pour moi.
En effet, ça "tend à". C'est même carrément l'objectif... pour rappel, l'idée est venue à Monsieur Phal suite à "l'affaire Witty Chronos", jeu qui s'est vu truster le haut des classements suite à un afflux de nouveaux comptes / avis uniques sur TT en sa faveur - manip d'ailleurs orchestrée tout à fait délibérément par l'éditeur sur son compte Facebook.
Je ne sais pas si le nombre de mots est vraiment pertinent car plusieurs de ces avis uniques ne se résumaient pas à un "kikoo c tro dla bal jador lol". Leur pertinence n'est pas réellement la question d'ailleurs, c'est plus leur représentativité du TTien qui se pose. Des gens qui ne connaissaient pas le site le jour d'avant, et qui n'y remettront peut-être jamais les pieds après, doivent-ils influer sur les jeux mis en avant ? Monsieur Phal y a réfléchi et sa réponse a été claire. Après tout, TT est un site communautaire, pas réellement un reflet des tendances du marché. Enfin, je crois. C'est plutôt légitime de rechercher à ce que "la communauté", dans son immense et complexe hétérogénéité, se retrouve dans ce classement.
Karis a raison de parler d'une minorité agissante pour des jeux comme aFAoS, il est tout à fait exact que le mode de calcul avantage objectivement des jeux de ce type. Mais le travers du système précédent était de laisser (potentiellement) la barre à une autre minorité agissante, mais qui ne faisait pas partie de la communauté.
Après, définir le mode de calcul du niveau de participation, puis fixer le seuil d'éligibilité n'est pas chose aisée. Ce faisant, il s'expose à des critiques (quel que soit le choix qu'il fasse d'ailleurs).
Je comprends ta position (quel est ton jeu, d'ailleurs ?) mais, à partir du moment où l'on fait une sélection et qu'on introduit un numerus clausus, il y a inévitablement des "injustices" (je rappelle que Assyria et Hansa Teutonica, qui sont de sacrés bons jeux, ont été foutus dehors sans ménagement l'année dernière), et ce quel que soit le système mis en place.
Question de dosage, sans doute. Ce n'est pas facile de trouver la bonne formule. Tout comme Karis, ce sujet m'intéresse plus sur le plan théorique, mais je n'ai malheureusement pas accès (enfin, pas simplement) à toutes les informations que je voudrais pour pouvoir chercher rapidement une solution géniale. Je trouve que ce qu'a fait Phal cette année a une bonne gueule. C'est perfectible, bien sûr, mais le résultat me semble résumer l'essentiel des jeux très discutés cette année.
Je partage le point de vue du Pingouin.
Par contre, je suis loin d’être convaincu sur une évaluation de la pertinence 'un avis au nombre de mots.
Rares sont les avis qui arrivent à allier longueur et précision dans ce qui est dit. Il n’y a que de rares joueurs qui ont ce talent.
Du coup, je préfère nettement lire un avis d’une vingtaine de ligne plutot qu’un long avis dont il ne se dégagera au final que peu de choses.
Si en plus, on incite à la longueur, je pense que nombre d’avis perdraient en lisibilité.
Un nombre de caractère minimum serait peut être plus pertinent. Qu’en pensez vous?
Tiens par curiosité sur le principe de l’an dernier (60 avis - 4 de moyenne brute - 10 premiers au finkel - sortis entre octobre 2010 et novembre 2011 mais aussi ceux n’ayant pas été sélectionnes l’an dernier faute de votes suffisants) :
1) Troyes 122 votes (162vb)/4.4814mbrut/6.239mfinkel - 22/06/2010 entrée trictrac
2) Sobek 112(132)/4.3030/5.6121 - 15/02/2010
3) Dobble 97(124)/4.2983/5.4371 - 08/06/2010
4) Olympos 107(138)/4.1231/5.2054 - 23/03/2011
5) The Boss 82(101)/4.1782/5.0641 - 19/07/2010
6) Mousquetaires du Roy 67(87)/4.333/4.994 - 10/08/2010
7) Thunderstone 69(82)/4.1097/4.9594 - 13/08/2010
8 ) Boomerang 82(100)/4.100/4.8643 - 15/02/2010
9) Evo 60(72)/4.0138/4.6533 - 10/05/2011
10) The Resistance 59(70)/4.1/4.563
-Through the Ages passe peut être entre VO/VF mais limite comme Hanabi avec les différentes versions.
Les jeux comme :
-La gloire de rome 56(65)/4.5076/5.2842 -08/07/2011
-Sid Meier’s 37(51)/4.5686/5.0364 - 12/05/2011 (pas ajouté les votes vo mais suffit pas)
-Navegador 46(51)/4.4117/5.0313 - 12/10/2010
-Earth Reborn 41(62)/4.4677/4.9946 - 28/04/2010
-Norenberc 45(52)/4.4230/4.9977 - 23/08/2010
-A few acres of snow 37(47)/4.7659/5.4437
Ont pas les votes nécessaires mais seraient qualifiables
Et ceux comme :
Skull 178(228)/3.5438/4.412 - 21/01/2011
KOT 136(174)/3.9540/5.0302 - 12/10/2010
Ont pas la moyenne brute
Maintenant tous les ans le nombre de votes nécessaires augmente, mais peut être cette année auront nous l’inverse pour faire passer quelques jeux qui sont limites ?
Belboudin dit:Tiens par curiosité sur le principe de l'an dernier (60 avis - 4 de moyenne brute - 10 premiers au finkel - sortis entre octobre 2010 et novembre 2011 mais aussi ceux n'ayant pas été sélectionnes l'an dernier faute de votes suffisants) :
1) Troyes 122 votes (162vb)/4.4814mbrut/6.239mfinkel - 22/06/2010 entrée trictrac
2) Sobek 112(132)/4.3030/5.6121 - 15/02/2010
3) Dobble 97(124)/4.2983/5.4371 - 08/06/2010
4) Olympos 107(138)/4.1231/5.2054 - 23/03/2011
5) The Boss 82(101)/4.1782/5.0641 - 19/07/2010
6) Mousquetaires du Roy 67(87)/4.333/4.994 - 10/08/2010
7) Thunderstone 69(82)/4.1097/4.9594 - 13/08/2010
8 ) Boomerang 82(100)/4.100/4.8643 - 15/02/2010
9) Evo 60(72)/4.0138/4.6533 - 10/05/2011
10) The Resistance 59(70)/4.1/4.563
-Through the Ages passe peut être entre VO/VF mais limite comme Hanabi avec les différentes versions.
Les jeux comme :
-La gloire de rome 56(65)/4.5076/5.2842 -08/07/2011
-Sid Meier's 37(51)/4.5686/5.0364 - 12/05/2011 (pas ajouté les votes vo mais suffit pas)
-Navegador 46(51)/4.4117/5.0313 - 12/10/2010
-Earth Reborn 41(62)/4.4677/4.9946 - 28/04/2010
-Norenberc 45(52)/4.4230/4.9977 - 23/08/2010
-A few acres of snow 37(47)/4.7659/5.4437
Ont pas les votes nécessaires mais seraient qualifiables
Et ceux comme :
Skull 178(228)/3.5438/4.412 - 21/01/2011
KOT 136(174)/3.9540/5.0302 - 12/10/2010
Ont pas la moyenne brute
Maintenant tous les ans le nombre de votes nécessaires augmente, mais peut être cette année auront nous l'inverse pour faire passer quelques jeux qui sont limites ?
Boomerang, Thunderstone et Dobble : trop vieux. Tu ne dois pas avoir les bons critères dans ta requête.
TTA ne serait pas éligible avec les critères de l'an dernier : le cumul VO/VF culmine à 54 votes.
Hanabi, je ne sais pas, je n'ai pas regardé. "A l'époque", je m'étais dit que la fusion des deux fiches n'était pas légitime, précisément parce que les deux éditions avaient leurs détracteurs, et que l'aspect ergonomique jouait quelquefois pour beaucoup dans la note finale.
pingouin dit:
Boomerang, Thunderstone et Dobble : trop vieux. Tu ne dois pas avoir les bons critères dans ta requête.
TTA ne serait pas éligible avec les critères de l'an dernier : le cumul VO/VF culmine à 54 votes.
Hanabi, je ne sais pas, je n'ai pas regardé. "A l'époque", je m'étais dit que la fusion des deux fiches n'était pas légitime, précisément parce que les deux éditions avaient leurs détracteurs, et que l'aspect ergonomique jouait quelquefois pour beaucoup dans la note finale.
Je viens de vérifier ...
Pour Dobble je me suis fait avoir j'ai pris sur la fiche de la nouvelle édition après bascule chez Asmodée.
Par contre Boomerang date bien de février 2010 et Thunderstone d'août 2010 pour la VF.
Si tu enlève Dobble je crois me souvenir que c'était Off the Dead qui passait.
Belboudin dit:
Pour Dobble je me suis fait avoir j'ai pris sur la fiche de la nouvelle édition après bascule chez Asmodée.
Par contre Boomerang date bien de février 2010 et Thunderstone d'août 2010 pour la VF.
oui mais justement l'éligibilité c'est début octobre 2010. Pas avant !
Mon jeu c’est Mousquetaires du Roy.
Je n’avais pas suivi cette affaire Witty Chronos, je comprends mieux les tenants de la chose maintenant.
Pour la longueur des avis, je suis d’accord, ça ne met pas à l’abri du n’importe quoi.
Il vaudrait peut-être mieux imaginer un système avec un top à géométrie variable : six jeux une année rentreraient dans les critères définis, 12 l’année suivante.
Je ne sais pas si les TT ont une importance capitale, mais en tant qu’auteur on a envie d’y être, ça me paraît normal.
L'homme de la pampa dit:Mon jeu c'est Mousquetaires du Roy.
Ah oui, forcément. Respect.
L'homme de la pampa dit:Il vaudrait peut-être mieux imaginer un système avec un top à géométrie variable : six jeux une année rentreraient dans les critères définis, 12 l'année suivante.
Oui, ou un système de quota, par exemple. Sur les 10, on prend les 5 premiers du classement "classique" (avec nombre d'avis, etc) et les 5 premiers issus du classement "geek". Sauf s'il y a des titres communs aux deux listes, auquel cas on est dans la m
e 
L'homme de la pampa dit:Je ne sais pas si les TT ont une importance capitale, mais en tant qu'auteur on a envie d'y être, ça me paraît normal.
Je crois qu'à partir du moment où un éditeur choisit de faire figurer le logo "TT d'or" sur la réédition du jeu, on peut considérer que le temps de la manip potache est révolu
. Ce n'est pas forcément un mal d'ailleurs.Donc oui, c'est normal. Et quand le jeu en question fait partie du haut du panier, l'attente est encore plus légitime. Maintenant, à voir le niveau de la sélection cette année (je sais, je rabâche...c'est l'âge
) les déceptions sont normales aussi. Je pense aussi que TT étant un site francophone, les jeux d'auteurs francophones sont attendus en bonne place.
pingouin dit:Belboudin dit:
Pour Dobble je me suis fait avoir j'ai pris sur la fiche de la nouvelle édition après bascule chez Asmodée.
Par contre Boomerang date bien de février 2010 et Thunderstone d'août 2010 pour la VF.
oui mais justement l'éligibilité c'est début octobre 2010. Pas avant !
Si c'était respecté :
1) Troyes - 22/06/2010
2) Sobek - 15/02/2010
5) The Boss - 19/07/2010
6) Mousquetaires du Roy - 10/08/2010
7) Thunderstone - 13/08/2010
8 ) Boomerang - 15/02/2010
-Earth Reborn - 28/04/2010
-Norenberc - 23/08/2010
Ne pourraient concourir
Plus sérieusement tous les ans il y a des exceptions pour les jeux étant sortis avant le mois d'octobre de l'année précédente, mais n'ayant pu avoir à cette date suffisamment de votes pour être élus.
En 2010 :
Claustrophobia - 29/09/2009
Cyclades - 24/08/2009
Endeavor - 07/09/2009
Jaipur - 12/08/2009
Rallyman - 01/03/2009
En 2009 :
Art Moderne - 16/07/2008
Dominion - 05/09/2008
Ghost Stories - 17/04/2008
En 2008 :
Amytisis - 07/06/2007
l'Année du Dragon - 01/09/2007
Brass - 27/09/2007
Jamaica - 21/08/2007
Race for the Galaxy - 24/05/2007
etc...
Belboudin dit:... pas mal d'exemples
Alors
1) en effet, le critère est plutôt début septembre que début octobre. mea maxima culpa sur ce point (mais en l'occurrence ça ne change rien pour les classements)
2) Je crois qu'il y a une astuce dans le bousin, ce n'est pas la date de création de la fiche que l'on considère mais la date de sortie en France. Sauf erreur de ma part, cette date ne figure pas sur les fiches, elle est bien planquée quelque part dans la base. Parce que Monsieur Phal est un homme fourbe, bien sûr
Je ne crois pas que ce soit la date de mise en base qui soit retenue mais celle de disponibilité sur les étals. Par exemple, Rallyman n’est sorti qu’en octobre/novembre 2009
Pour les dates, il faut prendre la date de mise sur les étals, pas la date de création de la fiche