J’ai jamais joué à un Wallace mais de l’extérieur pour moi ça a toujours ressemblé à du jeu à l’américaine (je ne vois pas pourquoi on pourrait pas faire de la gestion à l’américaine).
lles avis c’est bien, meme si comme wolfy, a chaque fois que j’en lis, je pense que tout est dit, et qu’il y a des gens bien plus au courant que moi.
Sinon pour les ameritrash, ben l’an prochain, selectionnez 9 jeux sur les avis, et un 10 eme, le meilleur ameritrash. meme s’il y en a deja un ds les 9.
++
Bon ma definition elle est toute nulle peut être mais bon.
Dans tous les cas je pense qu’on peut être a peu près d’accord qu’un jeu ou l’on ouvre un coffre après avoir fait un déplacement au dé et qu’on y trouve une hache de bataille +5 contre les ogres (et que ça tombe bien parce que mon perso il est justement attaqué par un vilain ogre en plastique rouge) c’est pas du jeu a l’allemande 
Un jeu a l américaine c est quand on fait rouler des cubes en plastique (des dés ) pour se taper dessus.
Un jeu a l allemande c est quand on pose des cubes en bois et ou on ne se tape jamais dessus.
Plus sérieusement, peut être que la seule catégorisation viable n est pas celle là, mais simplement entre bon et mauvais jeux. L’avantage de cette dernière, c’est qu’elle est totalement subjective et permet de faire un ameritrash grandeur nature.
S’il faut un jour faire des catégories pour les tt d’or, il faudrai aussi et surtout “jeu d’ ambiance et de communication”.
Définir une catégorie comme ameritrash me gêne un peu. En fait, derrière cette catégorie, y a t il autre chose que " a dominante baston" ?
chrischneider dit:
La LIDJA veille, monsieur, et elle se souviendra de vous...
Rodenbach dit:J'ai jamais joué à un Wallace mais de l'extérieur pour moi ça a toujours ressemblé à du jeu à l'américaine (je ne vois pas pourquoi on pourrait pas faire de la gestion à l'américaine).
Je suis assez d'accord avec cela, vu de l'extérieur certains jeux de Wallace peuvent à la fois donner l'impression de pouvoir s'adapter à pas mal de situations de gestion du moment que l'on reste dans des thèmes industriels. J'aimerais d'ailleurs beaucoup pouvoir jouer à certains de ces jeux, dont Automobile d'ailleurs. Il me semble que Wallace est au confluent de nombreuses influences.
Mais je suis aussi d'accord que la particularité de certains jeux américains avaient une volonté simulationniste qui alourdissait certains jeux.
@A : Pourquoi pas, c'est aussi pour cela que j'utilise le terme "dits de". Il y a aussi des auteurs américains qui eux même partent des mécanismes, par exemple Richard Garfield, ces jeux partent de mécanismes puis ensuite vient le thème : Robo Rally (on aurait pu programmer les mouvements de sous-marins, mais il est vrai que celui des robots cadre vraiment bien), Magic, ainsi que son nouveau jeu King of Tokyo.
Une définition n'est jamais parfaite puisque c'est une forme de classification assez générale. Mais elle permet de donner une idée. Il est évident que tous les auteurs ont de nombreuses influences et ce sont surtout les joueurs qui pour pouvoir les décrire facilement ont essayé de créer cette forme de classification, qui en vaut bien une autre.
En plus les américains ne parlent pas d'école américaine et allemande, mais d'école américaine et européenne, encore plus large. Car qu'est ce qui caractérise les jeux Belges, Italiens ou Français... ?
Il y a cependant un aspect qui a touché l'Europe, et qui vient de l'Allemagne, c'est de trouver des mécanismes épurés pour les jeux, et cette tendance gagne partout. Car les américains même dans les wargames cherchent au maximum des mécanismes simples qui donnent des impressions équivalentes à des systèmes plus anciens (Voire les systèmes de Lock'n Load, CoH ou Napoleon's Triumph par exemple), et cela est plutôt un bien pour tout les joueurs je pense
A Plus,
Thierry
J’ai l’impression, en lisant qq post precedents, qu’on ramène “ameritrash” ou “europoubelle” ( pas de jaloux) a la nationalité de l’auteur.
Bof…
Rodenbach dit:J'ai jamais joué à un Wallace mais de l'extérieur pour moi ça a toujours ressemblé à du jeu à l'américaine (je ne vois pas pourquoi on pourrait pas faire de la gestion à l'américaine).ben non, Wallace, c'est du jeu à l'anglaise, comme les tresham d'ailleurs !
C’est vrai (en 2009) qu’avoir “Tokyo train” et “Le Havre” en lice, c’est un peu déroutant. Tout le monde s’amuse follement à un Tokyo Train de 10’ et joue avec grand intérêt à un Le Havre de 2h .
Finalement, l’un est très drôle mais c’est un petit jeu.
Quel mal y a-t-il à créer un “petit” jeu ?
Alors des catégories par durée ? moins d’une heure, Plus d’une heure. Intéressant mais comment trier. D’après la boîte ?
Ou alors des catégories par nombre de joueurs :
- les 2
- les 3-4-5
- les 6 et +
Et de catégories par catégories : niveau de chance, philosophie, coopératif ou non, etc…)
Ou toutes les catégories possibles et un jeu est sélectionné s’il a plus de 5 avis.
Non, les tric trac d’or c’est du vrac (en type de jeu, en origine, en nombre de joueurs). Et puis voilà, c’est juste le plaisiromètre qui décide.
BGG fait la distinction entre « strategy games » et « thematic games », mais a l’intelligence de ne pas cantonner tel ou tel jeu d’un côté ou de l’autre, on peut faire les deux (et en plus, c’est un système de vote qui décide si un jeu apparait dans l’un ou dans l’autre, ce qui a le mérite d’amalgamer les subjectivités)…