[Trivial Pursuit - Casual]
Bonjour,
J’ouvre ce sujet suite à la news sur le nouveau Trivial pursuit. je suis un peu surpris de voir que ce jeu soit considéré comme mauvais en soit.
En faisant abstraction du fait que ce soit une grosse licence aux multiples déclinaisons, quel est votre avis sur ce jeu ? quel est la place d’un jeu jouant sur les connaissances ?
Perso j’aime bien. En tout cas, toutes les parties que j’ai pu faire ce sont toujours passées dans une bonne ambiance ou tout le monde polémique, s’amuse autour d’une question impossible, s’étonne lorsque quelqu’un en trouve la réponse ou se taille la causette sur ce qu’évoque une question.
bah moi j’aime bien aussi, même si celà fait longtemps que je n’y ai plus joué, ca me dérangerait pas du tout d’y rejouer… d’ailleurs, je ne l’ai même pas ds ma ludothèque, cette nouvelle édition pourrait p-e bien y rentrer…
La version que j’ai date d’avant la chute du mur de Berlin et dont l’URSS était encore une actualité… Autant dire qu’elle remonte au siècle dernier…
Néanmoins ce jeu m’a fait passer d’excellentes soirées aux très nombreux fourires, comme aujourd’hui Time’s up. (Je ne ressens pas le besoin de brûler aujourd’hui ce que j’ai aimé hier…)
Dans les milieux “joueurs”, les jeux de connaissances sont assez régulièrement décriés. Sans doute parce qu’il y a un déséquilibre au départ en fonction de sa culture générale…
Et c’est vrai qu’en famille, la dernière fois qu’on l’a sorti, il y avait clairement un déséquilibre, genre deux joueurs en tête et les autres qui rament.
Cependant, ça met de l’ambiance… on peut aussi faire des équipes pour rééquilibrer…
J’y avais rejoué avec des variantes publiées dans J&S qui donnaient un peu plus de rythme et de piment (on pouvait se piquer les camemberts entre joueurs) et accéléraient la fin de partie (vous savez, quand on ne fait jamais le bon dé pour tomber sur la bonne case, c’est loooong, hein ?). C’était bien plus sympa car plus dynamique et avec plus d’interaction.
Je ne vois pas où est le "jeu" dans ce genre de produit.
C'est forcément le plus culturé qui gagne et il n'y a aucune réflexion ou stratégie à avoir : je sais ou je sais pas, point.
En plus, yen a toujours un qui va se chopper la honte parce qu'il sait pas un truc que tout le monde sait, hummm
En plus, je ne suis même pas sûr que ce soit de la culture. Savoir que tel livre a été écrit par untel alors qu'on ne sait même pas de quoi parle le livre ou savoir que tel tableau a été peint par untel sans avoir aucune idée de la gueule du tableau, je ne vois pas où est le savoir.
Alors, oui, parfois c'est rigolo parce qu'on donne des réponses idiotes exprès (ou pas) qui font rire tout le monde, mais ça reste anectodique.
En fait, ce genre de jeux n'est absolument pas pour moi et je ne m'y amuse pas du tout.
Après lorsque tu évoques “'l’intérêt ludique”, il faut être franc il est très limité. je parle là de mécanique de jeux, de ressort ludique. On est dans le Baba de la création ludique : je tire un dé, je choisis la case sur laquelle je tombe (ce qui est déjà énorme, j’aurais pu ne pas avoir le choix !), je répond à une question, si j’ai bon je reçois soit un camembert soit je rejoue etc). On est donc dans un pure jeu de questions/réponses, aux règles archi simple.
C’est p’têt parce qu’on connaissait que ca qu’on jouait à ca ? 
En jeu de question/réponse culturel, le seul qui m’ait jamais vraiment séduit est “La vie est une jungle”, qui n’a guère eu de succès.
Le Trivial, j’y ai joué souvent étant jeune, et je n’ai jamais accroché plus que ça (j’ai toujours préféré les petits chevaux , les Echecs, ou le Scrabble) : je n’ai comprends pourquoi que bien plus tard. Ce n’est pas un jeu, même s’il peut être amusant - j’ai l’impression que les gens confondent amusement et jeu. C’est juste un concours de connaissances qui n’ont au final que peu d’intérêt.
Après, des jeu culturels réussis, il y en a, mais il ne sont pour la majorité pas basés sur les questions/réponses : Pyramide, Taboo, Time’s Up, Bluffer, etc.
Cher Monsieur,
Pour moi, on peut difficilement dire “bien jouer” à quelqu’un qui connait la réponse à une question. Soit on sait, soit on sait pas. Partant de là…
Ceci étant, je comprends tout à fait qu’on puisse s’amuser avec des jeux de questions et je ne suis certainement pas le dernier à la ramener quand on fait des quizz musicaux, cinéma et autres… Mais faut vraiment qu’il n’y ai rien d’autre et un concours de circonstance pour que je me retrouve à pratiquer ce genre.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
bloodyraoul dit:Je ne vois pas où est le "jeu" dans ce genre de produit.
C\'est forcément le plus culturé qui gagne et il n\'y a aucune réflexion ou stratégie à avoir : je sais ou je sais pas, point.
Tu sais, les jeux allemands, c'est le meilleur en comptabilité qui gagne. Ca garde quand même un intérêt même si tu es nul en compta.
C'est divertissant si le jeu constitue un cadre à une ambiance; mais les mécanismes ludiques sont évidemment frustes. Maintenant, si tous ceux qui y jouent s'y amusent, je ne vois pas en quoi ce ne serait pas un jeu. Il y a un cadre, des règles, du matériel, un mécanisme, un objectif.
Bah moi perso, je le vois bien l’intérêt ludique !
Un jeu reste quand même un truc où il faut avant tout s’amuser et prendre du plaisir.
Bah au Trivial en jouant par équipe, en général, moi je me marre bien. Ca chambre et tout le toutim…après forcemment vaut mieux jouer avec des potes qu’avec un groupe de mormons dépressifs spécialistes de Diplo.
Bon faut que les conditions y soit, après un bon repas bien arrosé et un gang de copins et copines, mais sinon celà un bon jeu d’ambiance…et pas plus con qu’un autre.
Bien sûr que c'est un jeu puisqu'il y a plein de gens qui s'y amuse. Je dis juste que moi, je ne vois pas le jeu et que je ne m'y amuse pas 
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Pour moi, on peut difficilement dire "bien jouer" à quelqu'un qui connait la réponse à une question. Soit on sait, soit on sait pas. Partant de là...
Ceci étant, je comprends tout à fait qu'on puisse s'amuser avec des jeux de questions et je ne suis certainement pas le dernier à la ramener quand on fait des quizz musicaux, cinéma et autres... Mais faut vraiment qu'il n'y ai rien d'autre et un concours de circonstance pour que je me retrouve à pratiquer ce genre.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Et dites Monsieur Phal, on peut dire facilement dire bien joué à qqn qui a eu la chance de voir un petit cube tombé du bon côté, celle ou le chiffre est grand ?
Peut on dire bien joué dans ce cas là, à quelqu'un qui prend le bon morrceau de carton, celui avec l'image qu'il voulait...
Parce que forcemment on peut donner beaucoup de limitations dans ce cas là non ?
On avait eu un débat sur les jeux avec de la “Culture” dedans.
Ils posent pas mal de problème :
- ils se basent systématiquement ou presque sur un système de questions / réponses qui est rarement le plus excitant
- ils entrainent / peuvent entrainer frustration / moquerie / ennui
- ils déterminent souvent arbitrairement ce qu’est la culture…
- ils finissent par ce limiter aux nombres de questions disponibles
Pour le troisième point rien de plus curieux que de voir ce qu’est la culture dans ces jeux… Soit une notion de culture généraliste prétendument universelle (ceux qui ont goutés la première version du Trivial Poursuite avec plein de base-ball comprendront)… et certains sujets sont soigneusement évités… Vous avez vu beaucoup de jeux sur la culture grecque ancienne et ses grands auteurs?
Je me demande si avec la mode des jeux coopératifs il n’y aurait pas des trucs plus malins à faire…
Bruno Faidutti a écrit qqch qui me semble très juste à ce sujet dans sa récente critique de Gambit 7 :
“Soit je connais les réponses, et le jeu perd alors tout intérêt, soit je ne les connais pas, et le jeu perd alors tout intérêt.”
(il ne parle pas de Gambit 7 mais des jeux classiques de question-réponse)
Et dans son avis sur Taboo : “Trivial Pursuit - qui n’est pas un jeu culturel mais une insulte à la fois au jeu et à la culture”.
Voilà, après ça, pas besoin que je me fatigue à expliquer mon avis, c’est exactement le même. 
Galahad dit:Bruno Faidutti a écrit qqch qui me semble très juste à ce sujet dans sa récente critique de Gambit 7 :
"Soit je connais les réponses, et le jeu perd alors tout intérêt, soit je ne les connais pas, et le jeu perd alors tout intérêt."
(il ne parle pas de Gambit 7 mais des jeux classiques de question-réponse)
Et dans son avis sur Taboo : "Trivial Pursuit - qui n'est pas un jeu culturel mais une insulte à la fois au jeu et à la culture".
Voilà, après ça, pas besoin que je me fatigue à expliquer mon avis, c'est exactement le même.
S'il était critique de Rock, il écrirait pas dans les Inrock m'sieur Faidutti. Sinon pour le Cinéma, je suis sur qu'il aurait sa place au Nouvel Obs !
Bien sur que l'on peut se poser la question de fond de l'intérêt inside ze game dans la décomposition freudienne du bouzin dedans lui !
Mais bon, encore une fois, en jouant à deux équipes, avec chacun donnant son avis sur la question dans l'équipe, et avec un bon Pauillac qui tourne, c'est drôle !
Cher Monsieur Dogma,
Dogma dit:Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Pour moi, on peut difficilement dire “bien jouer” à quelqu’un qui connait la réponse à une question. Soit on sait, soit on sait pas. Partant de là…
Ceci étant, je comprends tout à fait qu’on puisse s’amuser avec des jeux de questions et je ne suis certainement pas le dernier à la ramener quand on fait des quizz musicaux, cinéma et autres… Mais faut vraiment qu’il n’y ai rien d’autre et un concours de circonstance pour que je me retrouve à pratiquer ce genre.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Et dites Monsieur Phal, on peut dire facilement dire bien joué à qqn qui a eu la chance de voir un petit cube tombé du bon côté, celle ou le chiffre est grand ?
Peut on dire bien joué dans ce cas là, à quelqu’un qui prend le bon morrceau de carton, celui avec l’image qu’il voulait…
Parce que forcemment on peut donner beaucoup de limitations dans ce cas là non ?
Tout dépend pas ce que l’on entends pas “jouer” et “jeu”. Définissons et on voit ce que l’on peut dire ou pas en fait. Si on se base sur la définition qui est de se “divertir”, on peut effectivement dire “bien jouer” et dans ses cas là, on peut dire “Bien jouer” pour bien des choses…
Est-ce que si je lance un ballon dans un panier de basket à 25m et que je marque alors que je ne pratique pas le basket (je suis une vraie quiche au basket) c’est avoir “bien joué” ? Est ce que Tony Parker qui rate un panier alors qu’il a super bien analysé une situation de jeu et a driblé comme jamais mais a glissé au dernier moment n’a pas “bien joué” ?
On peut aller loin si on fait de la sémantique
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cheesegeek dit:Pour le troisième point rien de plus curieux que de voir ce qu'est la culture dans ces jeux...
Le problème n'est pas celui de la culture générale dans les jeux, sinon de la notion même de culture générale. Pareil, quand tu passes des concours administratifs il y a des épreuves de "culture générale". Qu'est-ce que ça veut dire (à l'étranger la notion surprend, souvent) ? Et si on n'arrive pas à le cerner avec précision, est-ce que ça veut dire que ça n'existe pas ? N'y a-t-il pas de gradation possible et intermédiaire entre l'huître et le prix Nobel ?
Galahad dit:Bruno Faidutti a écrit qqch qui me semble très juste à ce sujet dans sa récente critique de Gambit 7 :
"Soit je connais les réponses, et le jeu perd alors tout intérêt, soit je ne les connais pas, et le jeu perd alors tout intérêt."
Hmmm. C'est un peu considérer les gens comme des ordinateurs : soit le data est in, soit il n'y est pas. A mon avis c'est faire fi des processus de recherche, de mémoire, d'approximation, de réflexion, enfin tous ces petits trucs humains qui fait qu'il y a un monde entre cracher la réponse dans ma seconde où on te poses une question ou émettre un bip sonore dans un intervalle aussi bref en disant "don-née in-con-nue".
Et je crois que le jeu justement se trouve dans ces petits processus de recherche, souvent amusée, de ce que l'on sait ou pas, ou croit savoir.
Attention, je ne dis pas que ce genre de jeu mérite le TT d'Or ou plus d'une partie par an à Noël avec tata et mamie. Mais de là à nier qu'il y ait un jeu, ne serait-ce finalement pas, paradoxalement, un élitisme ludique qui vient répondre en critique à un supposé élitisme culturel ?
La première fois que je suis allé dans un Wel-Plai, c’est ce qui m’avais surpris… au hasard d’une discussion, tu glisses un “Cranium” ou un “Trivial Pursuit”… la levée de bouclier m’avait surpris.
(je parle de Wel-Plai, mais je pense que dans tout autre rassemblement de “joueurs”, ça serait pareil !)
Et je retrouve dans ce topic la même dichotomie…
On ne va pas refaire le monde, et chacun va camper sur ses positions forcément fondées.
C’est un peu le “mac ou pc?” version ludique…
Deckard dit:On ne va pas refaire le monde, et chacun va camper sur ses positions forcément fondées.
Ce n'est pas parce que tout le monde à un avis qu'il est forcément fondé... Et ce qui est intéressant c'est de voir ce qu'il y a derrière. Sinon on peut fermer le forum.