ocelau dit: d'où l'intérêt de jouer en équipe pour plusieurs raisons : - ... - meilleurs ambiance car il y a une émulsion dans l'équipe - ...
L'émulation dans l'équipe ...bof. Que la personne qui connait toutes les réponses soit dans ton équipe ou contre toi, ça ne changera rien. Tu vas t'ennuyer. Même si tu arrives à sortir une réponse dans la soirée.
ça c'est le problème de tous jeux : à partir du moment où il y a un fort déséquilibre entre joueurs, le jeu perds d'intérêt pour les plus faible. Sur Trivial pursuit ça se traduira par la culture, sur des jeux de stratégie ça se traduira par une bien plus grande expérience. En ce qui concerne alors les réactions cela dépendra bien-sûr des joueurs eux-même. Sur les parties que j'ai pu faire à trivial pursuit, il n'y avait personne d'incollable mais chacun avait son petit domaine de prédiléction (sport , sciences ...). Et il est arrivé finalement souvent qu'on débatte pour répondre à une question dont personne n'avait à priori la réponse. Pas mal de question ne sont pas forcément binaire "tu sais/ tu sais pas" , il y a souvent matière à déduction et hypothèse (en tout cas nous ça se passait comme ça )
Niktux dit: Je fais le distinguo entre : - avoir la plus grosse avant le jeu - avoir fait la meilleure utilisation de ses actions pendant le jeu Y a une différence entre un état et une action, d'où l'utilisation de l'image "qui a la plus grosse". Une comparaison d'état sur lequel on ne peut influer n'a pas d'intérêt à mes yeux.
Je vois bien ce que tu veux dire : qu'à Trivial on vient avec une connaissance qu'on va éprouver alors que pour, je prends un exemple, Caylus, on démarre le jeu dans la même situation. Mais en fait le second cas est en partie illusoire : les joueurs ne viennent en effet pas avec la même expérience, ni les mêmes aptitudes à réfléchir sur ce type de jeu. Donc pour moi dans les 2 cas l'état de "la plus grosse" peut avoir tout autant d'impact : un type qui aura une grosse culture gagnera face à un "inculte", un type avec 100 parties au compteur à Caylus gagnera face à un novice. Il y a quand même une nuance : dans TP on va être assez passif devant le hasard des question, dans Caylus le joueur sera actif puisque ce sont ses actions qui définiront son jeu (ce qui est un peu plus glorifiant et laisse la porte ouverte à des surprises)
Niktux dit: Je fais le distinguo entre : - avoir la plus grosse avant le jeu - avoir fait la meilleure utilisation de ses actions pendant le jeu Y a une différence entre un état et une action, d'où l'utilisation de l'image "qui a la plus grosse". Une comparaison d'état sur lequel on ne peut influer n'a pas d'intérêt à mes yeux.
Pourquoi pas. Ceci dit cela revient au même. Car si on a la plus grosse avant le jeu on l'aura aussi pendant le jeu. Celui qui a plus pratiqué caylus ou qui a une âme de comptable aura de fait une meilleure utilisation de ses actions dans le jeu. Donc tu peux les différencier si tu veux mais les deux sont "quasiment" égales. Evidemment il y a le facteur "je me sens pas bien/j'ai eu une sale journée/j'ai envie de laisser gagner la jolie blonde" qui agira et fera que souvent on joue en deça de ce que l'on est capable de faire en général. Mais c'est la seule variation entre "je suis fort avant la partie" et "je suis fort pendant la partie".
De même les jeux de hasard pur annulent cet état de fait. N'empêche que jouer c'est entrer en compétition (hormis, une fois encore, les jeux coopératifs).
Que l'on gagne grâce à ses connaissances ou grâce à son esprit mathématique cela revient au même. Alors je trouve que la phrase "j'ai maintenant passé l'âge de savoir qui a la plus grosse" un peu hypocrite car on est toujours en train d'essayer de savoir qui a la plus grosse.
A t'entendre, tous les jeux qui ne sont pas de pur hasard sont déterministes ! Ca fait froid dans le dos.
Allez un petit exemple : un joueur réputé très fort en négociations ne va par forcément gagner un jeu de négoc' : si sa réputation effraie les autres joueurs, ils refuseront de traiter avec lui. Ca me rappelle un joueur à Catane qui acceptait systématiquement des contre offres moins avantageuses que les miennes en prétextant que si la mienne était plus alléchante c'est que je cachais un mauvais coup. Tout ça parce que j'avais gagné les précédentes parties.
Ca aussi faire abstraction des possibilités d'alliance, d'intéractions, de la dépendance de nos actions envers celle des autres (un joueur trop analytique peut se faire surprendre par un coup "illogique")
Budnic dit:Peut-on donc dire que le Trivial Pursuit est un bon jeu malgré lui : c'est un jeu, il peut être amusant et générer de la bonne humeur, mais dans des conditions particulières. Comme une mauvaise blague qui fait quand même rire parce qu'elle est dite dans un contexte et avec un public particulier...
A t'entendre, tous les jeux qui ne sont pas de pur hasard sont déterministes ! Ca fait froid dans le dos. Allez un petit exemple : un joueur réputé très fort en négociations ne va par forcément gagner un jeu de négoc' : si sa réputation effraie les autres joueurs, ils refuseront de traiter avec lui. Ca me rappelle un joueur à Catane qui acceptait systématiquement des contre offres moins avantageuses que les miennes en prétextant que si la mienne était plus alléchante c'est que je cachais un mauvais coup. Tout ça parce que j'avais gagné les précédentes parties. Ca aussi faire abstraction des possibilités d'alliance, d'intéractions, de la dépendance de nos actions envers celle des autres (un joueur trop analytique peut se faire surprendre par un coup "illogique")
Ca peut arriver. Mais sur 100 parties ... combien le joueur fort en négoce en gagnera-t-il? Et s'il en perd tant que ça parce qu'il fait peur c'est peut-être qu'il n'est pas si fort. Car être fort en négoce c'est aussi savoir se faire oublier, avoir l'air gentil etc...
Avec certains jeux de gestion, conquête ou autres, j’ai tout aussi l’impression d’être un moins que rien par rapport à certains joueurs (qui analyse tout 3 tours à l’avance), que l’impression d’avoir une culture à chier pendant un Trivial. Et je plussoie le “travail” en équipe au Trivial qui assemble des domaines de prédilection de chacun et qui par moment se remet à la déduction (et parfois ça marche).