Yzha dit :Mais au fond ça sert à quoi de jouer pour avoir un avis "critique" ? La lecture des règles et la visualisation du matériel suffisent, non?
Pas plus que regarder une partition ne permet d'apprécier une oeuvre musicale.
znokiss dit :Démarrer un jeu sans lire les règles, ça marche bien sur BGA car c'est en général plus rapide que5la version physique, y'a un tas d'automatismes qui justement découlent des règles et t'en allègent la gestion.
Enfin, tu joues contre des randoms invisibles, en quelques clics, avec relativement peu de chances de recroiser ces personnes.
Maintenant, si tu joues avec moi à un truc du calibre de Russian Railroads sans connaître les règles, que ce soit en physique ou sur BGA, on fera volontiers un recap avant de démarrer. Surtout en physique, jouer une partie en mode "j'y connais rien mais je vais apprendre au fil de l'eau, ne vous bilez pas si je fais de la merde" peut être très pénible pour les autres joueurs autour de la table.
Je pense que c'est ça que veut dire Ara Qui Rit dans son post au-dessus.
Maintenant sur BGA, j'ai déjà fait des expliparties avec des copains n'y connaissant rien, et ce sur des Caylus ou des Tapestry. En virtuel ça passe, avec discussions dans la chat et tout. Mais autour d'une table, sans faire un recap avant de démarrer... Jamais avec moi.
Je ne fais pas cela avec des randoms 
(quoique ma 2eme (et 3ème) partie de Diam’s, après avoir lu les règles...c'était vraiment tout pourri )
pour les gros jeux, même les règles expliquées, par des amis avec plusieurs parties dans les pattes...
ma première partie de Great Western ... j’ai vu un deck je l’ai épuré....et j’ai livré des vaches....
pas sur que mon score aurait été très différent d’une première partie BGA à l’aveugle...
c’etait juste un exemple pour nuancer les propos sur le « bagage » pour apprécier/critiquer/utiliser une œuvre
D'ailleurs la même discussion sur un site de cinéma/cinéphiles avec le jeu face à un film (ou site littéraire roman/jeu...) pas sur que la conclusion soit la même 
je me demande si une partie de keyflower face à toi, tu ne te dirais pas « c’est pas possible, il n’a pas lu les règles » 
Acathla dit :Yzha dit :Antoinette dit :Ara Qui Rit dit : Si je comprends bien, à chaque fois que tu lis un livre ou que tu regardes un film, tu fais un travail préparatoire. Moi non, je l'évite même à tout prix, je préfère me laisser porter, conserver mon regard personnel et éventuellement réserver l'analyse pour après (tiens, je fais pareil avec les jeux).
Je ne pense pas que beaucoup de monde fasse ce travail préparatoire dont tu parles dans la vie courante (à part regarder de quoi il s'agit, qui sont les acteurs, le scénariste, l'écrivain...).
Ne pas être d'accord, c'est bien, ça permet la discussion :)Histoire de ne pas partir là où je n’allais pas dans mon premier post, je me permets juste de rappeler que je parlais du processus de critique d’un jeu à la première partie et des parallèles avec la littérature, le cinéma etc…
Donc non, il n’est nul besoin de faire un travail préparatoire pour apprécier une œuvre. On est du côté du spectateur, pas du créateur. Par contre oui ta culture technique et sémantique va (in)consciemment venir interférer dans tes sensations.
C’est cette même culture qui va permettre à certains de pouvoir donner un avis ou une critique construite dès la première partie.
Si tu n’es pas dans ce processus de critique alors tout cela tu peux t’en foutre royal, et dans ce cas je te rejoins pour les 3/4 des productions culturelles. 🙂Mais au fond ça sert à quoi de jouer pour avoir un avis "critique" ? La lecture des règles et la visualisation du matériel suffisent, non?
Pour dire « ouh c’est beau et la règle est bien écrite » oui....
pour voir le jeu tourner...non...alors peut-être que tu y arrives et tant mieux...
perso c’est en voyant le jeu tourner sous mes yeux que je me dis « ah ouais ça c’est cool »
(dialogue extrait de mon visionnage de : Olympos l’explipartie )
Dès la 1ere partie, tu vois/vous voyez les différentes stratégies possibles,les défauts d'équilibrage éventuels... ?
Des génies !
Yzha dit :Acathla dit :Yzha dit :Antoinette dit :Ara Qui Rit dit : Si je comprends bien, à chaque fois que tu lis un livre ou que tu regardes un film, tu fais un travail préparatoire. Moi non, je l'évite même à tout prix, je préfère me laisser porter, conserver mon regard personnel et éventuellement réserver l'analyse pour après (tiens, je fais pareil avec les jeux).
Je ne pense pas que beaucoup de monde fasse ce travail préparatoire dont tu parles dans la vie courante (à part regarder de quoi il s'agit, qui sont les acteurs, le scénariste, l'écrivain...).
Ne pas être d'accord, c'est bien, ça permet la discussion :)Histoire de ne pas partir là où je n’allais pas dans mon premier post, je me permets juste de rappeler que je parlais du processus de critique d’un jeu à la première partie et des parallèles avec la littérature, le cinéma etc…
Donc non, il n’est nul besoin de faire un travail préparatoire pour apprécier une œuvre. On est du côté du spectateur, pas du créateur. Par contre oui ta culture technique et sémantique va (in)consciemment venir interférer dans tes sensations.
C’est cette même culture qui va permettre à certains de pouvoir donner un avis ou une critique construite dès la première partie.
Si tu n’es pas dans ce processus de critique alors tout cela tu peux t’en foutre royal, et dans ce cas je te rejoins pour les 3/4 des productions culturelles. 🙂Mais au fond ça sert à quoi de jouer pour avoir un avis "critique" ? La lecture des règles et la visualisation du matériel suffisent, non?
Pour dire « ouh c’est beau et la règle est bien écrite » oui....
pour voir le jeu tourner...non...alors peut-être que tu y arrives et tant mieux...
perso c’est en voyant le jeu tourner sous mes yeux que je me dis « ah ouais ça c’est cool »
(dialogue extrait de mon visionnage de : Olympos l’explipartie )Dès la 1ere partie, tu vois/vous voyez les différentes stratégies possibles,les défauts d'équilibrage éventuels... ?
Des génies !
Je ne comprends pas...
déjà les défauts d'équilibrage, cela n’existe pas ! Les joueurs en sont responsables de par leur manière de jouer (leur habitudes etc) !
voila des affirmations que vous pourraient citer en vous moquant parce que votre avis est meilleur...
pour le le reste vous écrivez « lire les règles suffit non ? » je dis pour ma part « non mais tant mieux pour vous » bam...condescendance « des génies »...
et j'écris « savoir si ça tourne » devient « voir les différentes stratégies possibles, les défauts d'équilibrage »
???
Si un jeu devient vite scripté, ça peut être un problème pour certains joueurs, et c’est quelque chose d’utile à savoir.
Dans a Feast for Odin certaines stratégies n’étaient pas viables, et ont dû être corrigées par l’extension Norvégiens. C’est pas en jouant une seule fois que ce genre de chose sera perceptible.
Bien sûr, si on ne joue que 1-3 fois avant de passer à autre chose, mode legacy, ça n’a pas beaucoup d’importance, donc ce sont des aspects qui ne concernent qu’une partie du public, mais qui aimerait aussi avoir des critiques qui adressent ces questions.
Acathla dit :Yzha dit :Acathla dit :Yzha dit :Antoinette dit :Ara Qui Rit dit : Si je comprends bien, à chaque fois que tu lis un livre ou que tu regardes un film, tu fais un travail préparatoire. Moi non, je l'évite même à tout prix, je préfère me laisser porter, conserver mon regard personnel et éventuellement réserver l'analyse pour après (tiens, je fais pareil avec les jeux).
Je ne pense pas que beaucoup de monde fasse ce travail préparatoire dont tu parles dans la vie courante (à part regarder de quoi il s'agit, qui sont les acteurs, le scénariste, l'écrivain...).
Ne pas être d'accord, c'est bien, ça permet la discussion :)Histoire de ne pas partir là où je n’allais pas dans mon premier post, je me permets juste de rappeler que je parlais du processus de critique d’un jeu à la première partie et des parallèles avec la littérature, le cinéma etc…
Donc non, il n’est nul besoin de faire un travail préparatoire pour apprécier une œuvre. On est du côté du spectateur, pas du créateur. Par contre oui ta culture technique et sémantique va (in)consciemment venir interférer dans tes sensations.
C’est cette même culture qui va permettre à certains de pouvoir donner un avis ou une critique construite dès la première partie.
Si tu n’es pas dans ce processus de critique alors tout cela tu peux t’en foutre royal, et dans ce cas je te rejoins pour les 3/4 des productions culturelles. 🙂Mais au fond ça sert à quoi de jouer pour avoir un avis "critique" ? La lecture des règles et la visualisation du matériel suffisent, non?
Pour dire « ouh c’est beau et la règle est bien écrite » oui....
pour voir le jeu tourner...non...alors peut-être que tu y arrives et tant mieux...
perso c’est en voyant le jeu tourner sous mes yeux que je me dis « ah ouais ça c’est cool »
(dialogue extrait de mon visionnage de : Olympos l’explipartie )Dès la 1ere partie, tu vois/vous voyez les différentes stratégies possibles,les défauts d'équilibrage éventuels... ?
Des génies !Je ne comprends pas...
déjà les défauts d'équilibrage, cela n’existe pas !
???
En effet. D'ailleurs on n'en parle jamais.
https://www.google.com/search?q=defaut+equilibrage+forum+trictrac
Yzha dit :Acathla dit :Yzha dit :Acathla dit :Yzha dit :Antoinette dit :Ara Qui Rit dit : Si je comprends bien, à chaque fois que tu lis un livre ou que tu regardes un film, tu fais un travail préparatoire. Moi non, je l'évite même à tout prix, je préfère me laisser porter, conserver mon regard personnel et éventuellement réserver l'analyse pour après (tiens, je fais pareil avec les jeux).
Je ne pense pas que beaucoup de monde fasse ce travail préparatoire dont tu parles dans la vie courante (à part regarder de quoi il s'agit, qui sont les acteurs, le scénariste, l'écrivain...).
Ne pas être d'accord, c'est bien, ça permet la discussion :)Histoire de ne pas partir là où je n’allais pas dans mon premier post, je me permets juste de rappeler que je parlais du processus de critique d’un jeu à la première partie et des parallèles avec la littérature, le cinéma etc…
Donc non, il n’est nul besoin de faire un travail préparatoire pour apprécier une œuvre. On est du côté du spectateur, pas du créateur. Par contre oui ta culture technique et sémantique va (in)consciemment venir interférer dans tes sensations.
C’est cette même culture qui va permettre à certains de pouvoir donner un avis ou une critique construite dès la première partie.
Si tu n’es pas dans ce processus de critique alors tout cela tu peux t’en foutre royal, et dans ce cas je te rejoins pour les 3/4 des productions culturelles. 🙂Mais au fond ça sert à quoi de jouer pour avoir un avis "critique" ? La lecture des règles et la visualisation du matériel suffisent, non?
Pour dire « ouh c’est beau et la règle est bien écrite » oui....
pour voir le jeu tourner...non...alors peut-être que tu y arrives et tant mieux...
perso c’est en voyant le jeu tourner sous mes yeux que je me dis « ah ouais ça c’est cool »
(dialogue extrait de mon visionnage de : Olympos l’explipartie )Dès la 1ere partie, tu vois/vous voyez les différentes stratégies possibles,les défauts d'équilibrage éventuels... ?
Des génies !Je ne comprends pas...ta logique..
déjà les défauts d'équilibrage, cela n’existe pas !
???En effet. D'ailleurs on n'en parle jamais.
https://www.google.com/search?q=defaut+equilibrage+forum+trictrac
on en parle alors il existe....
bien joué...
Proute dit :Ah ben oui, c'est bien Fraisdeau.
C'est clair.
Je pense qu'en 2023 on atteindra une nouvelle étape: la moitié des pseudos de TT seront Fraisdeau !
Et je pense qu'un jour il arrivera à créer un sujet où il n'y aura que lui-même qui se répondra à luiS-mêmeS !!!!!!!
La vidéo est excellente…
oui !
Ce sera mon seul post sur le sujet ! 
AtomChris dit :La vidéo est excellente...
oui !
Ce sera mon seul post sur le sujet ! 😆
Au moins 1 qui a de l'humour et a compris le vrai sujet du fil!