[Troyes]
… mon coeur balance.
J’ai bien envie de m’offrir l’un de ses jeux dont les thèmes atypiques peuvent m’effrayer (Troyes, Bruxelles) autant que m’attirer… Un peu comme cette mysterieuse boite d’Inis que j’ai appris a aimer…
Aux connaisseurs des jeux cités: comment classeriez vous ces jeux en terme d’accessibilité (complexité des regles, investissement necessaire), de complexité (voir par la: complexité des choix), de fluidité ? Quelles sont les durees moyennes des parties ? D’un point de vue esthétique: qu’en pensez vous ?
Enfin: pensez vous qu’un autre jeu puisse etre comparé a ce trio ?
Je ne connais que Bruxelles 1893 et Troyes, je ne peux donc pas commenter Shakespeare.
Bruxelles 1893 et Troyes ont été illustrés par le même auteur, ils sont donc comparables sur ce plan, même si je préfère les graphismes art nouveau de Bruxelles 1893.
Je trouve que les deux jeux sont plus fluides qu’ils n’en ont l’air. Bruxelles 1893 a l’air plus lourd point de vue des règles au départ, mais Troyes a plus de cartes dont il faut comprendre fonctionnement, donc il prend plus de temps à apprendre sur la durée. Pour moi les deux restent acceptables à ce niveau-là.
Une distinction importante est que Troyes se joue de 2 à 4, avec une préférence pour trois (oui, je sais), tandis que Bruxelles 1893 se joue de 2 à 5, ça peut avoir son importance.
Même si c’est du placement d’ouvrier dans les deux cas, ils fonctionnent sur des mécaniques totalement différentes, de la gestion de dé pour Troyes, ou des enchères pour Bruxelles. Troyes est un peu plus agressif, car on peut acheter les dés des autres, tandis que dans Bruxelles on reste sur du blocage.
Pour le reste d’autres suggestions pourraient être Myrmes (fourmis), Voyages de Marco Polo (gestion de dés), Orléans (pool-building), Concordia (construction de main), Goa (enchères), Agricola ou Caylus (placement d’ouvrier tous les deux, Caylus étant plus “méchant”).
Je comprends ton hésitation puisque ce sont trois excellents jeux !
En terme d’accessibilité shakespeare est le plus abordable des trois. Les règles sont moins touffues et plus “évidentes”
Suit Troyes, qui n’est pas évident à prendre en main mais est passionnant. A 3 il est meilleur qu’à 4.
Enfin le plus difficile d’accès est selon moi Bruxelles, car beaucoup de petites règles pas forcément instinctives. De plus il ne plait pas forcément à tout le monde pour cette raison là. mais aussi pour les enchères pas forcément appréciées par tous. Personnellement j’adore vraiment ce jeu, Les défauts cités se gomment facilement après 2 parties avec le même groupe de joueur, mais il demande peut être plus d’investissement au départ. Il se joue bien à 5, ce qui n’est pas négligeable
La liste d’Iskander est excellente. Marco Polo est le plus accessible mais difficilement trouvable. Attention toutefois à Myrmes, une merveille, mais exigeant comme peut l’être Bruxelles. Je rajouterai Grand Austria Hotel et Lorenzo, qui sortent en ce moment, et qui présentent l’avantage d’offrir sur une durée très raisonnable , une profondeur intéressante tout en restant assez accessible
Salut,
Tout d’abord je ne connais pas Bruxelle.
Les 2 autres sont des jeux qui sortent beaucoup chez nous.
Shakespeare est quand même plus simple à appréhender à tous les niveaux. Il n’en reste pas moins très intéressant à jouer et offre plusieurs axes de développement. Les actions sont assez instinctive et les pistes de scoring clairs.
Troyes est plus complexe et déroutant à joue. Une fois les règles (qui sont très clairs) assimilé, il faudra quelques parties pour dompter la bête. Le jeu est pour moi plus riches que Shakespeare et toutes les parties sont différentes en fonction des cartes (perso-évènement-activité).
Les 2 jeux se jouent très bien à 2. Graphiquement, Troyes est très particulier, moi j’aime bien, ma femme pas du tout, question de gout.
fabrice1984 dit :Salut,
Tout d’abord je ne connais pas Bruxelle.
Les 2 autres sont des jeux qui sortent beaucoup chez nous.
Shakespeare est quand même plus simple à appréhender à tous les niveaux. Il n’en reste pas moins très intéressant à jouer et offre plusieurs axes de développement. Les actions sont assez instinctive et les pistes de scoring clairs.
Troyes est plus complexe et déroutant à joue. Une fois les règles (qui sont très clairs) assimilé, il faudra quelques parties pour dompter la bête. Le jeu est pour moi plus riches que Shakespeare et toutes les parties sont différentes en fonction des cartes (perso-évènement-activité).
Les 2 jeux se jouent très bien à 2. Graphiquement, Troyes est très particulier, moi j’aime bien, ma femme pas du tout, question de gout.
Tout pareil je n aurai pu mieux dire.
Pour les extensions qui existent pour ces 2 jeux: je ne connais pas les dames de troyes mais pour Shakespeare elle rajoute de la profondeur au jeu sans le complexifier elle est vraiment excellente.
Bon choix, de toute facon un jour t auras les 3 ce n est qu une question de tempo...
ElGrillo dit :La liste d'Iskander est excellente. Marco Polo est le plus accessible mais difficilement trouvable. Attention toutefois à Myrmes, une merveille, mais exigeant comme peut l'être Bruxelles. Je rajouterai Grand Austria Hotel et Lorenzo, qui sortent en ce moment, et qui présentent l'avantage d'offrir sur une durée très raisonnable , une profondeur intéressante tout en restant assez accessible
Attention à grand austria. 2 ou 3 joueurs maximum sinon c'est treeeeeeees long
Vviandelle dit :ElGrillo dit :La liste d'Iskander est excellente. Marco Polo est le plus accessible mais difficilement trouvable. Attention toutefois à Myrmes, une merveille, mais exigeant comme peut l'être Bruxelles. Je rajouterai Grand Austria Hotel et Lorenzo, qui sortent en ce moment, et qui présentent l'avantage d'offrir sur une durée très raisonnable , une profondeur intéressante tout en restant assez accessibleAttention à grand austria. 2 ou 3 joueurs maximum sinon c'est treeeeeeees long
Exact, surtout pas à 4 !
Dans les suggestions peut etre le recent Lorenzo correspondrait.
Pour te guider et faire des suggestions, ce serait bien de savoir quels sont les jeux que tu apprécies. Et aussi, à combien de joueurs tu joues, quelle durée tu recherches,…
Bon ben, je ne vais pas faire original et je vais dire grosso modo la même chose que les camarades ci-dessus.
Accessibilité (du + au - accessible) : Shakespeare, Troyes, Bruxelles.
En terme de complexité des choix : Shakespeare, puis Troyes/Bruxelles qui se valent à peu près.
A Shakespeare les choix sont déchirants, on voudrait tout faire mais on ne peut pas, mais ce n’est pas si difficile de se donner une ligne directrice.
A Troyes, j’ai parfois la sensation inverse : un nombre incroyable de choix s’offre à nous au début du tour, on a la sensation de pouvoir tout faire, et on ne sait pas trop où s’orienter.
A Bruxelles, c’est surtout que la moindre action a tellement d’intrications que c’est compliqué (et surtout peu intuitif) de penser à toutes les conséquences de son choix.
Personnellement, c’est Bruxelles que j’aime le moins, justement à cause de ce côté peu intuitif : le jeu ne me parle pas autant que les deux autres.
Esthétiquement, je ne vais pas t’aider parce que c’est vraiment une histoire de goût personnel. Mais mon petit préféré, c’est Troyes. C’est un style qui sort vraiment du tout-venant et des illustrations historiques à la Michael Menzel, et ça plonge vraiment dans une ambiance moyen-âgeuse dépaysante.
BlueLight dit
Aux connaisseurs des jeux cités: comment classeriez vous ces jeux en terme d'accessibilité (complexité des regles, investissement necessaire), de complexité (voir par la: complexité des choix), de fluidité ? Quelles sont les durees moyennes des parties ? D'un point de vue esthétique: qu'en pensez vous ?
Je ne connais que Troyes, et ne pourrai donc le comparer aux deux autres, mais je vais tâcher tout de même de répondre à tes questions pour que tu puisses te faire tout de même une idée sur le jeu.
Niveau complexité des règles : elles sont très bien écrites et très claires, illustrées par de nombreux exemples. Mais les actions parmi lesquelles on a le choix étant nombreuses, les points de règles le sont aussi. Ça vaut donc le coup de la lire au moins deux fois, et/ou de regarder ensuite la TTTV d'explications et de la partie. On revient régulièrement à la feuille de référence qui décrit l'action des cartes, mais de moins en moins au fur et à mesure qu'on se familiarise avec l'iconographie sur les cartes.
Niveau investissement nécessaire : je dirais que ça dépend du temps mis à lire et assimiler un peu les règles. Pour les autres joueurs, vingt minutes d'écoute attentive pour les comprendre.
Niveau complexité et fluidité : je les mets ensemble. Il s'agit de choisir la meilleure combinaison de cartes qui nous avantagera, de lire le jeu des autres pour savoir quel personnage spécial ils ont et donc jouer sur leur tableau à eux aussi, de modifier le résultat de nos dés (et seulement les nôtres, pas ceux achetés aux autres) au meilleur moment, de façon à en profiter sans en faire profiter les autres (qui pourraient acheter nos dés après modification si on ne les utilise pas), de ne pas oublier de construire la cathédrale et de penser à contrer les événements surtout lorsqu'on a besoin d'influence, mais aussi pour éliminer les événements qui nous gênent ou pour atteindre les objectifs d'une des cartes personnage.
Personnellement, j'adore la multiplicité des choix tactico-stratégiques qui se présentent, cela en fait un jeu tout sauf frustrant, et assez fluide puisque lorsque quelqu'un vous empêche de faire le coup que vous aviez prévu, il y en a toujours un autre qui se présente (et parfois plus avantageux, qu'on n'aurait pas choisi à cause du nez dans le guidon, ce qui fait que quand les autres joueurs nous embêtent cela nous apprend souvent à mieux jouer, enfin du moins à moi).
Il y a de plus toujours à apprendre de ce jeu puisque les cartes activités changent à chaque partie, ou du moins leur combinaison, et on ne sombre donc pas dans une routine, encore que je n'ai peut-être pas assez de parties au compteur pour juger de cela.
Bien entendu, une fois les règles bien acquises (deux ou trois parties pour moi), on peut se concentrer vraiment sur la complexité du jeu.
En ce qui concerne la durée moyenne, je n'ai pas le nez sur l'heure, mais il me semble qu'une partie à deux dure environ une heure trente, mise en place et rangement compris. A trois cela dure plus longtemps puisqu'il y a plus de tours et que nous sommes un de plus à jouer, mais j'ai trouvé l'unique partie à trois que j'ai faite très très sympa, on discute à deux le coup de celui qui joue tout en réfléchissant à son incidence sur notre prochain coup, on commente en mode thématique (on ne dit pas il pose un cube sur le dernier niveau de la cathédrale, mais on parle d'en construire la flèche), etc. Je n'ai donc pas du tout fait attention au temps joué, et ne l'ai pas senti passer. Mes deux compères de jeu non plus; c'était leur première partie à tous les deux mais j'avais bien acquis les règles donc mon explication était claire, et ils ont pris plaisir à jouer tous les deux alors que ce n'est pas forcément leur style de jeu (un comboteur de cartes et un améritrasher).
Point de vue esthétique : pas à mon goût sur les photos officielles du net, magnifique en réalité, et en plus le matériel est de très bonne qualité.
Voilà, j'espère que mon petit pavé pourra t'aider même si je ne peux pas le comparer aux deux autres jeux.
Tu auras compris que j'aime Troyes 
et que je prends plaisir à y jouer à chaque partie (la prochaine sera peut-être jeudi, ouiii !!!)
Je rejoins mes petits camarades sur ce qui a été dit sur ces 3 excellents jeux.
Mon préféré reste Bruxelles qui marche bien dans toutes les configurations (2, 3, 4 ou 5 joueurs).
Il n’est pas si compliqué qu’il n’y parait. Je le trouve fluide et très stratégique. On connait les tenants et aboutissant, aucun hasard.
J’en ai fait un petite centaine de partie et j’y prend toujours autant de plaisir.
Quelque soit ton choix, tu ne devrais pas le regretter…
En ce qui concerne Les Voyages de Marco Polo, il est en train d’être reprint. J’ai lu que la version Hans im gluck devrait intégré la VF en lieu et place de filosofia.
Que des bons jeux en effet, j’ai joué aux trois et ils sont dans ma ludo… Tu es certain de ne pas pouvoir les acquérir tous les trois ? 
Bon, à choisir, hum… prends plutôt Troyes, en raison de sa souplesse concernant les configurations, sa mécanique avec les dés et les extensions qui sont très bien. Bruxelles me semble un peu moins accessible en terme de règles et de thème, quand à Shakespeare, le jeu peut être tantôt très sévère en terme d’écart en score, ou au contraire être très (trop ?) serré… en tout cas il est parfois assez déroutant. Mais je le répète, ils sont biens tous les trois.
(ouai…ça t’aide pas trop hein ?)
Je viens squatter le topic car on parle de jeux sur lesquels j’hésite également.
Pour situer, j’ai chez moi Puerto Rico, Caylus et Agricola que j’adore
Troyes, Bruxelles, Shakespeare… les 3 jeux pourraient me tentent, merci donc pour vos utiles contributions. Ma question, comme un cheveux sur la soupe : et par rapport à Tzolkin, qui lui aussi me fait de l’oeil ?
Salut,
Je possède les 3 et j’adore le 3; difficile donc de donner une préférence et de t’aider à choisir…
Si je devais quand même choisir je dirais Troyes. Il est excellent de 2 à 4 joueurs, profond (encore plus avec son extension) et en plus il est magnifique. Bref, c’est une valeur sûre.
J’aime beaucoup Bruxelles, surtout à 2 joueurs, au delà de trois, je trouve les stratégies limitées et il est très long à 5.
Shakespeare vient de rejoindre ma collection, j’ai fait une dizaine de partie à 2 et 3 joueurs et il est vraiment excellent. Très accessible et en même temps assez profond.
Voilà, je ne peux que te conseiller de regarder les TTV en boucle et de les essayer en vrai.
Bon choix et bons jeux.
J’y vais de mon avis, ayant les 3:
Bruxelles 1893 : Très bon jeu ou il faut regarder tous les plateaux pour réussir, mais qui perd de sa superbe au fil des parties pour moi.
Shakespeare : Le plus rapide des 3 avec une mécanique simple mais qui fonctionne parfaitement (perso j’oublie un peu trop souvent le PV du premier joueur) et qui est encore meilleur avec backstage.
Troyes : Mon préféré des 3, son seul défaut est qu’il lui manque des pièces d’or sans l’extension mais il se renouvelle sans cesse.
Shakespeare est vraiment excellent mais pour moi il faut absolument backstage qui rajoute une grande profondeur au jeu
Si le thème a une petite importance pour toi et même si ce sont des jeux qui brillent par leur mécanique, Shakespeare me semble le meilleur dans ce domaine à l’opposé de Troyes.
elshaka dit :Shakespeare est vraiment excellent mais pour moi il faut absolument backstage qui rajoute une grande profondeur au jeu
Yes, tout a fait d'accord.
Bonsoir,
Tout d’abord un grand merci a tous pour vos commentaires. J’apprecie leurs qualite et leur contenu tres riche !
Je pense que je vais opter pour Shakespeare avec l’extension. Pour les autres, je ne suis pas sur que mon groupe de jeu ne suive niveau thematique et je risque de perdre des joueurs s’il faut trop d’investissement.
Un jour j’aurai les 3… c’est pas impossible…
Je vais patienter car j’ai encore des jeux non depunches et toujours des pulsions d’achatS… C’est le signe de la maladie qui touchent beaucoup d’entre nous… ?