[Troyes]
Il est écrit dans les règles que l’on peu au besoins prendre un habitant de n’importe quel endroit du plateau pour le repositionné.
Je suppose donc que si j’ai un 1 rouge par exemple que je peut prendre mon habitant présent sur le 6 rouge pour expulser un habitant adverse du 1 rouge.
Dans ce cas la place libéré ce voit remplacer par un habitant neutre.
Pourriez vous me confirmer ces affirmations?
Merci d’avance.
Oui, l’action est possible, et, effectivement, je pense qu’il faut remplacer par un pion neutre (pour qu’il y ait tous les dés).
A confirmer. 
Je dirais que la case reste vide, ou alors j’ai zappé le passage où il faut remplacer par un meeple gris.
Bah il n’y a écrit nul par qu’il faudrait remplacer par un habitant neutre, mais le cas que je décrit n’est pas non plus directement expliqué.
C’est plus par logique que nous avont hier soir lors de notre premiere partie remplacer cet emplacement vide par un habitant neutre
Nous avons par contre attendu la fin du tour pour mettre cet habitant neutre (enfin à vrai dire j’ai utilisé le dernier dé disponible pour faire cet action ne pouvant rien faire d’autre à ce moment).
Je plussoie : la case libérée reste vide.
La différence est importante si l’on considère le cas suivant :
Imaginez qu’il y a déjà eu un neutre expulsé de ce bâtiment, et qui est donc couché sur l’illustration.
→ Si on remplace par un neutre, personne ne pourra aller prendre cette case ce tour-ci puisque l’éviction d’un second neutre est interdite.
→ Alors que si la case reste vide, on peut utiliser un dé pour aller l’occuper, quels que soient les personnages éventuellement déjà expulsés de ce bâtiment.
Bon même dans ce cas cela n’aura pas non plus changé grand chose au déroulement de la partie si ce n’est de rendre disponible un dé de plus au tour suivant.
Je vais tout de même attendre un réponse “officiel” à cela
atharon dit:Bah il n'y a écrit nul par qu'il faudrait remplacer par un habitant neutre, mais le cas que je décrit n'est pas non plus directement expliqué.
ben... Tu dis toi même que ça peut être pris de n'importe où sur le plateau (ça veut bien dire ce que l'ont peut le prendre sur un bâtiment).
La case reste vide et devient dispo pour tout le monde.
Un exemple précis est fourni quand on prend le personnage sur une carte d’activité, et la case reste bien vide. Il est même précisé que si on est sur la première case de ladite carte (la plus rentable en termes de points de victoire), l’occupant de la seconde case ne peut pas y passer automatiquement : il doit repayer le coût demandé par cette carte, et comme on n’a droit qu’à un personnage, il déplacera son personnage.
Pourquoi voulez-vous que le comportement soit différent dans un bâtiment, et surtout, ne pensez-vous pas que si le comportement avait été différent, ils auraient pensé à le préciser ? Si la règle n’est pas plus précise, je pense que c’est tout simplement parce qu’elle n’a pas besoin de l’être, pas plus qu’il n’y a besoin d’avoir une exception à cet endroit…
Parfois, les solutions les plus simples sont réellement les meilleures 
Désolé pour la réponse erroné… 
atharon dit:Bon même dans ce cas cela n'aura pas non plus changé grand chose au déroulement de la partie si ce n'est de rendre disponible un dé de plus au tour suivant.
Je vais tout de même attendre un réponse "officiel" à cela
Je confirme officiellement la version de Dncan
On ne remplace pas les emplacements vides par des neutres. Ces emplacements sont dès lors disponibles pour tout le monde.
Merci pour cette argumentation tout à fait convaincante.
Ca n’aura rien changé pour la partie en cours puisque je l’ai perdue.
Ce jeu va rapidement devenir un top dans ma ludothèque j’en suis certain.
Reste maintenant à aller me faire fouetter par mes compagnon de jeu.
Alain13 dit:atharon dit:Bon même dans ce cas cela n'aura pas non plus changé grand chose au déroulement de la partie si ce n'est de rendre disponible un dé de plus au tour suivant.
Je vais tout de même attendre un réponse "officiel" à cela
Je confirme officiellement la version de Dncan
On ne remplace pas les emplacements vides par des neutres. Ces emplacements sont dès lors disponibles pour tout le monde.
Ok, libre pour tout le monde pendant la manche.
Mais ensuite, au moment de rassembler les forces de travail (les dés), si on laisse des cases libres, alors il restera des dés qui ne seront pas jetés à la manche suivante. Est-ce normal ? Ou faut-il, en début de manche, remplir les espaces vides des bâtiments par des joueurs neutres pour que tous les dés soient lancés (et donc disponibles) ?
On a joué comme ça à notre dernière partie, mais là maintenant, avec la réponse d'Alain, j'ai un doute.
J’avais mal m’exprimer car je l’ai joué comme SEB effectivement.
Ce qui me gênait de laisser l’emplacement libre était qu’un dé n’était pas jeter au moment du rassemblement des forces
C’est aussi ce que je pensais…
Perso , on n’a jamais remplacé un emplacement vide par un habitant neutre.
Si dans la règle cela n’est pas précisé , il y a quand même une allusion à ces fameux emplacements vides :
page VII , paragraphe 4 Placer un habitant sur un batiment principal : il est écrit : " Dans le cas où un emplacement de la ligne est vide, on décale les habitants vers la droite de manière à remplir l’emplacement vide"
Cela montre qu’il peut y avoir des emplacements vides et donc non comblés par le joueur neutre.
Du coup on se retrouve avec des tours où le nombre de travailleurs est inférieur à 18. On peut considérer qu’il s’agit alors soit d’un jour férié ou alors ils sont aux 35 heures voir certains ont trop picolé la veille et ne sont pas en état de venir bosser 
(bande de faignasse)
Bref à chacun d’imaginer les causes de ce manque de force de travail
+1 pour Jost,
Je joue comme cela aussi, mais sans avoir la certitude de bien faire. Cependant, j’y vois une procédure logique et en adéquation avec le reste des régles du jeu.
Laisser des trous dans les bâtiments enlève donc potentiellement des habitants, si ces trous ne sont pas comblés.
On aura moins de dés dans son quartier, mais aussi dans la ville au sens plus général. Les événements deviennent par exemple avec leurs dés noirs (relativement) plus dangereux et / ou handicapants pour l’ensemble des joueurs.
Salutations ludiques.
Docky
Non, non, je ne suis pas convaincu par l’argument de Jost.
Qu’on décale dans les emplacements vides lorsqu’on installe un nouvel habitant, pas de problème, si c’est dans la manche pendant laquelle la case vide a été générée.
Je n’y vois aucune contradiction avec le fait qu’on place des pions neutres dans les cases laissées vides en fin de manche, lorsque tout le monde a passé ou que tous les dés sont épuisés.
De ce fait, on a laissé les emplacements libres pendant la manche mais on retrouve tous les dés à la manche suivante.
Aha, vous en pensez quoi, de ça ? 
(bon mais ce que dit Docky est thématiquement intéressant, donc je serais tenté de le croire quand même)
Non non, il n’est jamais question d’ajouter des gris dans les règles excepté en fin de placement initial et si des événements le demandent. Il est donc tout à fait possible de devoir lancé moins de 18 dés si des emplacement sont vides en fin de tour.
Bonnes parties 
Pas convaincu Seb ??? 
Bon je vais alors aborder le problème dans un autre sens.
Pourquoi se retrouve t’on en fin de tour avec des emplacements vides sur les bâtiments ??
Pour moi 2 possibilités :
- Transfert d’un habitant posé sur un bâtiment sur une carte activité
- Transfert d’un habitant d’un bâtiment à un autre (voir changement de lieu dans le même bâtiment)
Dans tous les cas c’est une action volontaire du joueur de transférer son habitant. D’où la question que l’on peut se poser : Pourquoi le joueur neutre viendrait compenser en fin de tour l’absence de travailleur dans un bâtiment ??
Car ce sont les joueurs eux-même qui ont décidé volontairement de se priver de force de travail pour le tour suivant.
Il m’apparaît logique de dire que pour le tour le nombre de travailleur est moindre.
Si on considère que l’on doit remplacer les emplacements vides des bâtiments , pourquoi ne pas faire de même quand un joueur quitte une carte activité ?? Et TOC
Bon au final , c’est juste une idée logique selon moi (et ceux avec qui j’ai joué ont pesé de même) mais une réponse officielle lèvera les doutes de tous
Edit : Je viens de voir que sebduj vient de lever les doutes Merci à lui