15è match du tour 1 de la 2è édition de la TT Cup
le choix se porte entre :
(15) Small World
et
(50) Carcassonne Vert
Carcassonne, je m’y amuse bien plus qu’à SW, qui en plus n’est pas lisible.
SW, mais franchement c’est un vrai dilemme là !!!
–fab’, lemme là
Carca de justesse… mais son côté “je prends toujours plaisir à y jouer et en plus je peux le sortir avec absolument n’importe qui” a fait la différence.
SW pour la tonne de bons souvenirs entre copains à ce jeu. Pas de bol pour Carcassonne vert de tomber d’entrée sur ce monstre ludique 
Attention on parle bien de Carcassonne à la préhistoire là.
C’est une remarque histoire que vous ne vous trompiez pas.
Décidément, je ne comprends pas cet enthousiasme pour SW : plateau brouillon, règles inutiles (dé de renfort)… alors que le jeu original est si bien…
C’est marrant : moi compris, jusque-là la majorité des péquins qui s’expriment ici sont pour Carcassonne. 
Ben oui, comme d’hab ce sont les mécontents qui s’expriment…
Dur, comme choix : j’ai autant envie de tester les deux ! Mais je connais déjà le Bleu, et faudrait quand même que je vois comment tourne Small World un jour…
Ornifan dit: et faudrait quand même que je vois comment tourne Small World un jour...
Comme Vinci, en moins bien
Merle dit:Ornifan dit: et faudrait quand même que je vois comment tourne Small World un jour...
Comme Vinci, en moins bien
Comme Vinci, en différent : plus rapide, plus de tchatche grâce aux points cachés, plus accrocheur pour un public novice ...
Huuuu ca c’est du bon combat !!
J’hésite vraiment !
Merle dit:Ornifan dit: et faudrait quand même que je vois comment tourne Small World un jour...
Comme Vinci, en moins bien
Il a surtout plus de fun, moins de calculs, plus de variété de combos, des plateaux adaptés au nombre de joueurs et pas de syndrôme hit ze leader / king maker / etc grâce aux points cachés. Bon, Vinci avec les points caché et à 5 c'était super. SW, c'est quand même globalement mieux fichu (et moins lisible c'est vrai).
Bon quand même la score est rude là… 
Oui le score est large…
Moi je sens bien Smallworld pour la victoire finale (yes je sais je radote). Et ce ne serait pas pour me déplaire…
virdela dit:Bon quand même la score est rude là...
Ouais, je crois que c'est le plus large des 32 matches. Après, comme lors de la dernière TTCup, l'effet nouveauté joue son rôle, même si je trouve dommage que CC se prenne une telle tôle. Bien maîtrisé et à 2, c'est beaucoup plus tactique qu'au premier abord.
Franchement, c’est dommage que le Carcassone vert soit tombé contre Smallworld car cette version est, pour moi, extraordinairement meilleure que la version bleue malgré toutes ses extensions.
J’ai voté Smallworld car c’est vraiment un excellent jeu, mais Carcassonne à la Préhistoire ne mérite pas un tel désaveu ( ) vu de loin. J’aurai voté pour Carcassonne vert dans bien d’autres duels, à commencer par celui contre Carcassonne bleu ou Vinci.
fabericus dit:Il a surtout plus de fun, moins de calculs, plus de variété de combos, des plateaux adaptés au nombre de joueurs et pas de syndrôme hit ze leader / king maker / etc grâce aux points cachés. Bon, Vinci avec les points caché et à 5 c'était super. SW, c'est quand même globalement mieux fichu (et moins lisible c'est vrai).
Plus de fun, oui si on considère que le thème "créatures fantastiques" est plus fun.
Moins de calcul : non, puisque se sont exactement les mêmes règles, avec juste un peu de hasard en plus avec le dé de renfort, pour cacher le fait, justement, que c'est un jeu calculatoire.
Plus de variété de combos : non ! Dans Vinci tous les pouvoirs peuvent être associés, pas dans SW, où les pouvoirs sont partagés en 2 catégories.
Plateau adapté : c'est le bon point de SW.
Pas de syndrôme... : remplacé par du bluff... pourquoi pas, mais du coup ça avantage encore plus celui qui mène puisqu'il ne se fait pas automatiquement repérer.
Donc SW est juste adapté pour plaire à des joueurs moins avertis, son fonctionnement très logique caché derrière le thème et le petit bout de hasard.
@ Merle,
Je me demande combien de parties de SW tu as à ton actif?
L’aspect plus fun vient du fait que les points sont cachés et que du coup il faut évaluer les tours de chacun. Bien entendu on peut jouer dans le style “je suis un fan des prises de tête et je le prouve” et retenir les points marqués par chaque joueur tour après tour. Cela n’avantage pas celui qui mène, cela avantage celui qui conduit bien sa barque en ménageant la chèvre et le choux et qui joue à l’intox. Ce type de jeu ne convient pas du tout à certains joueurs (que l’on qualifie parfois de joueurs froids) et je comprend que tu ne t’y retrouve pas, mais je te promets que c’est un réel plus pour initier des joueurs. En fait cela augmente les chances de chacun en dépit de la situation réelle des scores.
Pour ce qui est des combos je n’ai pas le souvenir d’avoir lu où que ce soit qu’il y avait deux catégories de pouvoirs qui s’excluaient… le nombre de possibilités est énorme et a explosé littéralement avec l’arrivée des deux extensions.
Ta conclusion est donc en partie juste : il a été adapté pour convenir à un public plus large (que tu considère les premiers comme étant des avertis est ton droit)… le tout avec “exactement les mêmes règles” (je te cite), si ça c’est pas un méga tour de force?
Oui le hasard est modestement rentré en scène sur le coup du dé, cela fait du bien sans changer la donne. Il y a beaucoup plus de hasard dans la succession des peuples et pouvoir qui peuvent annuler la stratégie que l’on a choisie en tant que premier joueur. Si on est prêt à accepter un jeu qui part de ce principe, il me semble qu’un maheureux jet de dés de temps en temps ne pèse pas très lourd.
Enfin il y a une autre donne qui est plus qu’importante et qu’on place sous silence : SW se joue en nombre de tour de jeu limité, et ça, ça fait toute la différence, surtout quand les PV sont cachés.
Mais tout ça nous écarte du match du jour, pas celui de Lyon mais bien celui de SW contre CCJUS.
PS : pour ceux qui veulent se faire une idée plus neutre sur la question SW vs Vinci il y a un plato qui y a consacré quelques pages.