Al'Batard dit: Ah Ah Ah ! Déjà 7 wonders se suffit à lui même, pas besoin des extensions pour apprécier le jeu qui se renouvelle tout seul. Et puis niveau écologie, avec tout le matos en bois qu'il y a dedans, acheter un Agricola c'est signer l'arrêt de mort de la forêt amazonienne. Tout ça pour faire de l'élevage intensif en plus ;op
Voilà un poste qui renforce mon vote pour Agricola Amicalement
110 à 126: Belle resistance d’Agricola face aux monstreuses merveilles! Faudrait pousser un peu pendant le weekend pour aborder la semaine prochaine en bonne position!
ThierryT dit:quand on voit comment agricola résiste à 7 wonders, ça ne changera rien quelque soit votre favori en 1/21. Autant soigner son karma...
L'année dernière, Sherlock n'avait perdu que de 8 voix contre 7Wonders (alors qu'Agricola une quinzaine). Le Mölkky n'étant plus là pour l'arrêter, tu vois ce qu'il nous resterait à faire...
ah mais moi ça me réjouit : 7 wonders est amha bien plus intéressant et original qu’Agricola. J’aurais clairement préféré Among the Stars mais voir 7 Wonders en tête me semble totalement justifié
Je ne suis pas fan d’Agricola, mais 7W, je ne comprend pas du tout l’intérêt de ce jeu, qui est souvent joué à 6 quand je le vois sur des tables, et qui est juste une perte de temps dans cette config. Bref beurk
Agricola est une perle ludique. Je refuse jamais une partie d’agricola alors que je refuse systématiquement 7wonders désormais. Ce jeu est au final pas assez équilibré pour le format draft…
bon je vais pas me taper 4 pages de lecture d’éloges à l’un ou à l’autre. Je vais y aller plus franc du collier. Vote à vendre contre Cyclades ou Sherlock Holmes
white_wwa dit:Agricola est une perle ludique. Je refuse jamais une partie d'agricola alors que je refuse systématiquement 7wonders désormais. Ce jeu est au final pas assez équilibré pour le format draft...
Roh décidément on lit de tout sur tric trac, et je sais pas pourquoi c'est les jeux de cartes qui en prennent le plus plein la gueule de ces critiques non fondées. Qu'est-ce qui est pas équilibré ? => Les merveilles ? Faudrait faire des stats là-dessus mais je les ai toutes vues gagnées à proportions égales. => Les stratégies ? Bleu et vert se valent ça dépend de qui fait quoi. Tout est assez versatile pour pouvoir changer de plan : les bleus sont des points fixe, et les vertes ouvrent à beaucoup de chainages. => Les leaders ? Bon déjà c'est une extension, pis le draft permet d'auto-équilibrer le truc.
le Zakhan noir dit:bon je vais pas me taper 4 pages de lecture d'éloges à l'un ou à l'autre. Je vais y aller plus franc du collier. Vote à vendre contre Cyclades ou Sherlock Holmes
Fait gaffe Rhino, on pourrait croire que tu veux échanger ton vote contre un vote CONTRE Cyclades ou Sherlock! (à moins que ce ne soit ce que tu veuilles dire ) Bon, bref, c'est du rhinocérien: c'est pas clair!
Oui je ne vois pas trop en quoi 7 Wonders serait déséquilibré… j’en ai joué des centaines de parties et je ne suis pas nécessairement d’accord en général. J’avais fait des statistiques quand on a fini le carnet initial, et il en était ressorti que le militaire était généralement fort (ceux qui avaient la meilleure moyenne militaire étaient aussi ceux qui avaient la meilleure moyenne tout court), mais c’est quelque chose qui dépend purement des joueurs (si tout le monde est agressif le militaire est trop cher pour valoir le coup) et qui n’est plus vrai du tout avec Cities à cause de la diplomatie. Quant aux merveilles, les 14 originelles sont très équilibrées, c’est plutôt une critique qu’on pourrait faire sur les plus récentes (Stonehenge et Petra notamment).
le Zakhan noir dit:bon je vais pas me taper 4 pages de lecture d'éloges à l'un ou à l'autre. Je vais y aller plus franc du collier. Vote à vendre contre Cyclades ou Sherlock Holmes
J'achète ! Tu votes 7 Wonders, je vote Sherlock (et de toute façon je voterai Cyclades contre l'autre)
brokoli dit:Bah étant donné que les tours de jeu sont simultanés, je ne vois pas en quoi jouer à 6 est une perte de temps par rapport au fait de jouer à trois.
Car tu n'as strictement aucune interaction avec le type qui est à l'opposé de la table. Nada. Du coup, ça a autant d'intérêt que de faire une réussite, et c'est en ça que je parle de perte de temps
brokoli dit:Bah étant donné que les tours de jeu sont simultanés, je ne vois pas en quoi jouer à 6 est une perte de temps par rapport au fait de jouer à trois.
Car tu n'as strictement aucune interaction avec le type qui est à l'opposé de la table. Nada. Du coup, ça a autant d'intérêt que de faire une réussite, et c'est en ça que je parle de perte de temps
A partir de 6 ouais, il y a un joueur avec lequel tu n'as aucune interaction. Grosso modo 7W c'est un jeu 3-5 joueurs qui est jouable mais moins bien à 6-8 (avec Cities). Mais c'est mieux que de ne pas être jouable à plus de 5, c'est juste qu'avec beaucoup de joueurs tu as beaucoup moins de contrôle.
le Zakhan noir dit:bon je vais pas me taper 4 pages de lecture d'éloges à l'un ou à l'autre. Je vais y aller plus franc du collier. Vote à vendre contre Cyclades ou Sherlock Holmes
J'achète ! Tu votes 7 Wonders, je vote Sherlock (et de toute façon je voterai Cyclades contre l'autre)
Agricola mérite le bûcher. Bon ok j’exagère un peu… mais il me gave ce jeu. Entre autres parce que jouer un paysan qui élève des cochons ne me fait aucunement rêver (j’ai des grands-parents paysans qui ont élevé pas mal de bestioles à plumes et à poils ben ça me suffit ) et la mécanique, mes aïeux, ce n’est plus une courbe d’apprentissage, c’est un fossé entre ceux qui connaissent assez le jeu pour déterminer leur parcours dès la première carte et les autres. Pour le coup, je trouve que le jeu est vraiment trop fermé. Même au go, il est prévu de laisser un handicap au joueur plus faible pour compenser Mais 7 Wonders les yeux fermés. Et ouverts aussi d’ailleurs.