[Twilight Imperium - Third Edition]
Yop !
Voilà, lors de la dernière partie du weekend dernier on s’est un peu arrété sur un point de règle qui concernait une retraite, lors d’une bataille spatiale. Ce point n’était pas très clair.
A- Le joueur 1 attaque le joueur 2 en pénétrant dans la même tuile avec sa flotte.
B- Le joueur 2 ne parle pas de retraite, le combat commence donc normalement.
C- Fin du 1er tour de bataille. On va passer au 2ème après avoir préalablement retiré les pertes. Le joueur 2 déclare alors une retraite.
Mais là, comment cela se passe t-il concrètement parlant ?
Au départ on jouait de la façon suivante :
- Si à l’issu de ce 2ème tour de bataille il reste des survivants appartenant au joueur 2, alors ce dernier pourra les déplacer dans un espace libre adjacent.
(Attention toutefois à ce que la tuile ne contienne ni unités ennemies, ni ses propres unités)
Or il faut apparement “activer” au préalable le système où l’on souhaite retraiter avec un de ses “Command Counter”.
- Quand active t-on l’espace libre adjacent ? (au moment ou on déclare la retraite ou doit-on prévoir encore avant ?)
- Doit-on prendre un “Command Counter” depuis ses Renforts ou depuis sa feuille de race (ça ferait super cher de la retraite là, du coup 
… pask’on perdrait une partie de sa flotte, une tuile avec sans doute une planète ou deux, ET une action tactique en prime… erf )
Bref, voilà le topo 
Si d’autres joueurs fanatiques peuvent venir évacuer le brouillard qui stagne sur ce point de règle, ce sera avec plaisir ! 
++
salut
normalement le joueur qui retraite doit le faire dans un systeme qu il a deja active. c est a dire pas pendant la phase de combat. donc si un systeme adj n a pas ete active lors d une phase tactique precedente il ne pourra pas retraiter.
voili voilou
Hmm… (salut batte’)
Oui, je sais ça, puisque c’est texto les règles du jeu…
Le problème c’est que dans ce cas tu ne peux quasiment JAMAIS retraiter car tu n’as JAMAIS pré-activé un système près d’une de tes “lointaines” flottes juste en prévision de peut-être qu’il se pourrait bien qu’un joueur adverse te fasse le coup de la corde à linge ce tour-ci (A ce tarif là c’est plus de la stratégie, c’est de la divination digne de Mme Soleil paix à son âme… et surtout ça te coûte à toi, qui n’attaque pas, une action préalable donc un “Command Counter” qui ne sert pas forcément à grand chose)
En somme, je trouve ça complètement débile et injouable (et c’est bien là le seul véritable point qui me gène dans TI3 pour le moment) … mais peut-être que j’ai simplement beaucoup de mal à comprendre
S’il y a une autre explication alors je prend, paske là je reste sur ma faim du coup 
non pour nous non plus nous ne comprenons pas le principe de la retraite tel quelle. d ou notre modification de regles : comme la retraite doit etre annonce au debut du round de combat nous piochons dans la reserve general un command counter et le placons sur un systeme adjacent. c est la variante retenu pour garder une fluidite dans le jeu ( parceque prendre un commanbd counter de sa fiche ca gele le jeu )
Ah bah voilà ! Tu vois quand tu veux batte’
Exactement ce qu’on faisait finalement ! Et ça tourne pas trop mal comme ça effectivement
Thanx pour la réponse 
D’autres afficionados de TI3 pour confirmer ou donner leur point de vue ?
++
Si tu es obligé d’activer un système pour retraiter, c’est pour éviter qu’un joueur ne multiplie les attaques suivies de retraites qui pourraient l’amener à déplacer une flotte de plusieurs cases en un tour.
Par exemple :
J’ai une flotte puissante, j’attaque un ennemi isolé (un destroyer en patrouille). Au début du combat, je déclare une retraite, et, à la fin du round, je me replie sur un autre système que celui d’où je viens.
Au cours de mon action suivante, avec la même flotte, j’attaque un autre système adverse, et retraite à nouveau en me repliant sur un nouveau système.
En gros, je me suis déplacé de 5 systèmes dans le même tour, au prix de deux combats. Ce qui va totalement à l’encontre de la règle de base qui veut qu’un vaisseau ne puisse effectuer qu’un déplacement par tour (deux si on utilise Warfare).
C’est fastidieux d’activer exprès un système pour retraiter, mais ça évite les abus.
Quand à prendre un command counter du stock ou de la réserve tactique pour marquer le système dans lequel on retraite, sans avoir à dépenser une action tactique pour le faire, c’est sans doute la meilleure variante à utiliser.
Je serais d’avis de le prendre dans la réserve tactique plutôt que dans le stock. Le fait qu’une retraite soit “gratuite” me gène un peu.
Prendre un counter gratos est trop bourrin! La retraite devient vraiment trop puissante! Effectivement, avec les regles de base, la retraite est quasi impossible. Mais en fait, il faut préparer une éventuelle retraite (en jouant dans un systeme adjacent à une de vos flottes vous permettra de retraiter celle-ci si besoin est, encore fo t il avoir qque chose à faire dans ce systeme). c’est toute la subtilité des Naalu.
Baaah… malgré vos explications je ne comprend toujours pas ce point de règle que je trouve vraiment pourri … .ARF ! une tâche sur le tableau sublime que représente TI3 à mes yeux !! 
Effectivement je comprend qu’un joueur “pourrait” profiter de l’action de retraite pour se déplacer de 2 tuiles au lieu d’une seule, PUIS s’il a en plus Warfare, se redéplacer de la même façon.
Sauf que nous ne sommes pas aussi tordus… et je pense même qu’une telle action ferait pleuvoir les capsules de bières et autres chips sur le joueur qui se le permettrait.
Pour nous la retraite est déclaré lorsqu’on est + ou - en position de faiblesse (oui je sais c’est ultra subjectif), mais bon, çà marche.
Ensuite, on utilise un “Command Counter” depuis ses renforts pour faire en sorte de “locker” le système dans lequel on fait la retraite de sorte qu’on ne puisse plus bouger plus loin avec ses vaisseaux survivants (sauf avec Warfare) … Y’a pas de raison qu’on perde un “Command Counter” de sa feuille lorsqu’on demande rien et qu’on se fait attaquer je trouve
Et voilà, ça marche pas trop mal comme ça jusqu’à présent… mais on est d’accord c’est LE point litigieux des règles de cette superbe mécanique … même si on n’utilise pas souvent ce point de règle c’est un peu chiant…
++ et merci pour vos réponses
piesstou dit:Ensuite, on utilise un "Command Counter" depuis ses renforts pour faire en sorte de "locker" le système dans lequel on fait la retraite de sorte qu'on ne puisse plus bouger plus loin avec ses vaisseaux survivants (sauf avec Warfare) .. Y'a pas de raison qu'on perde un "Command Counter" de sa feuille lorsqu'on demande rien et qu'on se fait attaquer je trouve
Je trouve qu'au contraire, il est tout à fait normal (dans une éventuelle variante) que l'action de retraite soit une action "payante" par le joueur qui en beneficie. Le joueur attaquant a bien utilisé une action pour avancer et attaquer, pourquoi le defenseur ne devrait pas en utiliser une pour fuir et reculer?
Je trouve que, si il fallait revoir cet regle pour rendre la retraite plus frequente, il serait normal de réduire le "pouvoir" de la retraite en demandant au joueur de payer d'une action celle-ci.
Cette règle de retraite est franchement le gros point qui m’ennui le plus.
Et quand une règle m’emm…e je la modifie cash !
Voici ma variante :
- Cas de l’attanquant : Lorsque une fuite est envisagée, elle doit se faire dans la case d’où provenait l’agresseur à condition qu’elle soit adjacante et dans laquelle on met un compteur du Command Pool.
Cette règle évite les doubles avancées qui favorisent injustement les attaquants.
- Cas du défenseur : une retraite se réalise sur une tuile adjacente de son choix vide d’unités aériennes ennemis. Cette tuile peut avoir été activée précédemment, et si elle ne l’était pas on pose un compteur provenant du Command Pool.
On tient là enfin une solution de fuite utilisable par tous. Ainsi chacun à désormais une véritable chance de sauver ses unités. Certes celà a un coup, mais la vie a-t-elle un coup ?
- Cas particulier des Naalus : Ils peuvent toujours retraiter avant le début d’une bataille. Les mêmes règles que précédemment s’appliquent sauf que les coûts de compteur proviennent de leur réserve et non du Command Pool. J’estime qu’ainsi leur pouvoir est désormais réalisable, alors qu’avant les joueurs Naalus étaient déçus…
En espérant que cette variante sur les retraites vous convienne.
Au plaisir.
Ah bah, on va tester dès vendredi soir si le cas se présente
Merci bien
(je savais bien que j’étais pas le seul à trouver ce point plus que litigieux ^^)
++
Islandis dit:Cette règle de retraite est franchement le gros point qui m'ennui le plus.
Et quand une règle m'emm...e je la modifie cash !
Voici ma variante :
- Cas de l'attanquant : Lorsque une fuite est envisagée, elle doit se faire dans la case d'où provenait l'agresseur à condition qu'elle soit adjacante et dans laquelle on met un compteur du Command Pool.
Cette règle évite les doubles avancées qui favorisent injustement les attaquants.
- Cas du défenseur : une retraite se réalise sur une tuile adjacente de son choix vide d'unités aériennes ennemis. Cette tuile peut avoir été activée précédemment, et si elle ne l'était pas on pose un compteur provenant du Command Pool.
On tient là enfin une solution de fuite utilisable par tous. Ainsi chacun à désormais une véritable chance de sauver ses unités. Certes celà a un coup, mais la vie a-t-elle un coup ?
- Cas particulier des Naalus : Ils peuvent toujours retraiter avant le début d'une bataille. Les mêmes règles que précédemment s'appliquent sauf que les coûts de compteur proviennent de leur réserve et non du Command Pool. J'estime qu'ainsi leur pouvoir est désormais réalisable, alors qu'avant les joueurs Naalus étaient déçus...
En espérant que cette variante sur les retraites vous convienne.
Au plaisir.
j ai pris note je teste ca samedi apres midi ( partie a 6 joueurs ca va etre chaud chaud
)
Islandis dit:Cette règle de retraite est franchement le gros point qui m'ennui le plus.
Et quand une règle m'emm...e je la modifie cash !
Voici ma variante :
- Cas de l'attanquant : Lorsque une fuite est envisagée, elle doit se faire dans la case d'où provenait l'agresseur à condition qu'elle soit adjacante et dans laquelle on met un compteur du Command Pool.
Cette règle évite les doubles avancées qui favorisent injustement les attaquants.
- Cas du défenseur : une retraite se réalise sur une tuile adjacente de son choix vide d'unités aériennes ennemis. Cette tuile peut avoir été activée précédemment, et si elle ne l'était pas on pose un compteur provenant du Command Pool.
On tient là enfin une solution de fuite utilisable par tous. Ainsi chacun à désormais une véritable chance de sauver ses unités. Certes celà a un coup, mais la vie a-t-elle un coup ?
- Cas particulier des Naalus : Ils peuvent toujours retraiter avant le début d'une bataille. Les mêmes règles que précédemment s'appliquent sauf que les coûts de compteur proviennent de leur réserve et non du Command Pool. J'estime qu'ainsi leur pouvoir est désormais réalisable, alors qu'avant les joueurs Naalus étaient déçus...
En espérant que cette variante sur les retraites vous convienne.
Au plaisir.
Tout à fait d'accord avec toi. Par contre pourquoi les Naalu ne prennent pas leur conteur dans leur command pool? Leur capacité est de pouvoir retraiter avant le combat, ce qui est tjs possible avec cette variante.
Enfin, je rajouterai l'obligation du defenseur à retraiter à l'opposé de la tuile de depart du defenseur (l'une des 3 faces qui ne sont pas adjacentes à la face par laquelle arrive l'attaquant).
Messieurs-dames (hum, pas beaucoup de dames),
Juste pour vous dire que je suis assez d’accord avec tout ce que vous dites (que la règle sur les retraites sont en l’état assez inapplicables ou alors faut qu’on m’explique, mais j’en suis pas à 50 parties, moi) et que la variante proposées (avec CC qui proviennent du command pool) me semble intéressante et puis aussi pour vous faire voir ma belle pouicvhache aussi bien sûr.
judograal dit:Tout à fait d'accord avec toi. Par contre pourquoi les Naalu ne prennent pas leur conteur dans leur command pool? Leur capacité est de pouvoir retraiter avant le combat, ce qui est tjs possible avec cette variante.Peut-être as tu raison. Permet moi de t'expliquer pourquoi j'avais fais ça.
Enfin, je rajouterai l'obligation du defenseur à retraiter à l'opposé de la tuile de depart du defenseur (l'une des 3 faces qui ne sont pas adjacentes à la face par laquelle arrive l'attaquant).
Quand s'est posé à nous ce pbme des retraites c'est justement sur le joueur Naalu que c'est tombé. Evidemment la faculté qu'il avait n'étant que très peu applicable on avait décidé d'autoriser uniquement le joueur Naalu à pouvoir fuir en posant un compteur de sa réserve.
Puis cette obscure règle a touché tout le monde, ce qui a donné lieu à la variante que je vous est décrite. Ainsi tous les joueurs payent pour retraiter alors que c'est gratuit pour les Naalu. Voili voilou.
Mais au regard de ta remarque il est possible que cet avantage soit du coup trop puissant. D'autant qu'ils ont d'autres atout.
Mais bon d'un autre côté on retraite pas tous les jours non plus. Tu sais c'est pas évident d'équilibrer un jeu tel que TI3. Comment équivaloir le +1 permanent en combat des Sardak N'orr, 1 technologie gratuite pour 1 acheté chez les Jol Nar, etc.. et l'avantage que je propose pour les Naalu ?
En testant tout ça ! Allez hop, un petit TI3 ça vous dit ?
Islandis dit:Mais bon d'un autre côté on retraite pas tous les jours non plus.
Ben non, uniquement à 60 ans. Et encore, ça dépend des gens...
Oui, je serais curieux d'avoir le résultat de vos cogitations histoire de préparer (kof kof) ma peut-être troisième partie (soupir).
Islandis dit:Peut-être as tu raison. Permet moi de t'expliquer pourquoi j'avais fais ça.
Quand s'est posé à nous ce pbme des retraites c'est justement sur le joueur Naalu que c'est tombé. Evidemment la faculté qu'il avait n'étant que très peu applicable on avait décidé d'autoriser uniquement le joueur Naalu à pouvoir fuir en posant un compteur de sa réserve.
Puis cette obscure règle a touché tout le monde, ce qui a donné lieu à la variante que je vous est décrite. Ainsi tous les joueurs payent pour retraiter alors que c'est gratuit pour les Naalu. Voili voilou.
Mais au regard de ta remarque il est possible que cet avantage soit du coup trop puissant. D'autant qu'ils ont d'autres atout.
Mais bon d'un autre côté on retraite pas tous les jours non plus. Tu sais c'est pas évident d'équilibrer un jeu tel que TI3. Comment équivaloir le +1 permanent en combat des Sardak N'orr, 1 technologie gratuite pour 1 acheté chez les Jol Nar, etc.. et l'avantage que je propose pour les Naalu ?
En testant tout ça ! Allez hop, un petit TI3 ça vous dit ?
Je pense (sans avoir testé
) que les Naalu sont assez puissant comme ca sans leur rajouter un petit "plus". Par contre je pense que ton systeme est bon si tu joues (comme moi je le fais) en utilisant la variante des 3 rangs d'initiative de vaisseaux (regle que je trouve indispensable, mais on peut en debattre dans un autre topic). En effet avec cette regle, les fighters sont bcp moins puissants et donc elle desavantage un peu les Naalus. Ta regle peut donc permettre de rééquilibrer tout ca.
judograal dit:Je pense (sans avoir testéJ'approuve ton analyse.
judograal dit:Par contre je pense que ton systeme est bon si tu joues (comme moi je le fais) en utilisant la variante des 3 rangs d'initiative de vaisseaux (regle que je trouve indispensable, mais on peut en debattre dans un autre topic). En effet avec cette regle, les fighters sont bcp moins puissants et donc elle desavantage un peu les Naalus. Ta regle peut donc permettre de rééquilibrer tout ca.Je ne connais pas cette variante. Elle n'est pas sur la fiche du jeu, et mes recherches sur le forum n'ont pas aboutis. Tu pourrais m'en dires plus ? Ouvre un autre topic sur le sujet à moins qu'il en existe déjà un.
Meeeuuhhh dit:Ben non, uniquement à 60 ans. Et encore, ça dépend des gens...Alors comme ça mon petit Meeuuhh tu pointes le bout du museau dès qu'on parle de retraite ?
Alors là ! Merci à tous pour votre participation sur ce topic
Je pensais au départ avoir 2-3 réponses tout au plus, mais là je suis comblé
La variante d’Islandis sera testé dès ce soir si le cas d’une retraite se présente (du moins on essayera de la mettre en application), en conservant la prise du “Command Counter” dans la réserve pour le peuple Naalu (car par chez nous, ce peuple n’a vraiment pas la cote, ça leur fera donc un petit “+” non négligeable, d’autant plus qu’ils ne s’en serviront pas toutes les 5minutes)
Je suis aussi très curieux d’en savoir plus sur cette variante dite "des 3 rangs d’initiative de vaisseaux ". Je suppose de par son nom, qu’elle propose de faire tirer les vaisseaux d’une flotte dans un ordre particulier lors d’une bataille, genre les 'Noughts en premier, puis les croiseurs et enfin les chasseurs (le War Sun s’il est là sera le first), c’est bien ça ?
J’attend plus d’explications cependant, mais dans l’état je ne suis pas très fan. Le système de combat en l’état me plait énormément, les chasseurs n’étant pas très bourrins avec une réussite à 9+ et servant essentiellement d’éponge
(Nous jouns avec les 'Noughts à 2 tirs cependant, puis 1 tir lorsque endommagés pour un coût d’achat de 6 au lieu de 5, ce qui est vraiment bien)
++
Je suis à l’écoute (bien que même en montant le son je n’entend rien) des réactions sur cette variante quand elle sera testée. Après on est d’accord qu’on aura pas beaucoup de recul car c’est pas tous les jours qu’on a l’occasion de voir fuir des unités lors d’une bataille. Mais ce qui m’interesse c’est les réactions des joueurs.
Merci.