Comme je l’ai dit, j’ai vraiment survolé le topic, n’envisageant pas l’achat mais adorant le jeu. C’est plus pour des personnes qui n’ont rien et veulent franchir le pas.
Ton retour sera important.
Merci pour cette comparaison, j’en reste à ma version UGG qui fait mon bonheur depuis des années.
Bons jeux à vous.
du coup, je vais rester avec ma boite collector en anglais…
j’attends tout de même ton retour Kubenboa sait-on jamais…Merci pour cela !
Kubenboa dit :J'ai été voir l'échange sur Strategikon :
https://strategikon.info/phpBB3/viewtopic.php?f=14&t=32643&start=10
A ce stade, je ne sais pas trop quoi en penser.
- Un intervenant dit qu'il trouve qu'une partie de la règle est confuse et pas forcément facile à expliquer à de nouveaux joueurs. Il cite un point sur la pose des jetons d'influence.
- Un autre intervenant lui dit qu'il ne voit pas de quoi il parle et sous-entends qu'il a une vision différente.
Pour me faire un avis final, je verrais à la lecture des règles, mais pour l'instant l échange ne me parait pas hyper factuel pour dire que les règles sont mal écrites.
Je suis assez chargé jusqu'à Vendredi mais je pourrais lire les rêgles ce weekend je pense.
Je reconnais que c'est un point sur lequel je ne m'étais pas trop attardé connaissant déjà les règles du jeu.
De plus, je suis partit avec un apriori positif car Pixies a apparemment mis en avant la relecture des règles et des cartes par la communauté Twilight VF. (Du coup à vérifier dans le résultat finale de la règle).
Alors là je comprends pas. On a été plusieurs à lire et relire les documents....
Merci Kubenboa pour le retour et les différences de matériels.
J’hésite à m’acheter ce jeu, étant passionné d’histoire et de géopolitique.
J’ai fait qq parties sur la version numérique qui est pas mal foutue même si l’IA est un peu aux fraises.
Le truc qui me retient c’est quand même cette histoire de dé.
Les coups d’état, réalignements, space race etc. qui se décident sur un dé j’ai un peu de mal.
De même sur certaines cartes (invasion de tel ou tel pays, etc.) le hasard semble prépondérant.
Ceux qui ont beaucoup joué, vous en pensez quoi ?
Transludis dit :J'hésite à m'acheter ce jeu, étant passionné d'histoire et de géopolitique.
J'ai fait qq parties sur la version numérique qui est pas mal foutue même si l'IA est un peu aux fraises.
Le truc qui me retient c'est quand même cette histoire de dé.
Les coups d'état, réalignements, space race etc. qui se décident sur un dé j'ai un peu de mal.
De même sur certaines cartes (invasion de tel ou tel pays, etc.) le hasard semble prépondérant.
Ceux qui ont beaucoup joué, vous en pensez quoi ?
J'ai fait une quinzaine de parties.
A niveau équivalent le hasard peut décider du vainqueur.
MAIS un débutant ne battra pas quelqu'un qui a 10 parties qui ne battra pas quelqu'un qui a 50 parties.....
La courbe de progression (connaissance des cartes) est très forte et permet une belle maitrise du jeu.
Il y a des combinaisons de cartes que l'on peut essayer de mettre en place qui sont redoutables. Cela ne marche pas toujours mais le joueur expérimenté est sur de réussir quelques coups intéressants.
J'ai dernièrement perdu contre un joueur très expérimenté qui m'a fait "un chantage nucléaire" pendant plusieurs tours, bloquant mon développement. C'était brillant, je ne pensais pas cela possible.
Il faut juste être vraiment intéressé par le thème car les parties sont longues.
Transludis dit :J'hésite à m'acheter ce jeu, étant passionné d'histoire et de géopolitique.
J'ai fait qq parties sur la version numérique qui est pas mal foutue même si l'IA est un peu aux fraises.
Le truc qui me retient c'est quand même cette histoire de dé.
Les coups d'état, réalignements, space race etc. qui se décident sur un dé j'ai un peu de mal.
De même sur certaines cartes (invasion de tel ou tel pays, etc.) le hasard semble prépondérant.
Ceux qui ont beaucoup joué, vous en pensez quoi ?
Personnellement j'ai toujours trouvé que c'est plutôt la connaissance des cartes qui donnait l'avantage à Twilight struggle plutôt que le hasard.
(Sachant que je suis plutôt un joueur de jeux de gestion (Jeux Allemand/Euro que de Wargame) :
Mais, au sujets du hasard :
- Concernant la piste de l'espace, le joueur y va pour :
*Défausser une carte de l'opposant. (Quoi qu'l arrive cette carte sera défaussée).
*Et aussi, pour tenter d'avancer sur la piste de l'espace (La on est d'accord, le lancé de dé totalement lié au hasard).
=> Mais du coup pour moi, malgré le hasard de l'avancée de la piste, l'action de la piste à l'espace ne sert pas a rien même si le lancé de dé est raté.
- Concernant les réalignements, les règles (trouvé à la vite sur Internet pour faire mon copier coller) sont les suivantes :
6.2.2 Cela coûte un Point Opérationnel pour effectuer un jet de Réalignement. Chaque joueur jette un dé et celui qui obtient le plus haut score retire la différence entre les deux dés de l’Influence que possède son adversaire dans le pays ciblé. Deux jets égaux sont considérés comme un match nul, et aucun marqueur n’est retiré. Chaque joueur modifie son jet de dé comme suit : ·
+1 pour chaque pays contrôlé adjacent ·
+1 si il a plus d’Influence dans le pays ciblé que son adversaire ·
+1 si votre superpuissance est adjacente au pays ciblé
=> Donc tu sais AVANT de te lancer dans un réalignement si tu es plutôt avantagé ou désavantagé.
=> Et tu peux faire plusieurs réalignements sur la base d'une action si tu as utilisé une carte avec un nombre de point d'opération suffisant.
- Concernant les coups d'états, les règles (trouvé à la vite sur Internet pour faire mon copier coller) sont les suivantes :
6.3.2 Pour résoudre un Coup d’Etat, multipliez le chiffre de Stabilité du pays ciblé par deux (x2). Jetez ensuite un dé auquel vous ajoutez les Points Opérationnels de la carte. Si ce jet de dé modifié est supérieur au double du chiffre de Stabilité, le Coup d’Etat est un succès, sinon il a échoué. Si le Coup d’Etat a réussi, retirez du pays ciblé un nombre de marqueurs d’Influence adverses égal à la différence. S’il n’y a pas assez de marqueurs d’Influence adverses à retirer, placez des marqueurs d’Influence amis pour combler le manque.
6.3.3 Déplacez le marqueur sur l’Echelle des Opérations Militaires d’un nombre de cases égal à la valeur Opérationnelle de la carte jouée.
=> Donc tu sais AVANT de te lancer dans un coup d'état le risque que tu prends.
=> L'autre intérêt, même si tu rates ton coup d'état est la baisse du marqueur sur l'échelle des opérations vis à vis du scoring de la fin du tour ou pour bloquer l'adversaire vis à vis de la piste DEFCON.
En conclusion, le hasard me parait contrôlable et prévisible. Malgré tout ça sera toujours rageant de voir un adversaire réussir tous ces lancer de dés avoir qu'il ne prend pas en compte le risque. Mais je pense que sur la durée il va le payer (De ce que j'en ai vu).
J’ai acheté la version 2022 récemment. La qualité est vraiment au rendez-vous. Si vous n’avez pas le temps de lire la suite, achetez le jeu!
-Le livret de règle est plus luxueux (papier glacé, tout en couleur, etc.) et aéré que celui de la version GMT.
-Dommage que l’"Extended Example of Play"ne figure pas dans les règles françaises. Pourtant cet exemple qui décrit les trois premiers tours de jeu est bien utile pour appréhender les nombreuses subtilités du jeu. Bien sûr, on peut toujours consulter le livret VO disponible en ligne, mais comme les cartes jouées sont désignées par leur nom et non leur numéro, cela peut devenir vite un peu fastidieux de suivre l’exemple.
-Par contre, toutes les cartes sont illustrées dans la partie historique, ce qui n’est pas le cas dans le livret de règles GMT.
-Les pions en carton sont de qualité supérieure.
-La plateau est de qualité supérieure.
-Les cartes sont tout à fait correctes et de même format que les cartes GMT. Le style des cartes est par contre différent de celui des cartes GMT. Perso, je préfère les cartes GMT et je ne comprends pas vraiment les raisons du changement. Ceci dit, c’est un problème mineur.
En conclusion, voici enfin une version française qui est digne de ce nom. Je recommande vivement son achat.
Quant aux règles, elles sont presque parfaites. Je ne partage pas la critique sur Strategikon à propos du placement des points d’influence : « J’ai donné les règles à lire , un exemple, il est écrit qu’on peut mettre un 1 point par case d’influence, la ligne suivante qu’il faut 2 points pour entrer dans un pays contrôlé. j’ai eu le droit à la question… ».
La règle est pourtant claire sur ce point : il y a simplement confusion entre points d’influence (carré blanc) et points d’opérations (étoile blanche). Il n’y a aucune contradiction dans la règle entre « chaque joueur ne peut placer qu’1 point d’influence à la fois », et « Cela coûte 2 points d’opérations pour placer 1 point d’influence dans un pays contrôlé par l’adversaire ».
J’ai cependant décelé une imprécision dans les règles en ce qui concerne la domination (p. 11, section 12.1.2.). Cette imprécision pourrait mener, à une interprétation erronée de la domination, source importante de PV :
DOMINATION
Les règles VF disent “Une superpuissance doit contrôler au moins 1 pays et un pays sensible dans une région pour revendiquer la domination. Une superpuissance domine une région si elle y contrôle à la fois plus de pays, et plus de pays sensibles que son adversaire.”
En fait, les règles VO ne disent pas exactement la même chose “A superpower achieves Domination of a Region if it Controls more countries in that Region than its opponent, and it Controls more Battleground countries in that Region than its opponent. A superpower must Control at least one non-Battleground and one Battleground country in a Region in order to achieve Domination of that Region.”
Il faudrait donc écrire: “Une superpuissance doit contrôler au moins 1 pays non-sensible et un pays sensible dans une région pour revendiquer la domination. Une superpuissance domine une région si elle y contrôle à la fois plus de pays, et plus de pays sensibles que son adversaire.”
Mais je le répète, achetez ce jeu, l’édition est vraiment au top et les règles sont également très bien écrites, moyennant la petite précision qu’il faut y apporter. Leur lecture est bien plus agréable (texte plus aéré) que dans la version GMT.
En achetant le jeu, vous soutenez Pixie Games qui a quand même accepté de prendre un risque pour éditer un tel jeu. Il y a tellement de jeux de ce type que je voudrait voir en français.
“Pays sensible” c’est une belle trouvaille pour “battleground country”.
Merci de vos réponses, je vais encore y réfléchir, je crains surtout de ne pas avoir d’adversaire aussi motivé que moi-même.
bernv dit :
DOMINATION
Les règles VF disent "Une superpuissance doit contrôler au moins 1 pays et un pays sensible dans une région pour revendiquer la domination. Une superpuissance domine une région si elle y contrôle à la fois plus de pays, et plus de pays sensibles que son adversaire."
En fait, les règles VO ne disent pas exactement la même chose "A superpower achieves Domination of a Region if it Controls more countries in that Region than its opponent, and it Controls more Battleground countries in that Region than its opponent. A superpower must Control at least one non-Battleground and one Battleground country in a Region in order to achieve Domination of that Region."
Il faudrait donc écrire: "Une superpuissance doit contrôler au moins 1 pays non-sensible et un pays sensible dans une région pour revendiquer la domination. Une superpuissance domine une région si elle y contrôle à la fois plus de pays, et plus de pays sensibles que son adversaire."
pour une fois je vais défendre la règle VF qui me parait juste tout de même : elle dit qu'il faut au moins (1 pays sensible et 1 pays non-sensible) ; donc peu importe l'ordre car cela correspond bien aux 2 pays différents minimum et nécessaires pour la domination, non ?
Les règles VF (Pixie Games 2022) disent pour la domination:
“Une superpuissance doit contrôler au moins 1 pays et un pays sensible dans une région pour revendiquer la domination. Une superpuissance domine une région si elle y contrôle à la fois plus de pays, et plus de pays sensibles que son adversaire.”
La règle française n’est pas assez précise car les règles anglaises disent explicitement qu’il faut contrôler au moins 1 pays non-sensible et un pays sensible, ce qui n’est pas la même chose.
bernv dit :Les règles VF (Pixie Games 2022) disent pour la domination:
"Une superpuissance doit contrôler au moins 1 pays et un pays sensible dans une région pour revendiquer la domination. Une superpuissance domine une région si elle y contrôle à la fois plus de pays, et plus de pays sensibles que son adversaire."
La règle française n'est pas assez précise car les règles anglaises disent explicitement qu'il faut contrôler au moins 1 pays non-sensible et un pays sensible, ce qui n'est pas la même chose.
ah bon c'est pas pareil ?
PAYS : 1 / PAYS SENSIBLE : 1 => domination : règle VF OK (puisque qu'il y a 1 pays et 1 pays sensible) ; règle VO OK
PAYS : 0 / PAYS SENSIBLE : 1 => pas de domination : règle VF OK (puisqu'il faut au moins 1 pays) ; règle VO OK
PAYS : 1 / PAYS SENSIBLE : 0 => pas de domination : règle VF OK (puisqu'il faut aussi 1 pays sensible) ; règle VO OK
PAYS : 0 / PAYS SENSIBLE : 0 => pas de domination : règle VF OK ; règle VO OK
je vois pas d'autres cas possibles donc la règle me semble juste même s'il y a eu inversion dans le au moins.
Concernant la domination, je trouve la nouvelle règles Vf assez claire.
La ou j’ai un peu plus buggé c’est sur les calculs des points d’opérations militaires par rapport au Defcon. Heureusement qu’il y a des exemples car sinon c’est assez obscur.
(J’ai pas le texte sous les yeux pour vous le mettre, désolé)
Sinon j’ai repéré une ou deux coquilles sur les cartes mais rien qui entache rellement le jeu.
Un autre reproche serait peu être le design graphique des cartes mais bon, ça passe.
Je suis globalement très satisfait de cette nouvelle VF. Le matos est de qualité.
salouma dit :Concernant la domination, je trouve la nouvelle règles Vf assez claire.
La ou j'ai un peu plus buggé c'est sur les calculs des points d'opérations militaires par rapport au Defcon. Heureusement qu'il y a des exemples car sinon c'est assez obscur.
(J'ai pas le texte sous les yeux pour vous le mettre, désolé)
Sinon j'ai repéré une ou deux coquilles sur les cartes mais rien qui entache rellement le jeu.
Un autre reproche serait peu être le design graphique des cartes mais bon, ça passe.
Je suis globalement très satisfait de cette nouvelle VF. Le matos est de qualité.
c'est quoi les coquilles sur les cartes ?
ndeclochez dit :Kubenboa dit :J'ai été voir l'échange sur Strategikon :
https://strategikon.info/phpBB3/viewtopic.php?f=14&t=32643&start=10
A ce stade, je ne sais pas trop quoi en penser.
- Un intervenant dit qu'il trouve qu'une partie de la règle est confuse et pas forcément facile à expliquer à de nouveaux joueurs. Il cite un point sur la pose des jetons d'influence.
- Un autre intervenant lui dit qu'il ne voit pas de quoi il parle et sous-entends qu'il a une vision différente.
Pour me faire un avis final, je verrais à la lecture des règles, mais pour l'instant l échange ne me parait pas hyper factuel pour dire que les règles sont mal écrites.
Je suis assez chargé jusqu'à Vendredi mais je pourrais lire les rêgles ce weekend je pense.
Je reconnais que c'est un point sur lequel je ne m'étais pas trop attardé connaissant déjà les règles du jeu.
De plus, je suis partit avec un apriori positif car Pixies a apparemment mis en avant la relecture des règles et des cartes par la communauté Twilight VF. (Du coup à vérifier dans le résultat finale de la règle).
Alors là je comprends pas. On a été plusieurs à lire et relire les documents....
Merci Kubenboa pour le retour et les différences de matériels.
Oui je confirme ! Nous étions plusieurs pour la relecture et un nombre considérable de fautes et d'erreurs a été corrigé...
salouma dit :Concernant la domination, je trouve la nouvelle règles Vf assez claire.
La ou j'ai un peu plus buggé c'est sur les calculs des points d'opérations militaires par rapport au Defcon. Heureusement qu'il y a des exemples car sinon c'est assez obscur.
(J'ai pas le texte sous les yeux pour vous le mettre, désolé)
Sinon j'ai repéré une ou deux coquilles sur les cartes mais rien qui entache rellement le jeu.
Un autre reproche serait peu être le design graphique des cartes mais bon, ça passe.
Je suis globalement très satisfait de cette nouvelle VF. Le matos est de qualité.
Oui visiblement c'est un problème soulevé sur un autre site. C'est vrai que c'est pas très clair. je me demande comment cela a pu passer les nombreuses relectures.
Les exemples sont, parait-il, plus explicites.
Et je ne suis pas fan non plus du nouveau design des cartes. Je préfère celui de la version de 2016.
Transludis dit :"Pays sensible" c'est une belle trouvaille pour "battleground country".
Merci de vos réponses, je vais encore y réfléchir, je crains surtout de ne pas avoir d'adversaire aussi motivé que moi-même.
Perso, j'aimais bien "Pays d'affrontement". Ca collait tout de même un poil mieux pour des pays comme Allemagne de l'Ouest, Allemagne de l'Est, Cuba, Egypte, Israel, Iran...
Au delà de çà, je crois que je vais pogner cette VF.
Merci à ceux qui ont pris le temps de faire des retours.
D’affrontement idéologique alors non ? Parce qu’on est moins prompt à sortir la kalachnikov en France ou en Italie qu’en Iran ou à Cuba !
Je pense aussi acheter le jeu, j’ai découvert que la version Steam existait aussi sur Android ce qui permet d’y jouer à peu près partout. Il n’est pas dit que je joue autant sur la version physique que sur la version numérique, mais au moins je pourrai jouer autrement que par écran interposé.
J’ai vu le jeu pendant longtemps top 1 de BGG il y a quelques années et j’ai enfin franchi le pas pour le tester. J’ai fait ma première partie, qui a durée 5h en prenant notre temps pour découvrir les cartes et les règles et j’ai vraiment apprécié. Il y a une tension permanente, et difficile de faire des choix par moment. J’aime bcp le lien entre les évènements rééls et les impacts sur le jeu. Il faut vraiment connaitres les cartes, mais quand on joue avec un joueur de son niveau on découre à deux et c’est plus équilibré à faire les mêmes erreurs (je jouait russe, dès le début j’ai conquérit le Japon et mon avdersaire juste après à jouer le pacte de défense mutuelle américano-japonais, reprenant le controle)
Le plateau est très imposant et très agréable.
Les règles sont au finales assez simple, une fois comprise lors des premiers tours on n’a plus à y revenir.
Cependant quelques questions, principalement sur les carts
1/ Dans ce cas là, le niveau d’opération militaire augmente uniquement pour le joueur qui a joué la carte ou les deux (on a joué uniquement celui qui a joué la carte)
2/ Alliance pour le pogres
On choisit soit les pays sensible d’Amerique du sud, soit ceux d’Amérique central et non pas la somme des deux ?
3/ On peut faire uniquement un courses à l’espace par tour ? Un tour consitant en les 6 ou 7 cartes jouées.
Donc 1 seul action durant ces 6/7 pourra être une course à l’espace.
Quand on arrive au niveau 2 de la course à l’espace on peut faire 2 actions course à l’espace durant ces 6/7 cartes jouées par tour
4/ Si je joue un évènement uniquement pour ses étoiles, cet évènement est défaussé et non pas retiré du jeu? Sauf si c’est un évènement adverse et donc il est joué et retiré du jeu.
- Que pour le joueur “actif” donc celui qui joue la carte.
2) Oui : “OU”…et non pas “ET”.
3) Il y a des cartes qui permettent de faire deux fois la course à l’espace comme celle avec ce bon vieux Werner Von Braun…
4) Oui. Il faut jouer la carte pour l’événement pour qu’elle soit retirée. Sauf si c’est une carte adverse et dans ce cas là, l’événement s’applique automatiquement et donc la carte est retirée.