[Two Rooms and a Boom]
Maintenant que le kickstarter est terminé, je présume qu’on peut parler de ce jeu ici.
Ce jeu de Tuesday Knight games, disponible en print & play va donc être publié l’année prochaine.
J’ai découvert ce jeu par hasard (en traînant sur TT) il y a deux jours, et j’ai pu participer au KS juste avant qu’il se termine. Invité à un anniversaire aujourd’hui, j’ai glissé dans ma poche quelques cartes que j’ai imprimées rapidement.
A 8 joueurs, le jeu fut un grand succès. Nous avons enchaîné trois parties, deux avec les personnages de base, et une où nous avons rajouté les timides et les psychologues.
Le principe est très simple: les joueurs sont d’abord séparés en deux groupes, chacun allant jouer dans une pièce différente. Chacun reçoit également un rôle secret. Il y a l’équipe rouge qui comprend un terroriste et l’équipe bleue qui comprend un président. Si à la fin du jeu, le président est dans la même pièce que le terroriste, les rouges gagnent, sinon les bleus gagnent.
Il y a plusieurs rounds de durée décroissante, à la fin desquels un certain nombre de personnes vont être choisies pour changer de salle, chacun essayant d’arriver à ses fins.
L’originalité de ce jeu est qu’il est autorisé de se montrer ses rôles secrets, que ce soit publiquement, en privé, en ne montrant que la couleur, etc… A chacun de manoeuvrer au mieux pour faire aller les choses dans son sens.
Ca c’est le jeu de base, après il y a près d’une centaine de rôles spéciaux qui peuvent être ajoutés pour pimenter les choses. Ici par exemple dans ma troisième partie, nous avons ajouté deux timides, qui ne peuvent pas dévoiler leur rôle, et deux psychologues, qui eux seuls peuvent voir les rôles des timides et peuvent même leur enlever leur timidité.
Dans la même lignée que le loup garou ou résistance, ce jeu est tout de même très différent, et permet de faire des parties de 15 minutes avec de 6 à 30 joueurs.
Bref, si vous voulez un jeu rapide et accessible pour un grand nombre de joueurs, je vous le conseille !
Oui, c’est un nouveau jeu à rôles cachés qui s’inscrit dans la filiation des Loups-Garous, pour un nombre de joueurs variable et potentiellement très élevé, et pourtant avec des parties ultra-rapides.
Au vu des vidéos de présentation qui trainent sur le net, le jeu a l’air super prometteur, peut-être un futur succès à la hauteur de The Resistance.
Je suis bien intéressé !
Tu peux nous en dire plus sur la partie.
Et une question, je ne comprend pas bien comment est élu chaque leader a chaque manche.
Enfin bref des retours sur tes parties m intéresserait !
Boubou
Euh par leaders, tu veux dire le Président et le Terroriste ?
C’est simplement indiqué sur la carte de rôle secret qu’ils reçoivent en début de jeu. Les autres ont une carte indiquant simplement équipe rouge ou équipe bleue.
Un autre point dont je n’ai pas parlé. Les personnes qui vont changé de salle a chaque round vont être choisies par les chefs de salle. Ceux-ci sont élus par chaque salle au premier round. Une personne doit être proposée par une autre, et elle est élue si elle a une majorité par un vote à main levée.
A partir de là, cette personne reste chef de salle jusqu’à la fin du jeu sauf si:
- elle change elle même de salle. Dans ce cas en partant elle va désigner son successeur.
- quelqu’un propose de la destituer, et cette proposition est approuvée par une majorité (toujours par vote à main levée). Dans ce cas un nouveau chef de salle doit être immédiatement élu.
Salut,
Itai dit:Euh par leaders, tu veux dire le Président et le Terroriste ?Je ne pense pas qu’il parle du Président et du Terroriste.
Itai dit:Les personnes qui vont changé de salle a chaque round vont être choisies par les chefs de salle.Mais plutôt de ceux que tu nommes Chefs de salle (Les Leaders en fait)
Ces Leaders sont désignés par vote à main levées. A noter qu’il existe un personnage (l’ Anarchiste) qui gagne immédiatement si personne n’a été élu Leader au 1er tour de jeu. S’il est inclus dans la partie, cela oblige fortement à se mettre d’accord pour élire les Leaders.
J’ai joué il y a quelques mois et j’ai hâte de réitérer l’expérience : c’est tendu, c’est fun et c’est rapide. De plus la multitude de rôles différents promet un fort renouvellement des parties.
Fred
Je n’étais pas sûr parce que je n’avais pas du tout évoqué cet aspect du jeu dans ma présentation rapide. Mais bon, dans le doute j’ai parlé des deux possibilités…
oui j’ai vu 
Merci en tout cas de vos retour.
Ce qui est rigolo dans ce jeu j’imagine est le fait qu’à la fin de la partie chacun raconte un peu son histoire. En fonction des salles des rôles on doit tous avoir vécu une partie différente non ?
boubou
En fait, le meilleur moyen de voir à quoi cela ressemble, c’est d’essayer. Apparemment, avec quelques adaptations mineures, ce jeu peut être joué sur forum.
Je suis en train de regarder comment ça fonctionne sur BGG (où ils en sont à leur 48è partie).
Après, je pourrais essayer d’organiser une partie sur Tric-trac, si ça intéresse certains… 
Oui moi !
Plus que 5 personnes
Boubou
Ça m’intéresserait aussi. Je n’ai pas pledgé le jeu mais le principe m’intrigue, j’ai du mal à imaginer la manière dont ça se déroule, l’importance de la “parlotte” et l’intérêt de montrer ou pas ses cartes. Du coup j’ai bien envie de voir ça en vrai pour me faire une idée.
Moi aussi je suis partant !
Moi aussi Suivant le temps de jeu, la date etc …
Didou_did dit:Moi aussi
oui pareil, à priori partant.
L’assymétrie ne déséquilibre-t-elle pas le jeu ?
Les deux équipes ont la même composition et pourtant les conditions de victoire ne sont pas équivalentes, n’y a-t-il pas un des deux camps qui est désavantagé ?
N’aurait-il pas été judicieux de mettre un président et un assasin (i.e. terroriste) dans chaque camp ?
Accessoirement, comment se passe la résolution, vu que les rôles sont secrets, comment les joueurs peuvent-ils savoir si le président et le terroriste sont dans la même piece, y’a-t-il une sorte de mj qui connait les rôles des joueurs ?
EDIT : Je viens de tilter le “à la fin du jeu”, donc pas besoin de mj.
Il me semble que je ne comprend pas ta question. Pour moi les conditions de victoire sont équivalentes. Chaque équipe a un personnage spécial qui doit se retrouver avec l’autre ou pas. Que tu sois bleu ou rouge, tu dois tenter de trouver l’identité de ces deux personnages pour arriver à tes fins.
Enfin je vois pas ce que tu entends par “conditions de victoire pas équivalentes”
Difficile à expliquer, mais intuitivement, j’ai la sensation que mathématiquement, y’a une différence, surtout vis à vis des inconnus.
Quand à la fin de la partie, tous les rôles ne sont pas connus et qu’il faut faire un pari et tenter sa chance, l’un de personnage doit essayer de se placer avec les rôles adverses connus alors que l’autre doit essayer de se placer avec les rôles adverses inconnus… si la partie se fini avec moins d’inconnus que de connus, l’un est avantagé, si c’est le contraire, c’est l’autre.
YoshiRyu dit:Difficile à expliquer, mais intuitivement, j'ai la sensation que mathématiquement, y'a une différence, surtout vis à vis des inconnus.
Quand à la fin de la partie, tous les rôles ne sont pas connus et qu'il faut faire un pari et tenter sa chance, l'un de personnage doit essayer de se placer avec les rôles adverses connus alors que l'autre doit essayer de se placer avec les rôles adverses inconnus... si la partie se fini avec moins d'inconnus que de connus, l'un est avantagé, si c'est le contraire, c'est l'autre.
Je ne vois pas bien pourquoi tu as cette impression. Les deux équipes doivent essayer de découvrir qui est le terroriste et qui est le président, pour veiller à ce qu'ils soient à la fin du jeu dans la même pièce pour les uns, ou dans des pièces différentes pour les autres. Chacun ne connaissant que son rôle et vu que les deux équipes sont équitablement partagées, leurs chances initiales de réussir sont identiques.
Certes, il y a une part d'aléatoire dans la répartition initiale des rôles dans les deux pièces qui pourrait éventuellement avantager l'un ou l'autre, mais il n'y a pas un déséquilibre inhérent qui avantagerait une équipe sur l'autre.
Dans ma tête, ce serait équilibré si à la fin de la partie, chacun des deux rôles clefs connait précisément la moitié de ses adversaires, si ce n’est pas le cas, l’un sera avantagé par rapport à l’autre puisque dans une répartition équiprobable des joueurs, il est plus facile d’éviter une minorité qu’une majorité alors que qu’il est plus difficile de couvrir une majorité qu’une minorité.
Pour faire simple, si chacun des deux rôles clefs ignore moins d’adversaires qu’il n’en connait, il sera plus simple pour le président d’éviter les inconnus que pour le terroriste d’optimiser ses chances.
Alors que si chacun de deux rôles clefs ignore plus d’adversaires qu’il n’en connait, il sera plus simple pour le terroriste de maximiser ses chances que pour le président d’éviter le plus d’aversaire possible.
Je sais que ce que je dis est difficilement visualisable, mais il me semble, peut-être à tort, que le jeu avantagera l’un ou l’autre des deux groupes en fonction du volume d’information global qui seront révélées.
Je crois surtout que tu n’as pas joué au jeu et qu’il est très difficile de s’en faire une idée avant d’y jouer. Et je le dis avec expérience parce qu’avant d’y jouer j’étais très sceptique sur comment “la sauce” pouvait prendre et c’est en jouant que j’ai compris. Comme c’est en jouant que j’ai compris certains rôles spéciaux (ou pas… Et je les ai pas tous testés loin de là).
Je pense que tu as oublié un détail d’importance : ce ne sont pas les joueurs qui décident s’ils changent de salle ou pas mais le leader de chaque salle. Et ça, ça change tout!
Petit président, si tu sais qui est le bomber mais que le leader t’envoie au dernier round au casse pipe dans la salle de son copain bomber, bein t’as beau le savoir, t’as perdu 
pyromane dit:Je crois surtout que tu n'as pas joué au jeu
Oui, c'est pour ça que je pose la question...
Je vous demande "L'assymétrie ne déséquilibre-t-elle pas le jeu ?" et vous me répondez "Pourquoi voudrais-tu qu'elle déséquilibre le jeu ?" alors je réponds à votre question, mais j'attends toujours que vous répondiez à la mienne, parce qu'à un moment, s'il est difficile de s'en faire une idée avant d'y jouer, comme tu dis, personne n'était pourtant simplement venu me répondre simplement "J'y ai joué et ..." mais bon, on fini par y arriver, même s'il faut vous tirer les vers du nez à la pince monseigneur.
Je vous ai exprimé une crainte et j'attends votre avis moi, si je me retrouve à expliquer ma crainte, c'est juste parce que vous me l'avez demandé ;p