J’ai hésité à retirer cette tournure de phrase, j’aurais dû le faire. Je me doutais que u aurais pu mal la prendre et j’en suis désolé, ce n’était pas le but.
Le problème est que personnellement je ne vois pas d’asymétrie dans le jeu donc c’est dur de répondre. J’ai eu un petit déclic quand tu as dit “le président (donc les bleus en fait) doivent se baser sur les personnages qu’ils connaissent et les rouges sur ceux qu’il ne connaissent pas”.
Alors de ce point de vue là, oui il peut y avoir déséquilibre. Mais ce déséquilibre arrive à cause de ce qu’il s’est passé durant la partie, donc aux action des joueurs. Autrement dit, plus tu joues bien, plus tu déséquilibre le jeu en la faveur de ton équipe. Mais ça c’est vrai dans tout jeu non?
En fait, a la fin d’une partie tout le monde n’a pas les mêmes infos. Je dirais même qu’il y a beaucoup de joueurs qui ont un ensemble d’infos uniques. De là à en déduire laquelle des deux équipes est le plus à même de gagner, ou est avantagée à la fin (sachant que ce sont les leaders qui déterminent le dernier échange d’otages), c’est plutôt dur.
En fait, il n’y a pas vraiment de déséquilibre, tout dépend de comment s’est déroulé le jeu. Qui a révélé quoi à qui, si il y a des gens qui ont beaucoup changé de salle (ou jamais vu certains joueurs pendant le jeu aussi). Bref le jeu quoi! Sur le papier et de manière strictement théorique, aucune des deux équipes n’est avantagée selon moi.
YoshiRyu dit:
Pour faire simple, si chacun des deux rôles clefs ignore moins d'adversaires qu'il n'en connait, il sera plus simple pour le président d'éviter les inconnus que pour le terroriste d'optimiser ses chances.
Alors que si chacun de deux rôles clefs ignore plus d'adversaires qu'il n'en connait, il sera plus simple pour le terroriste de maximiser ses chances que pour le président d'éviter le plus d'aversaires possible.
Désolé, mais je ne vois pas ce qui t'amène à dire cela. Un manque d'information sera un inconvénient tout aussi gênant pour le président que pour le terroriste. Si le terroriste ignore la majorité des rôles des autres joueurs, il sera tout aussi dans l'embarras que le président. Faut-il qu'il cherche à changer de pièce ou à rester dans celle qu'il occupe ? Plus ils possèderont d'informations et plus ils seront à même de répondre à cette question vitale. La problématique est exactement la même pour les deux.
Par ailleurs, ton hypothèse part du principe que les deux camps récolteront exactement la même quantité d'information. Or c'est justement là dessus que tout le jeu va se jouer. Chaque camp va devoir essayer de récolter, par l'intermédiaire des nombreux moyens de révélation (public ou privé, mutuel ou sans réciproque, rôle total ou uniquement la couleur) plus d'information que l'autre, afin d'être en mesure de pouvoir faire les bons choix.
Savoir qui est l'autre acteur majeur n'est pas suffisant. Il est vital pour chaque joueur de savoir qui sont ses alliés et qui sont ses ennemis. Et ce sera un grand avantage pour un camp d'avoir cette information au dépends de l'autre qui pourra alors être plus facilement manipulé...
Et comme le soulignait pyromane, posséder l'information n'est qu'une moitié de la solution. Il faut également détenir les moyens d'action: les chefs de salle qui sont les seuls à déterminer qui bougera et qui restera. Là aussi, cela passera par l'obtention d'information. Si un camp sait qu'il est en majorité et que le chef de salle est de l'autre camp, il pourra immédiatement en changer. Ou le bluffer pour qu'il agisse dans leur intérêt.
Toute la difficulté est d'arriver à le savoir...
pyromane dit:J'ai hésité à retirer cette tournure de phrase, j'aurais dû le faire. Je me doutais que u aurais pu mal la prendre et j'en suis désolé, ce n'était pas le but.
Je pensais pour ma part que je passais pour un mec qui râle gratuitement sur le jeu alors que c'était pas l'idée, donc tout va bien, on s'est compris en croyant ne pas se comprendre.
Le problème est que personnellement je ne vois pas d'asymétrie dans le jeu (...)
Et que moi j'ai du mal à exprimer où j'en vois une, mais la suite de ton message m'éclaire plutôt bien.
Donc au final, ça a l'air original comme concept, j'vais garder ça dans un coin de ma tête parce que ça me parrait pas mal comme jeu pour animer un festival à l'occasion.
@Itai : pas une hypothèse, une impression, j'essaye juste d'expliquer une impression
YoshiRyu dit:pyromane dit:J'ai hésité à retirer cette tournure de phrase, j'aurais dû le faire. Je me doutais que u aurais pu mal la prendre et j'en suis désolé, ce n'était pas le but.
Je pensais pour ma part que je passais pour un mec qui râle gratuitement sur le jeu alors que c'était pas l'idée, donc tout va bien, on s'est compris en croyant ne pas se comprendre.
No problem
Sinon, si tu aimes les jeux où on a des rôles secrets et il faut blablater pour démêler le vrai du faux type The Resistance ou Petits meurtres et fait divers et que tu as un peu de monde à portée de main, n'hésite pas à l'essayer! ça coûte pas grand chose vu qu'il reste en P&P. Par contre si tu n'aimes pas ce genre de jeux ça va moins t'emballer c'est clair.
Je trouve qu'il est très difficile de voir tous les tenants et les aboutissants du jeu (et encore plus des rôles spéciaux) quand on y a pas joué. C'est peut-être vrai pour tous les jeux mais celui-là davantage je trouve!
Puisqu’il semble y avoir des intéressés, je vais essayer de lancer une partie sur le forum TT la semaine prochaine, en me basant sur ce qui est fait sur BGG.
En gros les modifications apportées par rapport à la version live sont:
- les pièces sont représentés par des sujets différents. On compte bien entendu sur le fairplay des joueurs pour ne pas aller lire ce qui se passe dans le sujet où ils ne se trouvent pas. Après chaque round (et l’échange des otages), deux nouveaux sujets sont créés.
- il est interdit aux joueurs de communiquer sur le jeu par tout autre moyen de communication que l’écriture dans le sujet de leur pièce. Toute action de révélation sera indiquée en gras. Si elle est publique, le joueur indiquera simplement en gras quel est son rôle (il n’aura bien entendu pas le droit de mentir). Si elle est privée, il indiquera ce qu’il fait, et l’information sera gérée par mp par le modérateur. (Oui, du coup, dans cette version forum, il y aura un modérateur, contrairement à la version live).
- les tours seront de 24 heures, ce qui permettra à chacun d’avoir le temps de réagir sur le forum à l’heure où il est disponible.
- Si on part sur une partie complète de 5 tours, on pourrait par exemple commencer lundi 9 midi pour terminer samedi 15 midi. Une autre possibilité pourrait être de faire une partie courte de 3 tours.
Qu’en pensez-vous ?
Je ne serais pas disponible le samedi, donc 3 tours m’irait mieux.
Je suis partant pour la version blitz 3 jours afin de tester le fonctionnement. la semaine prochaine je suis partant. J ai hâte
Boubou
Je poste peu, mais je lis beaucoup, et si il y a une partie en ligne qui s’organise, j’en suis
Sinon, car j’organisais des parties de Loups Garous sur un Forum fut un temps.
Et pour les loups Garous, j’avais crée vite fait un forum à part ( c’est rapide ) pour qu’ils puissent se réunir pendant les phases de nuit.
Ne serait il pas plus pratique pour interdire les personnes qui n’ont pas accès à une salle ( un Topic ) ?
Sinon, j’y vais de ma demande. Est il possible de commencer le Mardi ?! Le Lundi étant trés trés peu présent sur le Net.
Je confirme que j’en suis, et je suis capable de me retenir pour ne pas lire un sujet même s’il n’y a pas les moyens pour me l’interdire.
Concernant les jours je n’ai pas vraiment d’indisponibilités. Mais la version 3 jours sera, je pense, plus facile à organiser.
Lazuli dit:Je confirme que j'en suis, et je suis capable de me retenir pour ne pas lire un sujet même s'il n'y a pas les moyens pour me l'interdire.
Concernant les jours je n'ai pas vraiment d'indisponibilités. Mais la version 3 jours sera, je pense, plus facile à organiser.
Tout dépend, si c'est une version accéléré donc, il faut que l'organisateur soit très présent pour faire les changements. Et nous joueurs, également aussi pour alimenter le topic et se faire plaisir.
Oui par contre, également si cela se fait sur sujets ouvert, il est bien entendu que je n'irais pas traîner là ou je n'ai pas le droit !
Ah du coup si c’est sur plusieurs jours je cède ma place, désolé… 
Je suis également partant pour une version courte
Je veux bien m’y essayer.
Je veux bien me joindre à vous …mais je suis pas sur d’avoir tout compris aux règles 
Biomnu dit:Je veux bien me joindre à vous ...mais je suis pas sur d'avoir tout compris aux règles
Moi non plus. Mais il y aura je pense un récap, et une explication
Les règles exactes sont disponibles sur le ks, en téléchargement.
Ce qu’il faut retenir :
- Il y a deux équipes de taille égale.
- Chaque équipe a un personnage spécial. Le président chez les bleus, le poseur de bombes chez les rouges.
- Il y a deux salles.
- Le jeu se joue en 3 manches de 3, 2 et 1 minute(s)
- Si le président se retrouve dans la même pièce que le poseur de bombes, à la fin de la 3ème manche, les rouges ont gagné, sinon, ce sont les bleus.
- Au début de la première manche, un chef de salle est désigné, (un par salle).
- On peut discuter comme on veut, se montrer nos cartes… pendant les manches, tant que l’on reste dans notre salle.
- à la fin du chrono, à chaque manche, les chefs de salle désignent des otages qui changeront de pièce à la fin d’une manche.
- Le chef de salle peut choisir de donner ce titre à quelqu’un d’autre.
- On peut destituer un chef de salle. Pour ça, il faut que la majorité soit d’accord sur le successeur.
- Si le nombre de joueurs est impair, il y a un parieur, qui, juste avant de définir qui a gagné, doit donner son pronostic. S’il a bon, il gagne (en plus de l’équipe gagnante), sinon, non.
Oui, ne vous inquiétez pas. Je vais tâcher de traduire les règles (version forum) avant de lancer le jeu. 
Est-ce qu’on peut dévoiler sa carte partiellement? C’est à dire par exemple montrer qu’on est bleu, sans montrer qu’on est Président ou non?
Roswell dit:Est-ce qu'on peut dévoiler sa carte partiellement? C'est à dire par exemple montrer qu'on est bleu, sans montrer qu'on est Président ou non?
a priori Oui
Lu dans les pages précédentes. Merci Morgal ! CE jeu à l'air tout bon !
Je ne vois pas toutes les possibilités encore de discussion ! Mais il y a moyen d'embrouiller les gens ! oO !
