laurent36 dit :Merci pour les éléments, mais pas la peine de se mettre sur la tronche... J'ai craqué, j'ai soutenu le projet.
Moi aussi, en plus j’ai hésité sur le tapis...
Bonjour tout le monde, je me suis par le passé frotté à quelques COIN que j’ai beaucoup appréciés. C’est la raison pour laquelle mon regard se pose aussi sur cette proposition. J’ai une question, parfaitement indépendante du dernier débat :
Quand je lis : “Un joueur dirigeant deux Factions utilise la plus petite des deux Marges de Victoire (7.1-.3) et ne déclenche la fin de partie lors d’un test de Victoire (6.1) que si les deux Factions remplissent leurs conditions.”
J’ai un peu de mal à comprendre les tenants et les aboutissants de l’intervention suivante :
Uphir dit :En effet. C’est personnellement la méthode que je préconise, même si ce n’est pas celle prévue par les règles. Pourquoi ? Parce que l’équilibre du jeu est subtil et à mon sens, confier deux factions à un joueur brise cet équilibre. Il est facile de se laisser tenter à “sacrifier” un camp pour ne servir au final que les intérêts du deuxième.
Comment et pourquoi sacrifie-t-on un camp sur les deux disponnibles si on a besoin des deux pour remplir les conditions et si le plus faible des deux est finalement comptabilisé ? Merci d’avance.
Il y a des garde-fous, et tu as raison de le signaler. Preuve que Volko Ruhnke (et Andrew sur cet opus) a intelligemment pensé son système (mais je ne suis pas objectif, j’adore ce designer).
Reste que confier deux camps à un joueur, c’est transformé un 1v1v1v1 en 2v1v1 dans le cas d’une partie à trois joueurs (c’est forcément faux à deux joueurs où l’équilibre est plus ou moins rétabli puisqu’on bascule en 2v2). Dès lors, le “2” du 2v1v1 va, sauf à ne pas vouloir métagamer, forcément collaborer parfaitement. Et donc oui, il est possible de sacrifier un camp pour servir les intérêts de l’autre. Ici, les belges pourraient utiliser les arvernes pour nettoyer la Belgique sans entamer leur force, ou les eduens libérer les régions entre la Belgique et la Provence pour faciliter le ravitaillement des romains au détriment de leurs propres intérêts.
Attention, je ne dis pas que cela ne peut pas se produire en 1v1v1v1. J’ai par exemple pris une double opération FARC et gouvernement à Andean Abyss alors que j’allais imposer mon narcotrafic. Ou comme le disait un joueur romain sur un autre forum, il avait lors d’une partie formé une alliance contre-historique avec les belges pour taper sur la tronche des Arvernes.
C’est toute cette saine ambiance politico-strategique que, selon moi, et j’insiste sur le selon moi, on risque de perdre en confiant deux camps à un seul joueur.
Mais ce n’est que mon avis.
En même temps, pour contrer le joueur qui a deux factions, les deux autres sont alliés objectifs.
Et en plus, il suffit de lui pourrir une seule de ses deux factions pour le sortir de le course.
Je ne connais pas bien le jeu mais j’ai l’impression que cela donne un cocktail potentiellement assez fun. Non ?
tres asymétrique, mais le jeux l’est, mais potentiellement fun.
Je n’ai pas encore joué à ce jeu, mais sur le papier, effectivement, j’aurais tendance à supputer en ce sens.
jmguiche dit :En même temps, pour contrer le joueur qui a deux factions, les deux autres sont alliés objectifs.
Et en plus, il suffit de lui pourrir une seule de ses deux factions pour le sortir de le course.
Oui, tu as tout à fait raison. C'est juste que... la coopération entre joueurs...
Mais oui, le cocktail est vraiment détonnant. Je me suis amusé sur chacune des parties que j'ai faite, que ce soit dans le rôle des rebelles colombiens, à la tête de la coalition internationale en Afghanistan, en dirigeant cubain (de l'avis de tous, l'opus idéal pour découvrir à la série), où en commandant des légions romaines... et encore, il y a plein d'opus que je n'ai pas essayé et que j'aimerai découvrir (espérons en français grâce à Asyncron).
Ce que j'apprécie particulièrement dans la série:
- Son asymétrie, comme tu l'as souligné, qui donne à chaque camp des moyens différents pour parvenir à ses objectifs de victoire. On pourrait même parler de "plusieurs" jeux en un tant les sensations sont différentes entre les factions.
- Son "core system" qui oblige à des choix difficiles; on se retiendra parfois de jouer ce qui nous arrange à l'instant "t" pour simplement limiter les choix des autres, ou on "passera" son tour dans une situation difficile pour contrôler l'événement suivant qui nous mettrait un peu plus dans la m...
- Sa richesse historique: les thèmes ne sont pas artificiellement plaqués sur le même moteur. Il y a un vrai travail de recherche pour faire ressortir les particularités de chaque époque, les événements marquants, les modus operandi des divers factions, et leurs interconnexions souvent bien plus complexes que la simple opposition.
Après, côté défauts (il y en a quand même quelques uns), il y a la longueur des partie et la "complexité"; on reste sur du "gros" jeux spécialistes, et même si le système est simple à comprendre, le maitriser est une autre paire de manche, surtout avec des factions au mode opératoire parfois totalement différent. A contrario, cela offre aussi une grosse rejouabilité.
Et, petit défaut propre à cette VF (à mes yeux), les feuilles d'aide pour chaque joueur; en VO, ce sont des aides textuelles, mais Asyncron à fait le choix de symboles. J'avoue que je suis un peu sceptique sur la pertinence de la chose, même si visuellement, c'est moins aride.
bon ok, j’en suis, j’ai envie de soutenir l’initiative et M. Olivier
bonjour
pouvez vous me dire si tout est traduit ? toutes les cartes sont elles en français ? et combien dure en moyenne une partie ? merçi
thierry3745 dit :bonjour
pouvez vous me dire si tout est traduit ? toutes les cartes sont elles en français ? et combien dure en moyenne une partie ? merçi
Bonjour,
Ce sera une édition intégralement française.
Durée moyenne des parties selon les scénarios entre 2 et 6 heures.
Pour voir un début de partie à 2.
Pour ceux qui veulent suivre la partie de démonstration, les tours 3 à 6 sont disponibles:
Ici - Falling Sky, partie à deux joueurs, tours 3 à 6
Uphir dit :Bonjour,Et, petit défaut propre à cette VF (à mes yeux), les feuilles d'aide pour chaque joueur; en VO, ce sont des aides textuelles, mais Asyncron à fait le choix de symboles. J'avoue que je suis un peu sceptique sur la pertinence de la chose, même si visuellement, c'est moins aride.
Le but de cette localisation en français est de démontrer que Falling Sky est accessible et pour cela il est plus efficace d'avoir une lecture directe.
D'ailleurs Volko (l'auteur de la serie COIN) est en relecture de ces aides et il les trouve excellentes.
Il est plus facile lorsque vous appréhendez quelque chose de nouveau de ne pas avoir à traduire les concepts clés.
Je m'explique : imaginez que vous ouvrez la boite pour la première fois et que vous essayez de mettre en place une première partie après avoir lu les règles.
But de la compétence --> ne sert à rien à ce stade.
Ordre lié --> ne sert à rien, Cf. aide de jeu globale ci-après.
Location : Là où vous avez un allié romain (c'est quoi un allié romain ?) ou une chaîne de ravitaillement avec une unité romaine (une chaîne de ravitaillement avec une unité, bizarre... C'est quoi une chaîne de ravitaillement ?) et à une zone de César ou de son successeur (c'est quoi un successeur ?).
Cost : 2 ressources par fort ou par allié placé ou enlevé (je peux placer plusieurs forts ?).
Procédure de la compétence Génie (BUILD) en vo :
Dans chaque région (c'est quoi une région ? - sélection ?), placez un fort (c'est quoi un fort ?) et/ou --une fois contrôlée par le Romain (c'est quoi un contrôle ?) et si cette région n'a pas été sélectionnée (sélection ? Quand ?) pour y exécuter un ordre Saisie/Réquisition (c'est quoi déjà la réquisition ?), placez 1 allié romain (c'est quoi un allié ?) ou enlevez un allié adverse (si ce n'est pas une citadelle, c'est quoi une citadelle, c'est comme un fort ?).
Donc, si vous n'avez pas déjà en tête la définition et les propriétés de chaque élément souligné (genre en tête = connaître par coeur), cette phrase n'est matérialisée par... rien. C'est à dire qu'il n'y a aucun rapport visuel et immédiat avec le matériel de jeu. Pour le coup, je trouve cela très abstrait.
Avec l'aide de jeu infographique (et en ayant sous les yeux le plateau Faction du romain), je vois de suite que :
- pour chaque région que je sélectionne (le pion noir que je place pour indiquer que j'utilise une compétence dans une région, j'ai lu cela dans les règles), combien cela me coûte pour placer un carré rouge (Ah d'accord c'est le fort), ou un disque rouge (Et ça un allié romain) ou enlever un disque non rouge (Ouais, donc un allié adverse, logique),
- ensuite que les conditions sont d'avoir un allié OU que la région soit ravitaillée avec une unité romaine (C'est quoi déjà le ravitaillement ?) et que César soit présent ou à une région ou que son successeur soit présent (ah ok, on retourne le pion César pour indiquer son successeur),
- donc je peux placer un fort (j'ai bien compris que c'était le carré rouge, et cela me coûte... 2, ok) et en plus, si la région est contrôlée (j'imagine que le marqueur carré étendard romain, c'est pour indiquer un contrôle) et que cette région n'a pas été saisie/réquisitionnée (ben oui, l'ordre avec l'icône pièces barré et le pion blanc qui indique une sélection de région pour un ordre et qui normalement est toujours présent à ce stade de la partie. De plus, je n'ai limite pas besoin de savoir ce qu'est l'ordre saisie pour continuer la lecture), je peux ajouter un allié romain ou en enlever un allié adverse.
Personnellement, je trouve la seconde approche bien plus accessible.
Et voici pour l'aide de jeu romaine en version 4.
Oui, et comme nous avons eu ce débat sur un autre forum, je me permets aussi de mettre ma réponse afin de montrer que je suis (presque) convaincu par la démarche:
A part ça, nous sommes à 400€ du financement. Ca va le faire. Et on veut bien la suite des vidéos de la partie…… je comprends les intentions derrière ce choix graphique. Je reconnais tout à fait la pertinence du visuel pour un public néophyte; d’ailleurs, moi-même, au sein de la cellule familiale (mon principal cercle de joueurs), il est évident que j’ai plus de chance de séduire avec ce genre de chart qu’avec une aide de jeu tout en texte.
Je reconnais également que l’on associe tout de suite le couple “action / compétence” grâce aux icônes choisies, c’est un bon point pour cette présentation. Et je me trompais sur le sens de lecture de la charte. Pour moi, les conditions étaient à gauche et l’effet à droite, mais si je suis bien, les conditions sont sur la ligne “supérieure” (du moins médiane, puisqu’en haut figure les coûts), et leur effet sur la ligne inférieure.
Cela va venir je pense, un coup à prendre comme je disais.
Et puis si Volko aime, alors là, j’ai rien à dire ! (cela pourrait même populariser la série en permettant de la diffuser encore plus loin dans le monde avec un minimum de traduction.
L’Arverne amasse des troupes et se propage… Le Romain, lui, tricote…
…and winter is coming !
L’épisode III (tours 7 à 9) du début de partie à 2 joueurs.
ça y est objectif déjà atteint !
Oui, je trouve que c’est un très beau départ. 135 pledgeurs en trois jours pour un jeu qui est quand même peu connu au delà des amateurs de jeux d’histoire, c’est je crois pas mal du tout ! Et ça augure du bon pour la série en VF.
ASYNCRON dit :L'Arverne amasse des troupes et se propage... Le Romain, lui, tricote...
...and winter is coming !
L'épisode III (tours 7 à 9) du début de partie à 2 joueurs.
Si je puis me permettre, il y a, je crois, une toute petite erreur de règles lors de la bataille entre l'Eduens et l'Arverne dans la province de Bibracte; l'Arverne choisit de retraiter (il en a tout à fait le droit), mais doit quitter la région. Il n'y a que face à une attaque romaine que des celtes "non révélés" peuvent choisir de retraiter "sur place".
Enfin, si je ne suis pas trop rouillé mais il me semble bien que c'est cela.
Edit: cela n'enlève rien à l'excellent aspect didactique de cette vidéo.
Bon par contre niveau réactivité ca se pose la quand meme.
Aucune réaction suite au financement du jeu, une com plus que minimaliste et aucune activité sur les réseaux sociaux ou pas loin.
Ca fait vraiment bizarre comme gestion et animation de campagne.
Uphir dit :ASYNCRON dit :L'Arverne amasse des troupes et se propage... Le Romain, lui, tricote...
...and winter is coming !
L'épisode III (tours 7 à 9) du début de partie à 2 joueurs.
Si je puis me permettre, il y a, je crois, une toute petite erreur de règles lors de la bataille entre l'Eduens et l'Arverne dans la province de Bibracte; l'Arverne choisit de retraiter (il en a tout à fait le droit), mais doit quitter la région. Il n'y a que face à une attaque romaine que des celtes "non révélés" peuvent choisir de retraiter "sur place".
Bonjour,
Il y en a 1 qui suit ! 
Blague à part, vous avez raison, l'exercice de la partie filmée demande encore du travail...
Il y a tellement peu de vidéo en français sur les jeux d’histoire (et encore plus sur la série COIN) que je ne vais pas bouder mon plaisir.
Ce qui me permet de rebondir là dessus…
Bon par contre niveau réactivité ca se pose la quand meme.Thanos, je comprends bien que si tu as l’habitude des campagnes “amazing” où l’on te promet des modes de jeu solo, coop, compétitif, en escarmouche tenant sur 3 pages de règles fluides mais au gameplay tellement original que tu ne vas pas en croire tes yeux, le tout avec 37 campagnes narratives de 80+ heures de jeu chacune, avec en plus 200+ figurines superbement sculptées, 300 tuiles géomorphiques recto-verso résistant au café et au Coca et des marqueurs en plastique avec effet chrome… oui, cette campagne peut te paraître “fade”.
Aucune réaction suite au financement du jeu, une com plus que minimaliste et aucune activité sur les réseaux sociaux ou pas loin.
Ca fait vraiment bizarre comme gestion et animation de campagne.
Malheureusement, et crois bien que je le regrette, le jeu d’histoire ne boxe pas dans la même catégorie que les jeux plus mainstream (aucun jugement de valeur). Les sociétés sur le marché de niche du wargame (et même si les COINs vont au delà du jeu de guerre, ils en sont quand même issus) font vivre une, peut-être deux, personne(s) grand maximum (aux dernières nouvelles -automne 2018-, le “patron” de Nuts! était le seul à vivre de l’édition de wargames par sa société, et pareil pour Christophe chez Hexasim). Même GMT, l’un des, si ce n’est LE plus gros éditeur U.S en la matière (qui édite d’ailleurs les COINs en VO), fait vivre à temps plein moins de dix personnes.
C’est d’autant plus dommage que à mon humble avis, le milieu du wargame propose bien souvent des idées de game design bien plus originales et travaillées que le dernier CMoN pour n’en citer qu’un (et ce n’est pas une critique, j’ai aussi des jeux CMoN dans ma ludothèque, et je prends même plaisir à y jouer).
On va quand même pas trop se plaindre, il y a eu des news pour des vidéos, les paliers ont été dévoilés ce matin suite au financement hier soir.
Allez, chasse aux SG maintenant !