Ulule, Kickstarter, Indiegogo: le financement participatif

Discutons jeux
1

Repris du sujet sur Alien Frontiers:Aurora ici: http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … &start=675

locworks dit:
Au risque d’utiliser un gros mot avant le déjeuner: le financement participatif est un changement de paradigme. De fans, les joueurs deviennent des partenaires. De consommateurs passifs dans le modèle classique, les joueurs deviennent acteurs. Des acteurs avisés qui sont parfaitement capables de distinguer le Schroumpfopoly d’un Alien Frontiers, de Massilia ou de Western Town.
Oui, ils donnent de l’argent, mais le sens du geste n’est plus “envoyez-moi ce jeu quand il sera prêt”. C’est “je veux que ce jeu existe”. Pour moi, la différence est fondamentale et, deuxième gros mot, révolutionnaire. Révolutionnaire, puisqu’on assiste à une mise en place d’un véritable rapport de partenariat entre l’éditeur et les joueurs.
Je comprends cependant la difficulté pratique de gérer la couverture de ces projets et je respecte votre décision de ne pas en parler dans les news. C’est vous seuls qui définissez les paramètres de votre mission d’information.

Docteur Mops dit:J’ai vraiment du mal à comprendre ce principe révolutionnaire de partenariat. La souscription existe depuis des années et je ne vois là qu’un vernis de posture web 2.0 très factice. De fait le partenariat comme je l’ai déjà dit ne consiste qu’à donner de l’argent . Tout le reste est du blabla pour enrober la chose. Le seul intérêt de ce mode est de ne pas avoir à risquer ses propres sous ce qui est économiquement forcément intéressant.
Ensuite je comprend bien l’intérêt de vouloir viraliser le plus possible pour réunir la somme désirée et que TT est un cœur de cible.
Montez donc une société d’édition coopérative avec des process de fabrication équitables et des matériaux non polluants. Concevez des jeux fabricables à partir de matériaux de récupération pour que les enfants puissent les fabriquer sans débourser quoi que se soit où attribuez des bourses à la jeune création et l’on pourra parler de révolution. Pour l’instant vous ne faites que de la réclame à l’ancienne en profitant des réseau dans la plus parfaite ligne du marketing de base. Je ne trouve pas ça mal, ce qui m’agace c’est d’essayer de passer par la porte de derrière en jouant les gentils David contre les méchants Goliath. Votre démarche est exactement la même qu’un éditeur traditionnel qui viendrait ici parler des ses futurs créa comme beaucoup le font. Eux misent leur argent, vous celui des autres.

2

J’avoue ne pas bien comprendre cette nécessité, cette religion de la prise de risque (d’autant que là, le souscripteur récupère son pognon si le projet n’a pas lieu). Donc dans un cas, on a des personnes qui risque un gros paquet d’argent et tout ce que ça peut impliquer (faillite, licenciement, etc), dans l’autre cas, des personnes qui risquent beaucoup moins et des souscripteurs qui ne risquent franchement rien. Je ne vois pas là. Certes, l’économie reste un grand concours de bites et de à qui pisse le plus loin mais je ne vois pas.

Pour le reste, certes, révolution… Faudrait pas pousser mémé dans les orties.

EDIT : en même temps, je suis une quiche en économie.

3
Ne trouvez vous pas plutôt sain pour un investisseur de développer un projet avec de l'argent qu'il a plutôt qu'avec de l'argent qu'il espère gagner ?
C'est de l'économie basique : dépense ce que tu possèdes plutôt que ce que tu espères posseder.
Je ne sais pas pour vous mais en cette période où on persifle sur les grandes économies, les crédits à la consommation et toutes ces conneries, ça me rassure de voir que certains pensent autrement.
Les systèmes ulule, kickstarter etc donnent un baromètre intéressant pour les éditeurs : si le projet n'aboutit pas alors c'est qu'il n'y aurai peut être pas eu de ventes non plus, donc pertes d'argent, perte d'un petit éditeur.
Là ce même éditeur, s'il voit un projet non abouti va pouvoir se tourner vers autre chose avec un minimum de pertes. (le temps et l'énergie, l'argent pour la com)
En somme je préfère ce système à la superproduction d'une grosse boite d'édition qui sort tout et n'importe quoi en comptant sur une vente de masse en profitant d'un système de com performant ou de jeux qui se vendent juste grâce à une licence porteuse (il y en a des bouses estampillées seigneur des anneaux !)


Mon avis.
4
erestor dit:Pour le reste, certes, révolution... Faudrait pas pousser mémé dans les orties..


Le mot est gros, mais la chose est grosse aussi: le modèle participatif élimine du processus de création un tas de gens.

Dans le secteur de la musique

Modèle classique
chanteur --> label --> major --> distribution -- > boutique --> toi

Modèle participatif
chanteur --> label --> toi
OU
chanteur --> toi

Les jeux de plateau

Modèle classique
auteur --> éditeur --> distributeur -- > boutique --> toi
OU
auteur --> éditeur --> producteur --> distributeur -- > boutique --> toi

Modèle participatif
auteur --> toi
OU
auteur --> éditeur --> toi
5
locworks dit:
Modèle participatif
auteur --> toi
OU
auteur --> éditeur --> toi


Donc on est dans de la prévente ou de la vente direct quoi.
6
Modeste et Génial dit:
locworks dit:
Modèle participatif
auteur --> toi
OU
auteur --> éditeur --> toi

Donc on est dans de la prévente ou de la vente direct quoi.


Ce qui a ses inconvénients aussi : on ne passe plus par les boutiques en dur, visibilité limitée dans le temps du jeu, bref un petit parfum désagréable d'obsolescence programmé.
Clairement, ce mode de financement ne doit pas faire l'impasse sur l'après-souscription.
7

locworks, si ton projet se fait, tu comptes gérer comment la logistique ? Livrer plusieurs milliers de boite, c’est pas forcément de tout repos !

8

Les boutiques peuvent participer au projet et donc avoir des boites “physiques”

Après, j’avoue mon ignorance totale du commerce. La question de la marge nécessaire à la survie d’une boutique est complexe.

Mais on sais tous que les boutiques en dur sont indispensables au public.

De mon côté, même en traînant sur Tric trac ou BGG, j’aime aller dans ma boutique préférée et toucher les jeux, me faire une idée en live est essentiel à mon expérience ludique.

9
erestor dit:Ce qui a ses inconvénients aussi : on ne passe plus par les boutiques en dur.

Tu veux bien jeter un coup d'oeil ici: http://www.ulule.com/af/supporters/ et sur le niveau de soutien Marché Orbital?
10
erestor dit:
Modeste et Génial dit:
locworks dit:
Modèle participatif
auteur --> toi
OU
auteur --> éditeur --> toi

Donc on est dans de la prévente ou de la vente direct quoi.

Ce qui a ses inconvénients aussi : on ne passe plus par les boutiques en dur, visibilité limitée dans le temps du jeu, bref un petit parfum désagréable d'obsolescence programmé.
Clairement, ce mode de financement ne doit pas faire l'impasse sur l'après-souscription.


Je suis bien d'accord avec ce constat. Cette "généralisation" ne me plait pas beaucoup.
Sans parler de financement ou non de projet, ce côté " dépêchez vous il n 'y en aura pas pour tout le monde car demain on ferme la souscription", sans compter que certaines souscriptions ressemblent à une foire aux goodies...
11

Je le répète, ce qui me gène n’est pas le principe de la souscription ni de la prévente mais le fait que cela doive être traité différemment d’une autre activité commerciale ou entrepreneuriale sous prétexte que cela est plus … cool ? alternatif ? . D’autant quand ce sont les internautes qui sont sollicités.

Ce qui me gène c’est le discours de cette pseudo forme de participation (on se souvient encore de l’hilarant “devenez éditeur” de MWG, alors qu’il s’agit ici de solliciter et ou de prévendre un produit. Il faut traiter cette forme de vente comme n’importe quel éditeur pour une simple raison d’équité.

Le mieux pour cela est d’avoir un forum consacré ou chacun pourra se rendre si il le désire sous peine de voir les forums se transformer en foire à la vente.

12
djoul dit:locworks, si ton projet se fait, tu comptes gérer comment la logistique ? Livrer plusieurs milliers de boite, c'est pas forcément de tout repos !

Je vais faire comme je fais pour la VO que je distribue en Europe de l'Est et comme pour tous les autres produits que je gère.
13
Modeste et Génial dit:
Je suis bien d'accord avec ce constat. Cette "généralisation" ne me plait pas beaucoup.
Sans parler de financement ou non de projet, ce côté " dépêchez vous il n 'y en aura pas pour tout le monde car demain on ferme la souscription", sans compter que certaines souscriptions ressemblent à une foire aux goodies...


Je suis d'accord que des fois c'est l'impression que j'ai comme avec Seditions Wars a l'heure actuel où sa communique sur les figs et on a pas grand chose sur les règles a part que c'est un bon créateur mais sa veux pas dire que les règles nous plairons pour autant.
14
locworks dit:
erestor dit:Ce qui a ses inconvénients aussi : on ne passe plus par les boutiques en dur.

Tu veux bien jeter un coup d'oeil ici: http://www.ulule.com/af/supporters/ et sur le niveau de soutien Marché Orbital?


Je doute que ma petite boutique prenne 23 boites d'un jeu qu'elle n'est pas certaine de vendre ne serait ce que le quart du nombre.
Je peux me tromper mais 23 c'est beaucoup je trouve pour ce type de jeu non?
15
locworks dit:Le mot est gros, mais la chose est grosse aussi: le modèle participatif élimine du processus de création un tas de gens.
Dans le secteur de la musique
[...]


Deuxième élément: le modèle participatif donne le pouvoir de décider de l'existence du produit aux personnes, qui, dans le modèle classique, sont des consommateurs passifs.

Pour la question "Qui n'en veut?", la première réponse, et la plus importante, vient de gens qui, dans le modèle classique, donnent la réponse en dernier lieu.
16
locworks dit:
erestor dit:Ce qui a ses inconvénients aussi : on ne passe plus par les boutiques en dur.

Tu veux bien jeter un coup d'oeil ici: http://www.ulule.com/af/supporters/ et sur le niveau de soutien Marché Orbital?

Euh... non. :mrgreen:
Que certaines le fassent, c'est très bien mais c'est loin d'être généralisé, nope ?
17
Docteur Mops dit:Le mieux pour cela est d'avoir un forum consacré ou chacun pourra se rendre si il le désire sous peine de voir les forums se transformer en foire à la vente.


Oui mais dans ce cas, il faudrait y transférer tous les sujets concernant des jeux non sortis (le fameux art du moubourrage). Ils font aussi partie de cette "foire à la vente". Nope ?
Perso, ça ne me dérangerait pas si les mêmes règles s'appliquent à tous. Et franchement, ça pourrait effectivement rendre le forum plus lisible. Mais je ne vois pas en quoi un Jeu, parce qu'il passe par une souscription, ne pourrait pas cotoyer un sujet sur [Moubourrage] XxxXXxx, le jeu qu'il vous faut acheter.
18
erestor dit:Que certaines le fassent, c'est très bien mais c'est loin d'être généralisé, nope ?

Sur les trois projets sur ulule.com destinés aux joueurs avertis, deux offrent un niveau de soutien boutique.

L'"écosystème" du participatif ludique fait ses premiers pas en France. Il est difficile de tirer des conclusions.
19
erestor dit:
Docteur Mops dit:Le mieux pour cela est d'avoir un forum consacré ou chacun pourra se rendre si il le désire sous peine de voir les forums se transformer en foire à la vente.

Oui mais dans ce cas, il faudrait y transférer tous les sujets concernant des jeux non sortis (le fameux art du moubourrage). Ils font aussi partie de cette "foire à la vente". Nope ?


La différence est de taille:
1. les jeux du modèle classique sont surs de sortir, parce qu'ils sont portés par toute la chaîne décrite plus haut.
2. les jeux du modèle classique te sont vendus par les boutiques, alors que sur le forum, c'est une autre personne (auteur, éditeur) qui te parle. Sur les jeux participatifs, l'éditeur/l'auteur est aussi le "vendeur". Son message est en quelque sorte "moins pur" (on parle souvent de "pollution" et de "foire") que celui d'un éditeur classique.
20

Cher Monsieur erestor,

Nope.

Je vais redéfinir le métier que nous faisons actuellement sur Tric Trac. Nous parlons de “produit” qui sont à la vente ou qui vont être à la vente. De manière quasi certaine (il arrive qu’un projet tombe à l’eau, mais c’est rare). Dans les news, nous ne donnons pas notre avis, sauf quand nous sommes très excité. On informe que ça va arriver, que c’est là. Dans le forum, ce sont les joueurs qui après avoir lu un avis, une news, après avoir joué sur un salon ouvrent des sujets pour avoir plus d’infos pour savoir si tel ou tel jeu va leur convenir.

Maintenant, prenons le cas d’un projet participatif. Nous ne savons pas si le jeu va sortir ou pas. Il doit trouver des souscripteurs. Si nous passons du temps, le Docteur Mops ou moi, à nous informer sur un projet, il faut lire les règles pour savoir que quoi l’on cause, les clauses de participations, etc. Puis écrire un article. 3 ou 4h de taf pour un jeu qui ne sortira peut-être pas. Si on le fait pour un, vu qu’on ne fait pas de sélection et que nous essayons d’annoncer tout ce que l’on peut, il faudrait que l’on annonce aussi tous les projets, sans exception. Et là, ce serait des heures et des heures de taf pour se retrouver avec 1 projet sur 20 qui sort. Ce n’est pas tenable.

On pourrait se dire que nous allons choisir, étudier les projets et mettre en avant celui qui nous semble bien. Mais cela ne résoudra pas les problématique de certains qui sont avant tout de la visibilité et on aura du pourquoi lui et pas lui.

En gros, vous faites le parallèle avec la musique, et vous comprendrez…

Pour ce qui est du forum, bien souvent, c’est l’initiateur du projet qui vient ouvrir le sujet. Pour faire vivre son sujet, le faire monter en une, il va poster très souvent. Par exemple, 95% des messages de Monsieur locworks sont sur le sujet de son projet. Et ceux qui ont mis des sous et qui veulent que le projet se concrétisent vont aussi poster pour le faire remonter (parfois pas forcément consciemment.). Bref, c’est une course à la visibilité qui n’a qu’un but essentiel, c’est trouver le financement.

Alors vous me direz, l’éditeur à un but quand il moubourre, c’est de vendre son jeu. Oui. Mais pour l’instant, la plupart des sujets sont ouvert par des joueurs qui se posent des questions sur la mécanique, etc. Et l’auteur, l’éditeur vient parfois répondre. ce n’est pas tout à fait pareil. Et si on considère que c’est pareil, la question est “on nous en parle pour trouver de l’argent, on nous en parle pour nous le vendre avant qu’il arrive, on nous en parle après qu’il soit arrivé… Et pourquoi pas aussi nous en parler quand on a une idée pour savoir si ça vaut le coup de commencer à se lancer dans la préparation du projet ?”… Bref, ça s’arrête où de quand est ce que c’est chiant ? Nous, on a décidé que pour l’instant la limite c’était l’appel à financement. On a laissé faire sur le forum, mais force est de constaté qu’on ne peut pas considérer un jeu édité et un jeu qui cherche des capitaux de la même manière, sinon nous n’en parlerions pas. Donc, nous devons faire quelque chose.

Ce quelque chose va certainement commencer par un forum à part, puis par un traitement en news, mais d’une façon spécifique et repérable. Nous ne savons pas encore quand, ni comment, mais ce qui est sûr, c’est qu’avec le Docteur Mops, nous ne sommes pas trop “tout le monde il est beau d’on participe à se donner la main”… Les éditeurs veulent gagner de l’argent, les auteurs aussi, les distributeurs pareil, et les boutiques aussi, c’est la même chose avec les projets participatifs. :)

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal