je n'ai pas d'expérience solo, juste 2 parties en multi. Le jeu est effectivement très bon, bien tendu. Je trouve qu'il a globalement des règles simples (à part les combats et les différentes phases d'expansions) mais qui rendent une bonne sensation de civilisation. 10 peuples possibles ça laisse de quoi faire. Dans les bémols, ce n'est pas un jeu avec multiples techno et évènements. Il a une bonne variété je pense à plusieurs de part les interactions, mais en solo, je pense honnêtement que tu vas tourner en rond en terme de sensation de développement de civilisation.
Désolé du faux espoir (mais je peux me tromper)
Tu fais bien de me refroidir : ça reste moins désagréable que de claquer 80€ et de réaliser que ça nous correspond pas du tout. Après, un membre sur BGG disait beaucoup de bien sur ses parties solos en jouant deux adversaires. Ca fait longtemps que je n'ai plus joué de la sorte avec un jeu, même si je suis parfois tenté de m'y remettre. Idéalement, on aurait envie d'avoir un proche qui nous prête le jeu pour qu'on essaie, avant d'investir.
Pareil pour Gentes : trop difficile de se faire une impression sur l'instant.
@Lebesgue21
Oui, tu as raison, je pense. J'ai dû rester bloqué sur le fait que je ne voyais aucune règle solo dans le livret de règles, et c'est ce qui m'a agacé.
Après, même si j'ai un grand respect pour le concepteur d'Automa, je ne lui voue pas non plus une confiance aveugle. Je le trouve doué pour simplifier la gestion des adversaires fictifs mais ai tendance à trouver le résultat trop simplifié. Par exemple, je voudrais que l'Automa de Scythe et de Project Gaïa dépense lui aussi des ressources, même si cela aurait complexifié le mode. Mais c'est une vision très personnelle.
Je reste curieux de voir ce que donnera Monumental (et espère trouver une boîte à prix correct si cela me botte).
Merci pour vos messages, je vais répondre en citant les jeux :
Space Empire 4X
Très tentant ! Mais cela fait un moment que je ne le trouve pas. Et je ne sais pas à quel point on ressent l'aspect civilisation/évolution. ... En attente d'autres réponses et échanges !
Je ne peux pas répondre sur le jeu en solo de Space Empire 4X, je sais que l'on lutte contre une machine infernale mais je n'y ai pas joué. Par contre en ce qui concerne la partie multi et l'aspect de civilisation : c'est très accès sur le spacial et les améliorations de ces vaisseaux (en taille, armement, capacité spéciale, expérience des équipages...). La première extension rajoute une autre dimension avec des capacités de races. Pour moi, il est un excellent 4X mais pas un jeu de civilisation.
Je confirme que Space Empires 4X est un bon (voir très bon) jeu, mais plutôt de développement et d’affrontement que de civilisation. Ce qui me freine pour le qualifier d’excellent, c’est le fait qu’en multi, on développe ses technologies à l’insu de l’adversaire qui n’en prend connaissance qu’au prochain affrontement militaire. Du coup, l’aspect bluff / chance peut devenir un peu imposant pour un jeu de ce calibre (complexité et durée). Sinon, du tout bon !
Jajake nous a fait un petit retour sur Era of Tribes en solo sur le défi solo 2019. Je me permets de citer son message ici :
Partie test de ERA OF TRIBES en solo. Que ce fut long, 3h avec le nez dans les règles pour lire et relire les actions, bien comprendre l’ensemble. Le jeu est très bon. Ce jeu est avant tout un jeu multi. Même si le solo a des côtés sympas on est face à du High score, comme le jeu est quand même très allemand je me suis cassé la tête pour atteindre des objectifs et optimiser le pouvoir de mon peuple de départ. L’envie d’y revenir est la pour faire mieux, a voir si le jeu tien sur la durée dans ce mode (même si j’en doute, encore que les 10 peuples de la boite promettent quand même 10 parties solo, donc tout est relatif, 10 parties d’un gros jeu en solo c’est pas rien) Par contre il me tarde de le tester en multi !
Pas très encourageant, du coup, mais merci, Jajake !
Skinner dit :Oui, j'avais oublié de parler de Nations.
Jamais essayé (ni en solo ni en multi), mais ai souvent eu des retours mitigés sur le mode solo. Sans être mauvais, il ne semble pas très convaincant. Il me semble en tout cas que c'était l'avis de Pingouin. Pour ce qui est des autres avis, je les avais vus sur BGG.
Et puis c'est personnel, mais le style graphique de Nations me donne pas très envie. Je ne suis habituellement pas très compliqué, mais là, ça m'enchante pas des masses.
Jamais testé Historia, sinon. Mais j'ai effectivement entendu dire qu'il était un peu abstrait.
Merci pour ces réponses, en tout cas.
je confirme : Nations est assez laid, et son mode solo est à la fois laborieux et moulesque : tout un programme.
Moi je l’aime bien, le mode solo de ce jeu :) Moulesque, certes (quoique cela ne soit pas trop gênant, à mes yeux. On peut considérer que ça « simule » des joueurs de différents niveaux), mais quand même pas spécialement laborieux. De mémoire, il est plutôt simple à gérer, non ?
Après, il reste plus simpliste que TTA dans ses mécaniques.
C’est pas vraiment un jeu de civilisation mais il y a tout de même un peu de conquête et d’évolution : Scythe a vraiment un excellent mode solo avec un bot qui déchire. On peut même sur internet trouver des fichiers pour faire d’autres bots qui permettent de simuler plusieurs adversaires et ça marche très bien tellement les bots sont fluides à jouer une fois qu’on a compris leur fonctionnement (il y a tout de même une petite courbe d’apprentissage pour les jouer rapidement).
Aujourd’hui, il existe le jeu Imperium Classics/Legends (critique ici) qui mérite d’être cité dans le domaine.
Ca n’empêche pas que je continue à chercher un jeu de civilisations avec plateau, figurines (ou jetons/meeples) et conquêtes. Mais dans l’ensemble, c’est un très bon jeu !
Skinner dit :Aujourd'hui, il existe le jeu Imperium Classics/Legends (critique ici) qui mérite d'être cité dans le domaine.
Ca n'empêche pas que je continue à chercher un jeu de civilisations avec plateau, figurines (ou jetons/meeples) et conquêtes. Mais dans l'ensemble, c'est un très bon jeu !
merci de cet avis bien détaillé . Je suis bien tenté par ce jeu dont j'entends pas mal de bien. Et globalement j'ai l'impression que tu cherches la même chose que moi. Du coup quelques questions :
- la sensation de jeu de civ : est-elle relativement présente dans la mécanique ( je trouve par exemple que Innovation ou Dominations dans leurs genres parviennent à faire ça, même avec une approche épurée. Par contre j'ai l'impression de voir beaucoup de civ-like comme Tapestry ou Hadara que j'ai trouvé assez loin d'un jeu de civ même s'ils en avaient l'étiquette) ?
- je suis étonné de la durée : 2 heures pour un jeu de deck building ! Pas gênant, juste curieux d'autant que je n'ai pas l'impression qu'on ait de si gros deck et que sur le papier les fins de partie (épuisements de pioche) me semble pouvoir arriver vite. Mais du coup j'imagine que ça retranscrit le côté montée en puissance?
Skinner dit :Aujourd'hui, il existe le jeu Imperium Classics/Legends (critique ici) qui mérite d'être cité dans le domaine.
Ca n'empêche pas que je continue à chercher un jeu de civilisations avec plateau, figurines (ou jetons/meeples) et conquêtes. Mais dans l'ensemble, c'est un très bon jeu !
merci de cet avis bien détaillé . Je suis bien tenté par ce jeu dont j'entends pas mal de bien. Et globalement j'ai l'impression que tu cherches la même chose que moi. Du coup quelques questions :
- la sensation de jeu de civ : est-elle relativement présente dans la mécanique ( je trouve par exemple que Innovation ou Dominations dans leurs genres parviennent à faire ça, même avec une approche épurée. Par contre j'ai l'impression de voir beaucoup de civ-like comme Tapestry ou Hadara que j'ai trouvé assez loin d'un jeu de civ même s'ils en avaient l'étiquette) ?
- je suis étonné de la durée : 2 heures pour un jeu de deck building ! Pas gênant, juste curieux d'autant que je n'ai pas l'impression qu'on ait de si gros deck et que sur le papier les fins de partie (épuisements de pioche) me semble pouvoir arriver vite. Mais du coup j'imagine que ça retranscrit le côté montée en puissance?
Et merci à toi de m'avoir lu !
Pour avoir été déçu d'emblée par Tapestry (j'ai lu les règles et je l'ai rapporté à la boutique, sans l'essayer. Pour moi, c'était du thème plaqué, purement et simplement), je comprends ton éventuelle inquiétude quand à la sensation de civilisation dans le jeu.
Je dirais donc que la sensation est bien présente. Je m'explique :
- Toutes les effets de cartes ou presque s'expliquent thématiquement parlant. Par exemple, les Minoes peuvent construire leur fameux labyrinthe, ce qui permet chaque année de défausser de la population pour gagner des points (bonne viande pour Minotaure, miam !). Les Egyptiens peuvent faire "déborder" le Nil pour obtenir des ressources (ils défaussent une région de type eau pour cela, mais celle-ci pourra revenir ensuite). La religion permet d'obtenir des actions supplémentaires, par contre il faut prendre garde à ce qu'elle ne crée pas des ravages à l'intérieur de la nation. Bref, la liste serait longue.
- Le jeu est fidèle à l'histoire/aux légendes. Pas besoin d'être un grand historien pour dénicher les références. Par exemple, la dynastie Qin doit jongler entre le Légisme (sacrifier de la population pour obtenir des territoires ou des hommages étrangers) et le Confucianisme (développer la nation par le biais de la pensée et de l'étude) L'Atlantide, contrairement aux autres civilisations, ne peut pas avoir d'histoire. La civilisation Olmèque n'atteint pas la gloire en conquérant des territoires mais en effectuant des sacrifices. Les Egyptiens vont chercher à bâtir le plus possible. A nouveau, la liste serait longue.
Il y aurait sûrement encore à dire, mais l'essentiel est déjà là. Vraiment je n'ai eu à aucun moment le sentiment d'un jeu au thème plaqué, très loin de là.
Pour ce qui est de la durée, il faut reconnaître qu'elle en ennuie beaucoup. Le jeu peut être très long à plusieurs. En solo, une partie ne se résoudra pas en 20 minutes non plus. Pour moi, c'est un avantage, car cela permet, comme tu l'as dit, de vivre la montée en puissance de notre civilisation. Cela nous évite aussi d'être dans une pression monstre comme dans un Paper Tales où, en 4 tours seulement, il faut se dépêcher sans arrêt.
Il n'est effectivement pas non plus question d'un immense deck, du moins pas nécessairement. Un joueur cherchant à développer plein de nouvelles technologies communes se retrouvera avec un gros deck de cartes qu'il devra placer dans sa zone de jeu. Un joueur préférant un "développement personnel" plus rapide de sa civilisation privilégiera un deck fin qui s'épuise vite. Bien entendu, il faut s'attendre à passer un peu de l'un à l'autre et repérer les meilleurs moments pour se débarrasser des vieilles cartes.
J'espère avoir pu t'éclairer un peu. Hésite pas à poser d'autres questions si jamais !
Skinner dit :Aujourd'hui, il existe le jeu Imperium Classics/Legends (critique ici) qui mérite d'être cité dans le domaine.
Ca n'empêche pas que je continue à chercher un jeu de civilisations avec plateau, figurines (ou jetons/meeples) et conquêtes. Mais dans l'ensemble, c'est un très bon jeu !
merci de cet avis bien détaillé . Je suis bien tenté par ce jeu dont j'entends pas mal de bien. Et globalement j'ai l'impression que tu cherches la même chose que moi. Du coup quelques questions :
- la sensation de jeu de civ : est-elle relativement présente dans la mécanique ( je trouve par exemple que Innovation ou Dominations dans leurs genres parviennent à faire ça, même avec une approche épurée. Par contre j'ai l'impression de voir beaucoup de civ-like comme Tapestry ou Hadara que j'ai trouvé assez loin d'un jeu de civ même s'ils en avaient l'étiquette) ?
- je suis étonné de la durée : 2 heures pour un jeu de deck building ! Pas gênant, juste curieux d'autant que je n'ai pas l'impression qu'on ait de si gros deck et que sur le papier les fins de partie (épuisements de pioche) me semble pouvoir arriver vite. Mais du coup j'imagine que ça retranscrit le côté montée en puissance?
Pour ce qui est de la durée, il faut reconnaître qu'elle en ennuie beaucoup. Le jeu peut être très long à plusieurs. En solo, une partie ne se résoudra pas en 20 minutes non plus. Pour moi, c'est un avantage, car cela permet, comme tu l'as dit, de vivre la montée en puissance de notre civilisation. Cela nous évite aussi d'être dans une pression monstre comme dans un Paper Tales où, en 4 tours seulement, il faut se dépêcher sans arrêt.
merci . Du coup 2h la partie c'est en multi en fait ? En solo c'est plus court ?
Oui, 2 heures me semble un bon nombre pour une partie à deux joueurs. Après, ta première partie solo risque de tourner autour de ces eaux là. Mais ensuite, si tu es du genre à jouer plutôt rapidement comme moi, tu pourras compter sur 1 heure environ
Sinon, je suis un peu dégoûté : j'ai écrit la semaine dernière à une boutique bien connue pour savoir s'ils comptaient ajouter le Imperium Classics en anglais (comme j'ai déjà Legends en anglais, je ne veux pas mélanger) à leur catalogue. N'obtenant pas de réponse, je décide de commander son exemplaire à un Autrichien sur BGG (un peu plus cher du coup, mais rien de monstrueux. Après, j'espère que le jeu sera en état neuf comme il le dit) et qu'est-ce que je vois aujourd'hui dans le catalogue de la boutique ? Classics en anglais !
C'est la deuxième fois que ça arrive. Du coup, ça m'a un peu fait ch***
. Je suis bien tenté par ce jeu dont j'entends pas mal de bien. Et globalement j'ai l'impression que tu cherches la même chose que moi. Du coup quelques questions :
Désolé/de rien, au choix !