Bloodrage je dirais 25min / joueur
blood rage c est rapide et nerveux. Mais au delà du draft, il n’a rien du combo de cartes 
c est plus un jeu de contrôle de territoires.
Mais il est excellent.
Bien mieux que Ankh selon moi.
Blood Rage à… 2 joueurs?
Je suis surpris que personne n’ait proposé Ganymede.
Il tient la corde chez nous avec Res Arcana. Même gabarit, construction de moteur, des objectifs lisibles rapidement avec une dose de hasard non pénalisante.
Si souhaité, je pourrai développer car ce jeu est vraiment au même niveau que Res Arcana pour nous.
N’hésite pas à développer Monroe!
je rajoute Keyforge, complètement dans l’esprit et tout aussi nerveux.
monroe dit :Je suis surpris que personne n’ait proposé Ganymede.
Il tient la corde chez nous avec Res Arcana. Même gabarit, construction de moteur, des objectifs lisibles rapidement avec une dose de hasard non pénalisante.
Si souhaité, je pourrai développer car ce jeu est vraiment au même niveau que Res Arcana pour nous.
Ca m'intéresse !
Arhaa dit :Waouch ! Ils annoncent 90 minutes de jeu. Tu confirmes ? Même à 2 joueurs ?
Très bon jeu mais :
- Pas à 2 joueurs pour moi
- je vois pas de sensation proche de Res Arcana.
Personnellement je ne conseillerai pas Seasons.
C’est le jeu où tout se joue lors de la phase de draft et tu passes deux heures à attendre de savoir qui a fait le meilleur draft sans pouvoir influencer quoique ce soit sur le résultat final.
Ceci dit j’ai toujours joué à 4 mais il semblerait qu’à deux ce soit différent
Sinon un Clank ça peut le faire aussi, bien qu’à 4 ça peut durer un peu.
(Et il faut jouer avec la règle du 20/15/10 PV pour l’ordre de sortie histoire de rééquilibrer un peu)
Clank chez nous c’est plutôt 35min par joueur. Et très soumis au hasard quand même… (riviere, pioche, secrets face cachée …)
Baraxis dit :Personnellement je ne conseillerai pas Seasons.
C'est le jeu où tout se joue lors de la phase de draft et tu passes deux heures à attendre de savoir qui a fait le meilleur draft sans pouvoir influencer quoique ce soit sur le résultat final.
Ceci dit j'ai toujours joué à 4 mais il semblerait qu'à deux ce soit différent
Clairement joues y a 2. C'est complètement différent. Et la phase de draft initial n est pas prépondérante.
Ymokal dit :Baraxis dit :Personnellement je ne conseillerai pas Seasons.
C'est le jeu où tout se joue lors de la phase de draft et tu passes deux heures à attendre de savoir qui a fait le meilleur draft sans pouvoir influencer quoique ce soit sur le résultat final.
Ceci dit j'ai toujours joué à 4 mais il semblerait qu'à deux ce soit différentClairement joues y a 2. C'est complètement différent. Et la phase de draft initial n est pas prépondérante.
Je suis d'accord avec Ymokal sauf pour sa dernière phrase...
Seasons 
est un excellent jeu à deux (à plus je ne le trouve pas terrible) par contre le draft initial est prépondérant dans cette configuration.
Alors certainement pas entre joueurs novices mais entre joueurs confirmés c'est lors de cette phase initiale que peut se jouer la victoire finale.
Je confirme tout le bien qui a été dit de paper tales.
Mais si c’est pour jouer à deux je te conseil l’excellent Wild Space qui est pour moi un must have pour tous les amoureux de combo de cartes
Mister Goodies dit :Ymokal dit :Baraxis dit :Personnellement je ne conseillerai pas Seasons.
C'est le jeu où tout se joue lors de la phase de draft et tu passes deux heures à attendre de savoir qui a fait le meilleur draft sans pouvoir influencer quoique ce soit sur le résultat final.
Ceci dit j'ai toujours joué à 4 mais il semblerait qu'à deux ce soit différentClairement joues y a 2. C'est complètement différent. Et la phase de draft initial n est pas prépondérante.
Je suis d'accord avec Ymokal sauf pour sa dernière phrase...
Seasons
Alors certainement pas entre joueurs novices mais entre joueurs confirmés c'est lors de cette phase initiale que peut se jouer la victoire finale.
Que peut se jouer, oui, mais pas dans tous les cas, loin de là.
La main de départ est par exemple beaucoup plus prépondérante pour la victoire à RFTG (bien que l'on ne drafte pas).
Là, j’ai mon petit avis sur la question.
Il y a hasard, et hasard. Que ce soit à RFTG ou Res Arcana par exemple, votre main/deck de part est clairement prépondérant. Objectivement, un joueur peut être favorisé ou non en regard de la main/deck de son adversaire. Uniquement à cause du tirage aléatoire initial. Beurk, du hasard me direz-vous donc. Et bien non, cela ne me dérange pas, justement. D’ailleurs, mon épouse et moi trouvons que, dans le cas de Res Arcana, jouer avec ou sans draft initial, les deux se valent : en draftant, on construit quelque chose ; sans drafter, on doit par contre s’efforcer de lire ce qu’on reçoit coûte que coûte. Dans ce dernier cas, les parties sont bien souvent plus intéressantes : on est forcé de sortir des sentiers battus pour tirer son épingle du jeu. Parfois, il arrive que votre deck/main soit objectivement pourrie : en ce qui nous concerne, on débrief ça à la fin de la partie, et le joueur gagnant concède très souvent à son adversaire l’idée qu’il ne savait pas faire grand chose avec. Parfois, à l’inverse, on est persuadé d’avoir un deck/main fécal (huhuhu…) et finalement on pète des flammes avec…
Donc, non, le hasard n’est pas un problème pour moi, vous l’aurez compris. Pas forcément.
Ce que j’ai lu à plusieurs reprise concernant Seasons (jeu que je ne connais pas donc) ne m’ennuie donc pas plus que ça a priori. Tout comme Paper Tales. Je vais franchement un jeter un oeil. J’ai checké Ganymède et je suis également fort intrigué.
Pour finir (je pourrais en parler plus longuement, mais j’ai peur d’être un peu hors sujet), je vous donne un dernier exemple pour aller un peu plus loin dans que ce que j’expliquais plus haut : prenez 7 Wonders. Pendant très longtemps, au début de la vie du jeu, je gagnais très rarement. Vraiment. Je me disais “ouais, en même temps, 7 Wonders, c’est du hasard, le draft, bla, bla, bla”, vous connaissez sûrement ce genre de rationalisation qu’on peut se faire. Et puis, je me suis dit “ouais, mais en même temps, ma femme me ratisse quand même souvent…”. C’est quoi son secret ? J’ai cherché. Elle a aussi tenté de m’expliquer. “Chépa, t’sais… J’ai même jamais de stratégie” me dit-elle (la garce). Et puis… tilt ! Je me suis figuré que ma femme, sans pour autant jamais avoir une stratégie particulière, était une opportuniste de première au jeu… Elle n’a jamais d’idée claire à long terme, parce qu’elle considère chaque main qu’elle reçoit, elle réfléchit en “temps réel”, au cas par cas. Depuis, à 7 Wonders, je fais exactement comme ça. Et ça change tout. A Res Arcana, les deux états d’esprit sont permis. Et ça, c’est fort, je trouve. Voilà, bref… Le hasard, vous disais-je…
Je me rappelle qu’on avait fait des statistiques sur RFTG qui indiquaient que le hasard avait une part fort limitée dans les chances de victoire de joueurs confirmés, donc j’aurais tendance à abonder aussi dans le sens que le hasard est souvent surestimé.
Comme expliqué plus haut dans le fil, il y a des carte qui en début de jeu sont plus faciles à mettre en valeur, et du coup tomber sur elles peut donner un avantage à un joueur, mais avec l’expérience les choses s’équilibrent.
Iskander dit :Je me rappelle qu'on avait fait des statistiques sur RFTG qui indiquaient que le hasard avait une part fort limitée dans les chances de victoire de joueurs confirmés, donc j'aurais tendance à abonder aussi dans le sens que le hasard est souvent surestimé.
Comme expliqué plus haut dans le fil, il y a des carte qui en début de jeu sont plus faciles à mettre en valeur, et du coup tomber sur elles peut donner un avantage à un joueur, mais avec l'expérience les choses s'équilibrent.
Mouais, moi je suis hyper fort à RFTG mais je perd très souvent (ELO aux alentours de 130 sur BGA). Comme quoi, le hasard est omniprésent !
Bref, sinon, je trouve que Seasons correspond très bien à la demande initiale.
Allez, je remets une petite pièce sur La route du verre.
Sinon, dans les non-cités, je dirai bien Nightfall, même si je préfère y jouer à 3 (mais c’est souvent le cas sur ce type de jeu pour moi).
Je pense également que La Route du Verre peut être une bonne alternative.
- Le jeu se joue aussi bien à 2, qu’à 3, ou qu’à 4 joueurs.
Je connais plutôt à 2, mais BGG confirme qu’il fonctionne bien dans toutes les configurations.
- La mise en place dure 2 minutes.
Ce n’est pas trop long mais on est tout de même au-delà des 2 minutes.
- Une partie dure 30 minutes maximum (une fois qu’on maîtrise le jeu).
À 2 c’est environ le temps qu’il faut.
- La courbe d’apprentissage est plutôt longue.
Oui car il y a tellement de paramètres qu’il est difficile de faire la partie “optimale”, on a toujours le sentiment d’avoir fait des erreurs.
- Chaque partie est différente.
Oui car les nombreux bâtiments différents révélés en début de partie vont définir la physionomie de la partie, chacun devra chercher les combos qu’il souhaitera mettre en place entre ses bâtiments.
- Chaque partie demande un effort de « lecture » des informations données par le jeu comme autant de variables à faire comboter entre elles.
Oui cf. ci-dessus.
- Ces informations de jeu sont claires et visibles assez rapidement, et n’arrivent pas au fur et à mesure que le jeu progresse (façon Terraforming Mars : par exemple, vous vous dites « Ha je vais me lancer dans une stratégie badge jovien pare que j’en ai déjà une sur ma carte Corpo », et puis finalement le hasard de la pioche fait que vous n’en chopez aucune, même en draftant. C’est donc casse gueule d’anticiper).
Oui seule exception les bâtiments qui sont complétés en cours de partie. Parfois cela permettra/nécessitera d’adapter son orientation initiale.
- C’est un jeu qui nous donne l’impression de construire quelque chose.
Je dirais plutôt oui.
- Le hasard est présent, mais jamais nous n’avons l’impression de le subir.
Uniquement dans l’apparition des nouveaux bâtiments en cours de partie.