Et je suis ravie d’avoir fait remonté ce sujet qui lance des débats interessants !
Je vais dire un truc atroce…j’ai joué à Supergang environ deux fois…il y a presque 20 ans. Et je me suis fait ch*** mais ch***
Bref, à l’époque, le tir au pistolet a fléchette, bof. Mais faut dire, j’étais étudiant et au niveau du tir, je visais plutot autre chose…
Elfyr dit:Heu alors pour supergang j'y ai joué a l'epoque et il est ressorti qur la table il y a un an. On s'est ennuyé alors commandante et san juro ressortez le et dites moi si vous y prenez autant de plasir ou si c'est de la nostalgie...
Ben j'ai dû faire mes dernières parties il y a trois ans, quand il y avait encore des joueurs sévèrement burnés sur cette Terre, et on s'est franchement bien marrés, comme en 86, et plus d'une fois.
Je ne dis pas que c'est le plus grand jeu, mais ça reste un très grand jeu, même si, et qu'importe, son auréole mythique en y contribue peut-être.
Bon cela dit c'est un très grand jeu avec des très grands joueurs, des rois de la flambe, des princes du dé, des marquis de la gâchette à l'esprit fantassin. C'est sûr que joué avec des comptables qui se paluchent sur des feuilles excel de Puerto Rico, ça perd probablement de son charme.
Allez, jette ton d6+2...
"1d6+2", c'te rigolade... le concept qu'aucun éditeur n'oserait plus ressortir aujourd'hui...
Alors là, mon ami comandante je suis parfaitement de ton avis, ce jeu est un classique avec du fun dedans mais il a vieilli.
Moi j’adore space hulk, roborally et arkham horror qui sont egalement des antiquités (merci pr les rééditions d’ailleurs)
Ben Supergang fait partoe des jeux que je ressors encore maintenant régulièrement. Et en plus je ne soigne pas.
Et yé pense tout pareil qué mi commandante! 
Il faut comparer ça aux jeux vidéos…il y a des jeux géniaux qui n’ont pas une durée de vie infini, quand on en a fait le tour on arrête d’y jouer… Est-ce pour autant qu’il faut renier l’immense plaisir qu’il nous a procuré avant !!!
Warhammer Battle…je n’ai plus envie d’y jouer, mais j’ai pris un tel pied étant ado que je ne renie pas ce plaisir, cela reste un jeu génial…puisqu’il m’a donné du plaisir ! Beaucoup de plaisir !
mais vous y jouez en état d’ébriété avancé ou…?
Sérieux, je me souviens m’être demandé pourquoi je jouais. Encore une fois je répète, j’avais 18 ans , j’étais un joueur régulier de jdr et je n’avais pas accroché…Peut être pas la bonne ambiance, les bons joueurs…
Des jeux que j’ai trouvé géniaux et qui me laissent de glace aujourd’hui?
Citadelles
Ben j’en vois pas d’autre en fait. Mais celui là je l’ai adoré et j’ai vraiment plus envie d’y jouer alors que j’en ai pas fait tant de parties que ça…
Ha si, les chevaliers de la table ronde aussi… et celui là j’y ai beaucoup joué!
Ah ça pour sûr, il m’est difficile de désirer encore les jeux qui peuplent mon placard. Pourtant je trouve une part de génie dans chacun d’entre eux, Il me plaît de les ressortir de temps à autre pour m’y replonger.
Il y a une chose par contre que je trouve assez pénible, c’est de reprendre les règles à chaque fois. En effet comme mes moments ludiques sont assez diffus, il s’écoule souvent un temps beaucoup trop long entre chaque partie.
Du coup, si je programme une soirée avec un Byzantium par exemple, il faut que je me retape la règle quelques jours avant pour enfin l’expliquer à mes amis le jour J. Mes soirées ludiques étant assez rare, cela me ferait mal de terminer une partie en s’apercevant qu’on a fait n’importe quoi.
La clé de tout ceci reste pour moi la taille de la ludothèque, je finis par avoir l’impression de ne jouer qu’à des nouveautés. Une espèce de course en avant à la recherche d’un hypothétique jeu ultime.
Je me demande si je ne suis pas à la recherche d’un jeu que je ne trouverai finalement jamais.
Je songe à revenir à des fondamentaux, des classiques qui me permettraient de comparer deux approches différentes : la boulimie dispersive ou l’amélioration qualitative du niveau sur quelques jeux.
Je vais me faire une petite cure de backgammon pour voir un peu. Un jeu aussi antique doit forcément avoir quelque chose de particulier pour avoir perduré tout ce temps.
J’avais oublié dans cette catégorie Metropolys et Les chevaliers de la table ronde.
2 (très bons) jeux pour lesquels l’intérêt décroît rapidement au rythme des parties.
En tout cas en ce qui me concerne, je préfère jouer à autre chose dans des catégories similaires (Taj Mahal et Sda coop par exemple, pour ne citer qu’eux).
Pour moi ce sera Méditerranée.
J’ai adoré ce jeu, c’est d’ailleurs celui-là qui m’a projeté dans l’univers du jeu (bon certes j’ai toujours joué mais méditerranée marque tout de même un tournant).
Mais maintenant, j’aurais du mal à y rejouer: trop long (chez nous c’est 5-6 heures!), trop étriqué de temps en temps et puis j’ai vraiment perdu mon niveau ce qui fait que ça m’énerve de mal y jouer.
Il ressort encore de temps en temps (j’ai un pote notamment qui adore, il l’a découvert récemment). Mais c’est vrai que je le ressort généralement plus par nostalgie qu’autre chose. Mais je continue de considérer ce jeu comme génial, et JAMAIS je ne me débarasserai de ma boîte!
dardar dit:Dogma dit:dardar dit:Je suis surpris que ça ne vous arrive pas plus souvent.
Moi, j'ai quand même beaucoup aimé Léonardo, avant de m'en lasser irrésistiblement au fil des parties.
Idem pour Les piliers de la terre, Immmmmmense à la lecture, sympa à jouer la 1ère fois, et encore. Après quelques parties, j'en veux plus.
Le titre ne parlait pas de jeu génial ?
A mon avis, les deux jeux dont tu parles ne font pas partis catégories...donc pas forcemment étonnant que tu t'en lasses.
Les seuls jeux que je classerais dans cette catégorie sont Puerto et Age of Steam.
PR j'ai pu en faire 300 parties (sans compter celle sur Breitspiel) et je n'en refuse jamais une !
C'est à mon avis un des seuls jeux suportant l'indigestion...
Je suppose que cette version égocentrée d'un critère subjectif est ironique.
Ouiiii et non.
Juste que je trouve qu'il ne faut pas non plus utiliser le terme Génial à tout bout de champs.
On dirait des commentateurs de match de foooot !
Un jeu génial est un jeu qui sort du commun. Leonardo ne sort pas de la production "ordianire", on ne peut pas dire qu'il ait révolutionné le genre. Je ne dis pas qu'il n'est pas plaisant mais il est "ordinaire"...
Dogma dit:
Le titre ne parlait pas de jeu génial ?
A mon avis, les deux jeux dont tu parles ne font pas partis catégories...donc pas forcemment étonnant que tu t'en lasses.
Les seuls jeux que je classerais dans cette catégorie sont Puerto et Age of Steam.
PR j'ai pu en faire 300 parties (sans compter celle sur Breitspiel) et je n'en refuse jamais une !
C'est à mon avis un des seuls jeux suportant l'indigestion...
Je suppose que cette version égocentrée d'un critère subjectif est ironique.
Ouiiii et non.
Juste que je trouve qu'il ne faut pas non plus utiliser le terme Génial à tout bout de champs.
On dirait des commentateurs de match de foooot !
Un jeu génial est un jeu qui sort du commun. Leonardo ne sort pas de la production "ordianire", on ne peut pas dire qu'il ait révolutionné le genre. Je ne dis pas qu'il n'est pas plaisant mais il est "ordinaire"...
On va tourner en rond là..
Et si je te disais qu'un des jeux les plus "géniaux" que je connaisse, c'est london 1888? Et je ne m'en suis même pas encore lassé de celui-là!
Ça n'existe pas un jeu "empiriquement génial".Ni empiriquement nul d'ailleurs.
Discussion intéressante s’il en est.
Pour ma part, il n’y aucun jeu que j’ai trouvé génial qui ne me procure plus de plaisir si je le ressors. Il arrive très souvent qu’un jeu sorte énormément puis qu’il prenne un peu la poussière pour d’innombrables raisons. En général, quand il retombe sur notre table, on prend un gros plaisir et on y rejoue le lendemain. Peut-être est-ce parce que nous ne jouons jamais à un jeu jusqu’à nous en rendre malade? (quoique, après plus de 100 parties de Metropolys, j’adore toujours pareil pour Agricola…)
dardar dit:Dogma dit:
Le titre ne parlait pas de jeu génial ?
A mon avis, les deux jeux dont tu parles ne font pas partis catégories...donc pas forcemment étonnant que tu t'en lasses.
Les seuls jeux que je classerais dans cette catégorie sont Puerto et Age of Steam.
PR j'ai pu en faire 300 parties (sans compter celle sur Breitspiel) et je n'en refuse jamais une !
C'est à mon avis un des seuls jeux suportant l'indigestion...Je suppose que cette version égocentrée d'un critère subjectif est ironique.Ouiiii et non.
Juste que je trouve qu'il ne faut pas non plus utiliser le terme Génial à tout bout de champs.
On dirait des commentateurs de match de foooot !
Un jeu génial est un jeu qui sort du commun. Leonardo ne sort pas de la production "ordianire", on ne peut pas dire qu'il ait révolutionné le genre. Je ne dis pas qu'il n'est pas plaisant mais il est "ordinaire"...
On va tourner en rond là..
Et si je te disais qu'un des jeux les plus "géniaux" que je connaisse, c'est london 1888? Et je ne m'en suis même pas encore lassé de celui-là!
Ça n'existe pas un jeu "empiriquement génial".Ni empiriquement nul d'ailleurs.
J'avoue qu'il y a un côté onanisme mondain qui n'est pas pour me déplaire dans cette conversation...
C'est sur que les goûts et les couleurs...hein bon. Maintenant on peut peut-être trouver des points communs dans les jeux "géniaux" en considérant leur rareté ?
Combien de jeux considéres tu comme géniaux ?
Si c'est plus de 10, je comprends que tu puisses te lasser de jeux géniaux...mais dans ce cas là, c'est comme trouver Bernard Mendy ou Boumsong génial ça !
Pour ma part: jungle speed,les loup garou de thiercelieu dont j ai adoré mais l interet a bien baisser.
Y aussi Tikal.
Dogma dit:dardar dit:Dogma dit:
Le titre ne parlait pas de jeu génial ?
A mon avis, les deux jeux dont tu parles ne font pas partis catégories...donc pas forcemment étonnant que tu t'en lasses.
Les seuls jeux que je classerais dans cette catégorie sont Puerto et Age of Steam.
PR j'ai pu en faire 300 parties (sans compter celle sur Breitspiel) et je n'en refuse jamais une !
C'est à mon avis un des seuls jeux suportant l'indigestion...Je suppose que cette version égocentrée d'un critère subjectif est ironique.Ouiiii et non.
Juste que je trouve qu'il ne faut pas non plus utiliser le terme Génial à tout bout de champs.
On dirait des commentateurs de match de foooot !
Un jeu génial est un jeu qui sort du commun. Leonardo ne sort pas de la production "ordianire", on ne peut pas dire qu'il ait révolutionné le genre. Je ne dis pas qu'il n'est pas plaisant mais il est "ordinaire"...
On va tourner en rond là..
Et si je te disais qu'un des jeux les plus "géniaux" que je connaisse, c'est london 1888? Et je ne m'en suis même pas encore lassé de celui-là!
Ça n'existe pas un jeu "empiriquement génial".Ni empiriquement nul d'ailleurs.
J'avoue qu'il y a un côté onanisme mondain qui n'est pas pour me déplaire dans cette conversation...
C'est sur que les goûts et les couleurs...hein bon. Maintenant on peut peut-être trouver des points communs dans les jeux "géniaux" en considérant leur rareté ?
Combien de jeux considéres tu comme géniaux ?
Si c'est plus de 10, je comprends que tu puisses te lasser de jeux géniaux...mais dans ce cas là, c'est comme trouver Bernard Mendy ou Boumsong génial ça !
Effectivement, la discussion commence à me plaire.
Par contre je ne vois pas pourquoi associer "génial" à "rare". La quantité n'a rien à voir et le mot "génial" qui sert à exprimer une impression. Ce n'est ni un constat, ni une affirmation.
Confusion avec le terme "exceptionnel" ou encore "extra-ordinaire" ???
Autre exemple, perudo, la 1ère fois j'ai trouvé ça moyen et peu intéressant
. La 2è fois, avec l'alcool, je me suis poilé 
. Ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du jeu...Sinon, +1 pour mendy
et boumsong , surtout en ce moment (pour les deux d'ailleurs)...
Je crois que génial correspond à un jeu avec un mécanisme inattendu et qui “fait” le jeu (spontanément, Carolus Magnus). Pour exceptionnel, un jeu avec des mécanismes éventuellement quelconques (ressources, achats, ventes, enchères, enfin rien de nouveau) mais dont la combinaison donne quelque chose de rarement vu et de ludiquement décoiffant (spontanément, Antiquity).
NB : cela dit je ne me suis pas encore lassé, et de loin, de mes deux exemples…
Effectivement, je dois confondre Exceptionnel et génial…comme le Larousse semble t il !
Définition de génial : qui a du génie.
Définition de génie : Aptitude naturelle de l’esprit de quelqu’un qui le rend capable de concevoir, de créer des choses, des concepts d’une qualité exceptionnelle. 
Evidemment, les deux sont liés, ce que l’on cherche ici c’est à les départager. Ce qui me semble clair c’est que les jeux géniaux sont exceptionnels, alors que pleins de jeux exceptionnels ne me paraissent pas forcément géniaux…