sergio24 dit: sans compter l'agressivité adverse )
Oui je pense clairement que c'est sur ce point là que ça peut très rapidement piquer. A partir du moment où les écarts se creusent au niveau des forces militaires les plus fort peut faire vivre l'enfer au plus faible et à 2, il n'y a pas d'alliance ou de menace d'un troisième qui profiterait des pertes résultants d'un conflit.
Je n'y ai pas encore beaucoup joué mais cet aspect hyper important de la puissance militaire à 2 et un peu moins à 3 ou 4 me semble être similaire à Civilization.
sergio24 dit: sans compter l'agressivité adverse )
Oui je pense clairement que c'est sur ce point là que ça peut très rapidement piquer. A partir du moment où les écarts se creusent au niveau des forces militaires les plus fort peut faire vivre l'enfer au plus faible et à 2, il n'y a pas d'alliance ou de menace d'un troisième qui profiterait des pertes résultants d'un conflit. Je n'y ai pas encore beaucoup joué mais cet aspect hyper important de la puissance militaire à 2 et un peu moins à 3 ou 4 me semble être similaire à Civilization.
je n'ai pas non plus un très grande expérience de TTA (une douzaine de partie à 2 en gros), mais la puissance militaire reste un instrument de pression et rarement un moyen d'écraser l'autre car les joueurs veillent à ne pas laisser trop de marge. Disons que globalement TTA est un jeu où il vaut mieux ne pas avoir de "fuite" trop longtemps (nourriture, prod, militaire, science) sinon le jeu en général et l'adversaire en particulier sont là pour le rappeler. Donc un jeu très bien équilibré dans ses mécanismes mais qui ne laisse pas rééquilibre automatique : si tu veux bien jouer tu pourras bien jouer, si tu veux jouer n'importe comment ... tu comprendras qu'il vaut mieux pas
)
