Personne ne l’a cité, mais THESEUS, la station abandonnée (sorti en VF la semaine dernière il me semble) est aussi un très bon jeu d’affrontement à 2, tactique avec son mécanisme à base de Awale, opportuniste aussi, avec du très joli matos et des parties autour de 45 min qu’on enchaîne avec beaucoup de plaisir.
Jeya dit:
Donc la liste actuelle (révisée) :
- Battlelore : Hasard ou pas ?
- Starcraft : A creuser avec Madame, mais le background ne passera sûrement pas.
- Robinson : En très bonne position pour que je l'ajoute à ma shopping list.
- Runewars : A creuser avec Madame, mais il semble déjà plus convenir que Starcraft.
- Cyclades : Idem que Runewars.
- Kemet : Idem que Cyclades.
Claustrophobia, Abyss et LSDA coop sont déjà sur ma wish-list.
Plus d'infos à partager sur ces 6 "finalistes" ? (Partie à 2, background et immersion, hasard...). Y'a un moment, il va falloir choisir...
Merci.
Hello
Si ça peut t'aiguiller un poil, Runewars est beaucoup plus long que Cyclades ou Kemet à mettre en place et à jouer et demande plus d'investissement. ça ne vire pas à l'affrontement direct dés le 1er tour, il y a toute une phase d'exploration, de gestion et de montée en puissance. Cyclades et Kemet sont plus immédiats et faciles d'accès.
Attention, Cyclades c'est violent : dés le 1er tour hop, y'a invasion du voisin et baston immédiate (en général). De plus, il ne faut pas être allergique au hasard du dé. c'est un peu l'effet "Risk" (haha on est 3 contre 1, ah ben merde je fais 0 et tu fais 3...bon je perds une unité...mais je continue le combat hahah, ah ben merde je fais 0 et tu fais...bon je re-perds une unité...etc).
Kemet, c'est violent aussi mais c'est le but annoncé dés le départ. Le jeu encourage à attaquer et te récompense pour ça. Au niveau des combats, pas de hasard puisque tu choisis ta carte combat parmi celles de ta main.
A toi de voir ce que vous recherchez.
Bon choix et bon jeu à vous !
Jarlaath dit:
Attention, Cyclades c'est violent : dés le 1er tour hop, y'a invasion du voisin et baston immédiate (en général). De plus, il ne faut pas être allergique au hasard du dé. c'est un peu l'effet "Risk" (haha on est 3 contre 1, ah ben merde je fais 0 et tu fais 3...bon je perds une unité...mais je continue le combat hahah, ah ben merde je fais 0 et tu fais...bon je re-perds une unité...etc).
Mouais, pas vraiment d'accord sur ce point-la. A Cylades, les combats ont peu de hasard (le dé a un 0, deux 1, deux 2, un 3, et tu additionnes les figurines (on attaque assez facilement avec 3 soldats, voire plus). En cas d'égalité, l'attaquant ET le défenseur perdent une troupe, donc si tu attaques avec plus de troupes, c'est quand meme bcp plus fréquent de gagner.
Pareil pour le combat: a Cyclades, ca vaut aussi le coup de se renforcer dans son coin, laisser les autrres s'entre-déchirer, et de sortir des méga tours. D'ailleurs, au tour 1, il ne peut pas y avoir de combat (pour combattre, il faut miser sur Ares, et pour faire un "pont" de bateaux avant d'attaquer une ile, il faut miser sur Poseidon).
Cyrano dit:Jarlaath dit:
Attention, Cyclades c'est violent : dés le 1er tour hop, y'a invasion du voisin et baston immédiate (en général). De plus, il ne faut pas être allergique au hasard du dé. c'est un peu l'effet "Risk" (haha on est 3 contre 1, ah ben merde je fais 0 et tu fais 3...bon je perds une unité...mais je continue le combat hahah, ah ben merde je fais 0 et tu fais...bon je re-perds une unité...etc).
Mouais, pas vraiment d'accord sur ce point-la. A Cylades, les combats ont peu de hasard (le dé a un 0, deux 1, deux 2, un 3, et tu additionnes les figurines (on attaque assez facilement avec 3 soldats, voire plus). En cas d'égalité, l'attaquant ET le défenseur perdent une troupe, donc si tu attaques avec plus de troupes, c'est quand meme bcp plus fréquent de gagner.
Pareil pour le combat: a Cyclades, ca vaut aussi le coup de se renforcer dans son coin, laisser les autrres s'entre-déchirer, et de sortir des méga tours. D'ailleurs, au tour 1, il ne peut pas y avoir de combat (pour combattre, il faut miser sur Ares, et pour faire un "pont" de bateaux avant d'attaquer une ile, il faut miser sur Poseidon).
Certes, mais si tu n'as pas de bol et bien tu perds les combats, même à 3 contre (ça m'est arrivé plusieurs fois).
Et pour ce qui est de laisser les autres s'entre-déchirer pour te renforcer dans ton coin; en jouant à 2, il faut être un peu schizo
Et enfin, quand tu joues à 2 tu mises sur 2 dieux donc c'est possible d'avoir Ares et Poseidon. Et toc !
ps: peut être qu'il n'y a invasion qu'au 2eme tour, mais c'est l'impression que ça m'a laissé ^^
Cyrano dit:Jarlaath dit:
Attention, Cyclades c'est violent : dés le 1er tour hop, y'a invasion du voisin et baston immédiate (en général). De plus, il ne faut pas être allergique au hasard du dé. c'est un peu l'effet "Risk" (haha on est 3 contre 1, ah ben merde je fais 0 et tu fais 3...bon je perds une unité...mais je continue le combat hahah, ah ben merde je fais 0 et tu fais...bon je re-perds une unité...etc).
Mouais, pas vraiment d'accord sur ce point-la. A Cylades, les combats ont peu de hasard (le dé a un 0, deux 1, deux 2, un 3, et tu additionnes les figurines (on attaque assez facilement avec 3 soldats, voire plus). En cas d'égalité, l'attaquant ET le défenseur perdent une troupe, donc si tu attaques avec plus de troupes, c'est quand meme bcp plus fréquent de gagner.
Pareil pour le combat: a Cyclades, ca vaut aussi le coup de se renforcer dans son coin, laisser les autrres s'entre-déchirer, et de sortir des méga tours. D'ailleurs, au tour 1, il ne peut pas y avoir de combat (pour combattre, il faut miser sur Ares, et pour faire un "pont" de bateaux avant d'attaquer une ile, il faut miser sur Poseidon).
Je suis tout à fait d'accord avec la première partie de ton post, j'ai l'impression que très très souvent, une seule troupe de plus suffit à l'attaquant pour remporter la bataille. Avec deux troupes de plus, la victoire est quasi assurée, sachant qu'un nul suffit à l'attaquant.
En revanche, je crois que tu te trompes dans la deuxième partie de ton post. Lors de la mise en place de la partie, des chaque joueur commence avec des troupes et des bateaux. Or, au moins un de ces bateaux est relié à une île ennemie. Donc en prenant Arès dès le premier tour, on peut tout à fait aller attaquer un autre joueur dès le premier tour.
Edit : après vérification dans les règles, tu as raison si on joue à 4 ou 5 joueurs, les îles des joueurs ne sont pas reliées dès le début par des bateaux.
En revanche, c'est le cas à 2 ou 3 joueurs. Une attaque dès le premier tour est donc bien possible.
En gros Cyclades, c’est pas vraiement un jeu pour poissard quoi… D’autant que ma femme, c’est plutôt l’inverse; des fois, avec 1D6 elle fait 12…
Je reviens sur Battlelore qui me fait aussi de l’œil. Personne n’a de retour à partager sur la V2 ? Il est difficile de trouver des infos malheureusement…
Je ne sais pas si il a était cité mais les lettres de whithechapel est tres bon.
Plus velu tu as Through the ages, Twilight Struggle, la guerre de l’anneau, Sekigahara qui brillent radicalement a 2.
Je reviens sur Runewars que j’adore. tres bon jeu mais pour y jouer seulement a 2 c’est dommage.
Franchement, le must en gros jeu pour deux joueurs, c’est Twilight Struggle.
Le thème est génial, les mécanismes sont simples et le jeu est super riche.
Personne ne cite:
Antique duellum
c’est vraiment tres bon à 2 et très peu de hasard
J’en ai souvent entendu parler et j’adore Antique.
On reproche au jeu d’être un peu long pour un jeu à deux joueurs de ce calibre, est-ce justifié ?
C’est trouvable Twillight Struggle ? A combien ?
Jer dit:J'en ai souvent entendu parler et j'adore Antique.
On reproche au jeu d'être un peu long pour un jeu à deux joueurs de ce calibre, est-ce justifié ?
Disons que l'on est plus dans les 90 minutes que dans les 45.
Mais c'est un très bon moment, avec de la gestion, du combat, et du développement. Les jeux de ce niveau à 2 sont très rare.
Tiens dommage, j’ai vu que les châteaux de bourgogne n’avait pas était retenu malgré une proposition. Nous y jouons souvent à deux avec ma femme et il tourne bien.
Sinon, je n’ai pas vu Mage Knight dans le lot, je ne sais pas si je l’ai loupé dans les messages. Qui passe très bien à deux, avec pas mal de mouvement dans les parties et de personnalisation possible pour son propre plaisir.
En tout cas ce post me plait bien. Jouant nous aussi beaucoup à deux, essentiellement à Carcassonne, Les chateaux de bourgogne, Eclipse, Mage Knight, La guerre de Monton, Jaipur, Suburbia et Ascension. 
je suis colère.
un gentil trictracien demande conseil pour un jeu :
- qui se joue très bien à deux,
- dont les parties peuvent durer 2-3 heures,
- dont les règles peuvent nécessiter un certain investissement,
- qui présente un plateau et un peu de matériel,
et en 48 heures, personne n’a suggéré A Few Acres of Snow.
vous êtes des vilains.
vous mériteriez tous de faire 3 parties de XIII, La Mission.
(oui je sais, c’est un peu sévère comme punition, mais qui aime bien châtie bien).
allez en paix, et que Saint Wallace veille sur vous.
la honte…
(en meme temps, pour me justifier, je crois pas avoir répondu a ce thread 
)
Donc pour moi les jeux a 2 avec de l’investissement :
- A Few Acres of Snow (attention au hasard du a la pioche du deckbuilding)
- Stronghold
- du coop (style Robinson Crusoe ou Ghost Stories)
- de l’affrontement style Cyclades ou Antique Duellum
voila voila
Jeya dit:En gros Cyclades, c'est pas vraiement un jeu pour poissard quoi...
Mea culpa pour le jeu a deux (en effet, on peut pas vraiment laisser les autres s'entre-déchirer
) et pour les maps a 2 ou 3 ou l'attaque au premier tour est possible Pour les stats par contre, c'est quand meme rapidement assez clair
Attaquant Vs Defenseur:
1 vs 1: 36%
2 vs 1: 91%
3 vs 1: 100%
4 vs 1: 100%
1 vs 2: 5%
2 vs 2: 45%
3 vs 2: 77%
4 vs 2: 99%
Et si le défenseur a un fort:
1 vs 1: 14%
2 vs 1: 64%
3 vs 1: 95%
4 vs 1: 100%
1 vs 2: 2%
2 vs 2: 28%
3 vs 2: 62%
4 vs 2: 94%
Cyrano dit:Jeya dit:En gros Cyclades, c'est pas vraiement un jeu pour poissard quoi...
Mea culpa pour le jeu a deux (en effet, on peut pas vraiment laisser les autres s'entre-déchirer
Pour les stats par contre, c'est quand meme rapidement assez clair
Attaquant Vs Defenseur:
1 vs 1: 36%
2 vs 1: 91%
3 vs 1: 100%
4 vs 1: 100%
1 vs 2: 5%
2 vs 2: 45%
3 vs 2: 77%
4 vs 2: 99%
Et si le défenseur a un fort:
1 vs 1: 14%
2 vs 1: 64%
3 vs 1: 95%
4 vs 1: 100%
1 vs 2: 2%
2 vs 2: 28%
3 vs 2: 62%
4 vs 2: 94%
je veux pas faire mon relou hein ? Mais tes stats elles sont biaisées vu qu'il y a une face 0 sur le dé...
Par exemple, à 3 contre 1, l'attaquant fait 0 et le défenseur fait 3...je te laisse calculer la suite
Jarlaath dit:je veux pas faire mon relou hein ? Mais tes stats elles sont biaisées vu qu'il y a une face 0 sur le dé...
Par exemple, à 3 contre 1, l'attaquant fait 0 et le défenseur fait 3...je te laisse calculer la suite
Non, non, ca me dérange pas quand tu fais ton relou... Surtout quand tu as tort
A 3 contre 1, l'attaquant gagne sur tous les lancers de dés sauf 1 (3 vs 0), ce qui fait 35/36 chances de gagner. Ce qui fait 97% chances de gagner en un coup.
Maintenant, pour les 3% qui restent, on se retrouve dans une configuration a 2 contre 1. A 2 contre 1, l'attaquant gagne en un coup sur 31 lancers de dés sur les 36. Sur les 5 lancers restants, l'attaquant se retrouve en 1 contre 1 et ne gagne que 13 lancers sur les 36 (et donc perd définitivement sur les 23 jets restants)
Donc pour que le défenseur gagne, il faut qu'il gagne 3 fois de suite, a 1/36 * 5/36 * 23/36. Soit 0.25% de chances de gagner, ce que j'ai arrondi au pourcentage le plus proche : 0
Cyrano dit:Jarlaath dit:je veux pas faire mon relou hein ? Mais tes stats elles sont biaisées vu qu'il y a une face 0 sur le dé...
Par exemple, à 3 contre 1, l'attaquant fait 0 et le défenseur fait 3...je te laisse calculer la suite
Non, non, ca me dérange pas quand tu fais ton relou... Surtout quand tu as tort
A 3 contre 1, l'attaquant gagne sur tous les lancers de dés sauf 1 (3 vs 0), ce qui fait 35/36 chances de gagner. Ce qui fait 97% chances de gagner en un coup.
Maintenant, pour les 3% qui restent, on se retrouve dans une configuration a 2 contre 1. A 2 contre 1, l'attaquant gagne en un coup sur 31 lancers de dés sur les 36. Sur les 5 lancers restants, l'attaquant se retrouve en 1 contre 1 et ne gagne que 13 lancers sur les 36 (et donc perd définitivement sur les 23 jets restants)
Donc pour que le défenseur gagne, il faut qu'il gagne 3 fois de suite, a 1/36 * 5/36 * 23/36. Soit 0.25% de chances de gagner, ce que j'ai arrondi au pourcentage le plus proche : 0
Ok je me rends. Avec mes études littéraires, je suis à la ramasse. Je vais me chercher un doliprane, tiens...
Jarlaath dit:Cyrano dit:Jarlaath dit:je veux pas faire mon relou hein ? Mais tes stats elles sont biaisées vu qu'il y a une face 0 sur le dé...
Par exemple, à 3 contre 1, l'attaquant fait 0 et le défenseur fait 3...je te laisse calculer la suite
Non, non, ca me dérange pas quand tu fais ton relou... Surtout quand tu as tort
A 3 contre 1, l'attaquant gagne sur tous les lancers de dés sauf 1 (3 vs 0), ce qui fait 35/36 chances de gagner. Ce qui fait 97% chances de gagner en un coup.
Maintenant, pour les 3% qui restent, on se retrouve dans une configuration a 2 contre 1. A 2 contre 1, l'attaquant gagne en un coup sur 31 lancers de dés sur les 36. Sur les 5 lancers restants, l'attaquant se retrouve en 1 contre 1 et ne gagne que 13 lancers sur les 36 (et donc perd définitivement sur les 23 jets restants)
Donc pour que le défenseur gagne, il faut qu'il gagne 3 fois de suite, a 1/36 * 5/36 * 23/36. Soit 0.25% de chances de gagner, ce que j'ai arrondi au pourcentage le plus proche : 0
Ok je me rends. Avec mes études littéraires, je suis à la ramasse. Je vais me chercher un doliprane, tiens...
Je te propose un duel a Dungeon Twister plutot qu'un doliprane
(en voila un autre jeu pour deux qui n'a pas été cité je crois...)