[Archipelago]
Bonjour à tous ,
je viens d’acheter ce jeu et ce commentaire sur Bgg m’a un peu refroidi…
vous en pensez quoi(meme si pas mal de comms lui répondent en sens contraire)
Why don’t I like this game and why shouldn’t you play/buy it?
Primarily, it feels like this game was released in Beta. It’s one thing to be playing a cooperative-style game and to be competing against the board. It’s another to be playing a game where you’re trying to make sense of the rules and the errata just to get to the game. In Archipelago, you get both. There’s no way to pick up the rulebook and go. And even if you wade through the various rule discussions on BGG, including chime-ins from the designer, the explanations are not completely clear and/or shows that there are aspects of the game which they simply didn’t fully consider.
Partially as a consequence of above, the gameplay isn’t satisfying. Either play proceeds with people trying to maintain the archipelago, and there’s a listlessness around the table. Or play proceeds fairly competitively and people get upset as someone may push the game a couple of steps closer to armageddon simply to maintain a small edge. If the former, the game ends with a “meh”. If the latter, the whole game blows up and everyone loses. There may be some small spiteful joy for someone in there, but it isn’t something that anybody will look back with nostalgia.
At the end of the day, it feels like you’re dealing with a toddler: there very well may be an angel lurking in there somewhere, but it’s incumbent upon you to tame the demon. And as I tell my wife with housewares, I don’t exist for things. Things which we have exist for us. And I just can’t find how Archipelago is giving me more than the other way around. I’ve ordered the solo expansion so we’ll see how that plays out but there very well could be both of them available for sale or trade soon.
Une traduction ou au moins un résumé du propos aurait été intéressante. 
Comme tu as acheté le jeu, joue et fais-toi ton propre avis.
Le jeu est très controversé : ce n’est pas nouveau.
Ca ne l’empêche pas d’être un succès commercial.
ginuss dit:Comme tu as acheté le jeu, joue et fais-toi ton propre avis.
personnellement j’ai pas aimé non plus ce jeu.
tout d’abord le hasard de l’exploration peu parfois bien plomber ta partie.
ensuite la partie calamité est longue et chiante a gérer,
et cerise sur le gâteau c’est souvent le joueur qui est déjà en tête qui mène la danse de la négociation et force les plus faible a payer dans une phase de coopération forcée.
plus tu es faible plus tu l’es !
mais qui joue pour perdre ?
a partir de la autant plomber la partie pour que tout le monde perde et c’est pas la présence de l’indépendantiste selon moi qui change la donne.
enfin je passe sur la main mise que peuvent faire certains joueurs sur certaines ressources qui sont bizarrement toute en quantité faible et limitée.
comme la pierre indispensable pour construire et se développer
ou d’autre pour scorer une fois que l’on connait les cartes objectifs existantes
ce qui rend inutile aussi bien l’action marché que le matériel, la plateau avec ses nombreuses cases marché extérieur et intérieur …
j’ai fais deux partie
je n’ai pris de plaisir a aucune des deux
je dirais même plus c’était déplaisant
a part le graphisme pour moi rien ne vaut l’engouement autour de ce jeu
Et le mec, il aime tellement pas qu’il a acheté l’extension solo…
Virgile dit:Et le mec, il aime tellement pas qu'il a acheté l'extension solo...
il n'a pas forcément tord. Malheureusement, je me demande si ce n'est pas la meilleure configuration pour ce jeu.
Where is Archipelago … Archipelago is in the Kitchen with Brian !
…
Well, I think it’s a very good game !
Je le trouve un peu spécial quand même le mec de BGG dans son commentaire …
“And as I tell my wife with housewares, I don’t exist for things.”
“Comme je dis à ma femme pour les ustensiles ménagers, je n’existe pas pour les choses”
On a le droit de pas aimer un jeu c’est sûr (perso, j’adore Archipelago et ça ne m’empêche pas de comprendre les critiques de Socks) mais là, le commentaire oscille entre philosophie de comptoir et sexisme larvé.
socks dit:
et cerise sur le gâteau c'est souvent le joueur qui est déjà en tête qui mène la danse de la négociation et force les plus faible a payer dans une phase de coopération forcée.
sur ce point là, c'est normalement l'inverse. C'est au joueur qui se sent en tête de tout faire pour que la partie ne s'arrête pas brusquement (et donc au joueurs mal partis de faire "payer" leur bonne disposition). C'est normalement sur lui qu'est la pression.
Archipelago c'est d'abord un jeu d'arrangement entre joueurs (diplomatie, coopération, négociation, entente cordiale, menace ... cela prends de multiples formes). Toute la mécanique du jeu est dans ce but. Et puis il faut ajouter que les objectifs restent masqués et réservent quelques surprises.
Mais comme dit Kerquist, c'est un jeu controversé et c'est vrai que souvent ça passe ou pas, et l'intérêt du jeu avec les même personnes est aussi parfois variable selon l'alchimie de la partie
ocelau dit:
sur ce point là, c'est normalement l'inverse. C'est au joueur qui se sent en tête de tout faire pour que la partie ne s'arrête pas brusquement (et donc au joueurs mal partis de faire "payer" leur bonne disposition). C'est normalement sur lui qu'est la pression.
Archipelago c'est d'abord un jeu d'arrangement entre joueurs (diplomatie, coopération, négociation, entente cordiale, menace ... cela prends de multiples formes). Toute la mécanique du jeu est dans ce but. Et puis il faut ajouter que les objectifs restent masqués et réservent quelques surprises.
oui sauf que le terme "normalement" pour moi ne convient pas.
je veux bien croire que des fois ça passe bien lorsque les joueurs la joue full coopération a la phase calamité, mais le fait est que Archipeloago est loin d’être un jeu coopératif.
de base chacun joue pour soi avec ses propres objectifs.
c'est d'ailleurs pour ça que je parle de coopération forcée.
le joueur en avance se paie généralement la place de premier joueur
ce qui lui permet de se dédouaner complètement de la phase des calamités senser impacter tout le monde et de laisser les derniers joueurs se démerder entre eux.
et finalement tout repose sur ces derniers joueurs qui pour faire un effort et que la partie continue cède et donc font le jeu du premier joueur qui accentue son avance pendant que les autres accentue leur retard.
mes deux parties je les ai faite avec des joueurs différents a chaque fois les joueurs en tête ne voulaient pas faire d'effort pour participer aux calamités malgré la menace de plomber la partie ou de faire le jeu de l’indépendantiste a plus ou moins court termes.
donc bon entre plomber la partie au bout de 3 tours alors que tu es venue pour passer un bon moment a jouer ou continuer a jouer en sachant que tu as inévitablement perdu.
perso pour moi le résultat était le même,
a savoir aucun plaisir !
il est effectivement évident que le facteur humain a son importance dans cette phase de coopération/négoce
mais elle semble pour moi mal conçu cadré ou organisé avec le reste du jeu.
peut être que simplement inversé l'ordre des joueurs juste pour cette phase pourrait changer quelque chose je ne sais pas.
dans tous les cas c'est pas demain la vielle que je vais y rejouer ^^
socks dit:ocelau dit:
le joueur en avance se paie généralement la place de premier joueur
ce qui lui permet de se dédouaner complètement de la phase des calamités senser impacter tout le monde et de laisser les derniers joueurs se démerder entre eux.
et finalement tout repose sur ces derniers joueurs qui pour faire un effort et que la partie continue cède et donc font le jeu du premier joueur
Je dirai plutôt que si le premier joueur fait ça, il n'a pas compris le principe... Un peu comme quand M. Phal dans la TTTV dit : "je vous préviens moi je ne paierai pas je n'ai rien", ce n'est pas aux derniers de sauver la peau du premier.
Faut jouer à Archipelago avec un enjeu pour le gagnant, un peu comme au Poker, d’un coup, on ne joue plus pareil 
Tout l’équilibre du jeu vient logiquement du fait que le premier (ou du moins celui qui est perçu comme étant premier 
) est celui qui a, a priori, le moins intérêt à voir l’archipel se révolter.
Moi, un joueur qui mène visiblement la partie et qui tente d’obliger le reste de la table à payer pour lui, je n’ai aucun scrupule à le faire sombrer avec nous dans la révolte
C’est de mon humble point de vue toute la difficulté (et donc le problème) avec ce jeu ! L’idée est excellente, mais il n’est pas évident de savoir où on se situe en terme de victoire potentielle. Les objectifs et rôles cachés amplifient cela. De plus, il aurait peut-être fallu un malus pour celui qui contribue le moins, mais avec un éventuel effet loose-loose, et un dilemme quand on a le rôle de l’indépendantiste.
Bref, ce jeu est pour moi l’une de mes plus grandes hésitations en terme d’achat (ou pas). Du coup, je vais vous avouer à quel point je suis fou et tordu. J’ai acheté l’extension solo (qui pourrait me convenir et dont je craignais l’épuisement), mais je n’ai pas encore réussi à franchir le pas sur l’achat du jeu de base. Fou et tordu, je vous dis…
Virgile dit:Et le mec, il aime tellement pas qu'il a acheté l'extension solo...
Comme ça il est certain de ne pas être embêté par les actions des autres joueurs.
Docky dit:C'est de mon humble point de vue toute la difficulté (et donc le problème) avec ce jeu ! L'idée est excellente, mais il n'est pas évident de savoir où on se situe en terme de victoire potentielle. Les objectifs et rôles cachés amplifient cela. De plus, il aurait peut-être fallu un malus pour celui qui contribue le moins, mais avec un éventuel effet loose-loose, et un dilemme quand on a le rôle de l'indépendantiste.
Bref, ce jeu est pour moi l'une de mes plus grandes hésitations en terme d'achat (ou pas). Du coup, je vais vous avouer à quel point je suis fou et tordu. J'ai acheté l'extension solo (qui pourrait me convenir et dont je craignais l'épuisement), mais je n'ai pas encore réussi à franchir le pas sur l'achat du jeu de base. Fou et tordu, je vous dis...
Oui mais si l'extension te plait, tu achèteras le jeu de base non ?
je vcous conseille également la Review polémique de Curt Carpenter:
http://boardgamegeek.com/thread/908285/ … of-willing
et le débat qui suit.
Assez d’accord avec tout ce qu’il dit sur le jeu.
Il y en a dans tous les sens sur la table, des micro. manips de partout, et le modèle coop. est vraiment trop alambiqué pour que cela fonctionne sans faire la morale à chacun.
Sans parler des nombreuses règles et des long sujets de Faq , de questions, des erreurs de jeu sur plusieurs parties.
Bref, j’ai participé avec la bêta et j’avais déja remarqué et discuté du sujet de l’ergonomie compliquée. En gros, sans Chris qui faisait toutes les manips sur la table et qui t’expliquait les règles à la demande, ce n’était pas simple.
J’en avais conclus d’après les explications que le matos final devrait corriger ces soucis.
Il y avait des bonnes sensations de jeu et je peux comprendre le plaisir de ceux qui sont persevèrent notamment celle de faire le filou, de faire du blabla et de cacher son programme. La partie “kubenboa” est plutôt efficace. Le problème est qu’il y en a vraiment trop pour ce que c’est! => imho
Archipelgo est en effet un jeu déstabilisant.
il faut structurer sa stratégie et en même temps de nombreux éléments semble nous échapper (rôles et objectifs secrets).
j’avoue avoir eu du mal au début.
Je pense que c’est clairement un jeu qui risque de ne pas plaire aux joueurs kukenbois à cause de cette impression que l’on ne contrôle pas tout.
Cependant, c’est aussi et l’on l’oublie peut-être, un jeu d’exploration où l’on se raconte une histoire.
C’est également un jeu de diplomatie. Donc pas fait pour les joueurs ayant tendance à toujours vouloir écraser ou niquer les autres. Si l’on ne joue pas collectif, le collectif peut vite se retourner contre vous.
L’on a bien sur le droit de ne pas aimer. quelques fois l’on n’aime pas simplement parce que l’on ne comprend pas…