patgom145 dit:Je ne participe que rarement à ce genre de débat polémique sur trictrac mais voilà ce que j'en pense. - Que Puerto Rico VF soit nominé alors qu'il est sorti un peu trop tôt et qu'il sent un peu le réchauffé ne me gêne pas. - Que Les Chevaliers de la Table Ronde soient sortis un peu trop tôt et que le grand public n'a pas pu encore y jouer ne me gêne pas non plus. - Que Y's et Himalaya (voire Sprinter qui n'est que la VF d'un jeu sorti en allemand mais après tout comme Puerto Rico) ne soient pas dans cette liste me gêne un peu car se sont de très bons jeux et je verrais d'un bon oeil une ouverture d'esprit du jury qui exceptionnellement prendrait en compte ce flot de remarques pour ajouter ces 2 jeux à la liste des 8 pour obtenir une liste de 10 jeux qui aurait fière allure. Une institution a le droit d'évoluer au fil des remarques et ce serait tout à son honneur de tenir compte de ces remarques qui sont tombés en quelques heures. Pour les années à venir, il serait peut être intéressant de repenser ce système de sélection (scinder les catégories "enfants" et "grands enfants", limite mobile du nombre de jeu retenus en fonction du crue de l'année,...)
Que Puerto Rico soit dans la liste alors qu'il était en boutique 2 jours après l'annonce de la liste, c'est bizarre de pas très normal (le jour de l'annonce de la liste, Tilsit savait que 2 jours après il serait en boutique). Que Chevlaiers de la table ronde soit dans la liste parait bizarre à tous les gens qui regardent la liste dans mon magasin. Si les membres du jury se retrouver devant un journaliste, ils ne feront pas sérieux. En communication, on évite de faire ce genre de petit truc qui dénote. Faire quelque chose de carré, c'est pratique, ça évite les problèmes et tout va bien. Mais Mr Phal aime bien les choses floues, qu'on ne peut pas expliquer en 2 lignes. La question la plus simple de ce topic reste sans réponse car elle n'en a pas. Il est dommage de ne pas avoir quelque chose de clair.
De plus, si le jury rajoutait ou retirait un jeu parce que les gens ne sont pas d'ccord, il se décrédibiliserait complètement. Ce serait la pire des choses à faire. Ils sont souverain quant à la liste qu'il choisisse. On peut estimer que ce n'est pas la meilleure solution (la méthode de sélection de l'ancien Jeu de l'année était comparable à ce que tu dis, avec le recul, je pense que la méthode employée cette année est bien meilleure), mais on ne eput pas demander au jury de changer de méthode en cours d'élection. La méthode de sélection me plait bien, je trouve juste dommage que tout ne soit pas aussi carrée que cette méthode de sélection.
Pour conclure, tout ce que tu dis me semble décrédibiliser le jury. Les dates annoncées ne sont pas tenues, les jeux annoncés sont modifiés, tout cela ne fait pas sérieux.
Monsieur Phal dit: (le jury en l'occurence) jouent et arrettent une liste (de 4 mai 2004 au 4 mai 2005 cette année),
C'est où l'endroit où l'on peut voir cette date "officielle".
Et, je croyais que les éditeurs préféraient le nom "Jeu de l'année" qu'il trouvait plus clair que "As d'or". Qu'en est-il ? Sous quelle dénomination sera connu le lauréat cette année ?
Alors d’abord votre histoire de crédit des journalistes c’est trop amusant, parce que justement tout est certainement pensé pour eux, parce qu’en fait, la presse papier, par exemple, son actu que vous lisez, ça fait en général 1 ou 2 mois qu’elle est faites et qu’ils sont habitué à parler de chose (films, disques, etc…) avant que ce ne soit en boutique ou en salle, etc
Après, pour Puerto rico, dites moi ce qu’il y a de bizarre ? Je vais vous aider, mais j’ai déjà du le dire, mais pas suffisament. Le jury doit voir des boîte pour de vrai, c’est dit ça hein, oui, il me semble. Tilsit est en fait plus distributeur qu’éditeur, je l’ai dit aussi. Donc, tout est fait en allemagne. ça aussi je l’ai dit, oui ? Oui ! Si au moment où nous bouclons notre liste les jeux sont, par exemple, dans un camion bloqué en douane, par exemple. Pof, on peut pas voir les boîtes, les vraies, avec la règle et tout dedans puisque Tilsit ne les a pas. En plus, ils ne savent pas où sont les jeux ni de quand ils arrivent au moment où nous appellons. P’tet que le douanier leur à dit “Nous bloquons votre camion, je ne sais pas quand nous le laissons passer, p’tet 2 jours, p’tet 1 mois, p’tet jamais !” (attention, je ne sais pas ce qui c’est passé, ceci est pure supposition pour aider Monsieur Loïc à imaginer des hypothèses probables )
Maintenant, vous pensez que tout ça ne tient pas cette hisoitre. Qu’est ce à dire ? Que nous avions des boîtes et que nous avons décalé exprès ? Mais exprès de quoi pourquoi ? S’il vous plait.
- Allô ? - Oui, bonjour, je suis bien chez Tilsitt? - Oui, monsieur, qui est à l’appareil. - Et bien voilà je suis un des membres du jury de l’As d’or de je voudrais rester anonyme et j’aurais la question suivante à vous poser de on hésite pas mal ici dans le jury : est-ce que vous pouvez me dire si Puerto Rico, en version française telle que vous l’éditez, sera disponible à la date du 31 mai qui vient? - Ah8 ça… Attendez, je vais me renseigner… (un temps) Allô? … Et bien je pense que malheureusement non, monsieur, nous avons eu des retards de livraison et les choses sont un peu bloquées en ce moment. - Ah bon, d’accord. Et bien je vous remercie de c’est dommage. Mais c’est pas grave. Au revoir, Madame.
Quelques temps plus tard chez Tilsitt. - Ah ! Bonne nouvelle ! La version française de Puerto Rico est finalement disponible dans certaines ludoboutiques! - Ah? … Mais… c’est que j’ai justement eu un monsieur du jury de l’As d’or qui m’a posé la question et je lui ai répondu que le jeu ne serait pas disponible au 31 mai. - Ma chère Josiane, décidément, vous n’en loupez pas une. Le festival de Cannes, l’As d’or, ça vous dit quelque chose, oui?! Enfin, comme on dit, vous ne pouviez pas savoir… Espérons soit que ce jeu est trop pointu pour être grand public et n’aurait de toute façon pas pu l’obtenir, soit que nous pourrons concourir l’an prochain ! - Mais pourquoi vous me parlez de l’Ass d’or? Je n’y connais rien en cinéma pornographique!
La vraie question est donc : est-ce que Josiane travaille toujours pour Tilsit
Monsieur Phal dit: (le jury en l’occurence) jouent et arrettent une liste (de 4 mai 2004 au 4 mai 2005 cette année),
C’est où l’endroit où l’on peut voir cette date “officielle”. Et, je croyais que les éditeurs préféraient le nom “Jeu de l’année” qu’il trouvait plus clair que “As d’or”. Qu’en est-il ? Sous quelle dénomination sera connu le lauréat cette année ?
Je sais pas, moi je l’avais dans des mails adressés aux gens du jury. Dites, vous pensez qu’en arrachant vos cheveux vous allez stopper votre psychorigidité ?
Hop, faux, il n’a pas été écrit ça il me semble Il a été dit que pour être sélectionnable un jeu doit être, entre autre, disponible en boutique entre le 1er juin 2004 et le 31 mai 2005 ! Ce qui est le cas. Je savais bien que vous aviez compris un truc de travers dès le départ.
En fait, sans rien changer sur le fond, il devrait, pour éviter les interprétation sauvage qui font souvent appel au force du mal ludique toujours prète à tout manipuler, il devrait être écrit donc “le jeu devra être disponible en boutique à la date de sélection + 1 mois”. Comme ça, vous ne finiriez pas chauve
Sinon, vous n’avez toujours pas répondu à la question de quel serait l’'interet de manipuler et comment de pourquoi on aurait eu Puerto en mainet qu’on l’a pas sélectionné de c’est louche ?
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Loïc, Hop, faux, il n'a pas été écrit ça il me semble Il a été dit que pour être sélectionnable un jeu doit être, entre autre, disponible en boutique entre le 1er juin 2004 et le 31 mai 2005 ! Ce qui est le cas. Je savais bien que vous aviez compris un truc de travers dès le départ. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Donc tous les jeux, à l'exception de ceux déjà nominés, peuvent être nominés. Pourquoi Euphrta & Tigris ne pouvait pas concourrir ?
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Loïc, Heuuu, sur E&T j'ai déjà répondu sur un autre topic... Il pouvait être sélectionnable, mais il ne l'a pas été.
non, non, m'sieur, c'est bien dans ce topic que vous avez répondu : sur la même page, un peu plus haut. Non mais franchement, annoncer une liste de dix finalistes sans afficher le réglement intérieur et les précédents échanges téléphoniques des organisateurs, ça fait louche je trouve... Heureusement que Budnic commence à pallier cette erreur!
Monsieur Phal dit:Que nous avions des boîtes et que nous avons décalé exprès ? Mais exprès de quoi pourquoi ?
Ce que la Grande Internationale de la Parano et des Complots veut te dire, c'est que tu mis Les chevaliers dans la liste pour qu'il gagne et pour qu'il en vendent vachement plus parce que tu es payé (en sous, en nature, que sais-je) par DOW pour leur faire de la promo.
Faudrait quand même qu'un membre de la GIPC ose l'écrire parce que ça se comprend tellement quand on lit entre les lignes de leurs messages que ça en devient risible.
Le pire c'est que les chevaliers ne vont pas gagner. Pierre, si tu me lit, je peux te dire qu'avec le chèque qu'on a signé chez Asmodée, tu es pas près de revoir un jeu de l'année/as d'or avant un bon paquet d'année...
Mais mais ça ne va pas du tout ! Moi, Tilsit m’a filé des sous (j’ai fait leur site en couverture ) ! Normalement c’est “Himalaya” qui va gagner ou “Skaal” parce que le Docteur Mops c’est mon ami de 30 ans… Heuuu… Mince… J’ai l’impression qu’il y a un truc qui va pas là, je vais vérifier
Sauf que j’ai déjà dit 1000 fois (y’a pas que moi qui suis buté et qui ne comprends rien, on appelle ça un dialogue de sourds ) que je ne remttais pas en cause l’intégrité du jury, juste le coté flou, donc interprétable, des sélectionnables. Personnellement, je trouverait dommage, par exemple, qu’il y ait des gens très liés à un éditeur qui fasse partie du jury. Moi, je pense bien que cette personne sera capable d’ne faire abstraction, mais d’un point de vue général, il est préférable d’éviter ce genre de choses. Si vous retrouvez dans ma prose la mise en cause de l’intégrité du jury, c’est que je me suis mal expliqué. Je trouve juste peu logique sa manière de fonctionner. Ce n’est pas pareil.
Vous aimez le flou, j’aime le clair (sélectionné des jeux pour un prix en dehors de toute date, c’est flou, comme de ne pas avoir de délai de tests).
Contrairement à d’autres je ne remets en ause la liste sur le fond, jsute sur la forme. Mais c’est le genre de choses que vous avez du mal à comprendre, et vous n’êtes pas le seul. Parce que de mon coté, si je regarde mes MP, c’est bizarre, mais les gens ne comprennent pas pourquoi le jury fontionne de cette manière. Mince, nos MP ne disent pas la même chose, on aurait trafiquer ma boite MP
loic dit:Si vous retrouvez dans ma prose la mise en cause de l'intégrité du jury, c'est que je me suis mal expliqué.
Quand on te lit ca se voit comme le nez au milieu de la figure, on en finit par ne voir que cela. Je trouve vraiment ca dommage pour l'AS d'or.
Bon apres ca reste un débat interne a Tric-Trac donc ca n'est pas bien grave. Mais ce genre de débat fait beaucoup plus de mal a l'éventuelle crédibilité de l'AS d'or que pas de débat du tout
PS: la rigueur mathématique c'est bien, mais dans les mathématiques exclusivement.
Cher Croc, On viens juste de me communiquer le montant réellement versé par Asmodée pour gagner cette année. Le montant est presque indécant, il n’y a effectivement plus d’espoir pour nous. Donc nous avons décidé de retarder la sortie en boutique au 2 juin à minuit pétante. Cela disqualifie le jeu et nous permet de nous représenter l’année prochaine. Les chevaliers jeu de l’année 2007 ca sonne bien non! Pierre
loic dit:Contrairement à d'autres je ne remets en cause la liste sur le fond, jsute sur la forme.
Je crois bien que personne n'a remis l'excellence des jeux choisis en cause ici... On semble tous d'accord pour dire que c'est une des meilleures sélections de prix que l'on ait pu voir...
) que je ne remttais pas en cause l’intégrité du jury, juste le coté flou, donc interprétable, des sélectionnables. Personnellement, je trouverait dommage, par exemple, qu’il y ait des gens très liés à un éditeur qui fasse partie du jury. Moi, je pense bien que cette personne sera capable d’ne faire abstraction, mais d’un point de vue général, il est préférable d’éviter ce genre de choses.
