la variante de bRASS à 2 joueurs est juste incroyable que dis je un monument 
Groddur dit:Sinon il y a aussi l'excellentissime "Risk à la sauce Wallace", j'ai nommé :
Conquest of the Empire !
(règle n° II)
J'adoooore !!!
Alors, j'en ai déjà parlé ailleurs, mais bon i) c'est pas si glop que ça (et la carte est abjectement chantilliformisée avec des zones qui ne servent à rien) et ii) ce n'est pas un jeu de martin Wallace mais de Glen Drover (qui a remanié le système de Struggle of Empires pour l'adapter à cette map, avec l'accord de Martin Wallace certes, mais bon).
fabericus dit:Groddur dit:Sinon il y a aussi l'excellentissime "Risk à la sauce Wallace", j'ai nommé :
Conquest of the Empire !
(règle n° II)
J'adoooore !!!
Alors, j'en ai déjà parlé ailleurs, mais bon i) c'est pas si glop que ça (et la carte est abjectement chantilliformisée avec des zones qui ne servent à rien) et ii) ce n'est pas un jeu de martin Wallace mais de Glen Drover (qui a remanié le système de Struggle of Empires pour l'adapter à cette map, avec l'accord de Martin Wallace certes, mais bon).
En tout cas y a le nom de Wallace sur le jeu. Ca compte et on y trouve la patte wallace
Et pas d'accord, c'est vraiment très bon, on aime beaucoup par chez nous ! C'est quand même autre chose que les sacrosaints cubipoussages pour comptables
Groddur dit: C'est quand même autre chose que les sacrosaints cubipoussages pour comptables
Il y a des cubes dans pas mal de jeux de Wallace :
- BRASS
- LONDON
- AFTER THE FLOOD
- GOD'S PLAYGROUND
- BYZANTIUM
- AUTOMOBILE
- RAILWAYS OF THE WORLD
- TINNER'S TRAIL
fdubois dit:Il y a des cubes dans pas mal de jeux de Wallace :
- BRASS
- LONDON
- AFTER THE FLOOD
- GOD'S PLAYGROUND
- BYZANTIUM
- AUTOMOBILE
- RAILWAYS OF THE WORLD
- TINNER'S TRAIL
Ben oui, c'est justement pour ça que je cite l'excellent Conquest of the Empire, qui, en plus d'être bon, a la délicate attention de nous proposer autre chose que d'abominatifs kubenbôOas
Groddur dit:Ce sont des cubes en figurines, ce n'est pas tellement différent !
Ben oui, c'est justement pour ça que je cite l'excellent Conquest of the Empire, qui, en plus d'être bon, a la délicate attention de nous proposer autre chose que d'abominatifs kubenbôOas
Blue dit:Ce sont des cubes en figurines, ce n'est pas tellement différent !
Il y a 6 sortes de pions si jeune Mabuse : empereur, général, légionnaire, cavalerie, catapulte et trirème. Bah, à moins qu'on le taille en pointe, le kubenbôa ne pourrait pas réaliser cette prouesse, il n'a pas cette variété, ni cette richesse de forme. C'est un pauvre kubenbôa cubique
Groddur dit:En tout cas y a le nom de Wallace sur le jeu.
Pas sur la boîte
!Dans mon souvenir il n'en mentionné que dans les remerciements à la fin des règles n°II
.Dans le même genre on peut envisager de lui préférer Struggle of Empires qui (si je ne m'abuse) ne contient pas non plus le moindre cube
!
En 1, de très loin pour moi, Age of Steam. Autant pour ses règles remarquablement épurées pour un jeu aussi stratégique que pour son potentiel d’évolutivité (gros point noir de Brass, par exemple, en plus des règles imbitables de ce dernier). À la limite, peut-être que le récent Age of Industry corrige les gros défauts de Brass, j’ai pas essayé.
En deuze, Byzantium, pour son originalité et son côté Risk-like où tout ne se joue pas à la diplomatie.
Le reste de Wallace, en fait, je suis pas fan. Dans le genre « gros jeu », peut-être que Struggle of Empires pourrait me plaire, s’il n’était pas trop long pour être sorti dans mes cercles de jeu habituels.
Brass et Steam sont 2 vraies bÔmbes, des jeux vraiment exceptionnels de chez rares, je ne pourrais me passer ni de l’un ni de l’autre.
Brass est moins accessible que Steam au départ.
Un bon point: La règle des nouvelles éditions de Brass n’a plus les défauts de la 1ere. C’est un jeu dune incroyable richesse, qu’on ne peut pas soupçonner avant d’avoir un certain nombre de parties au compteur.
Ha oui, Brass n’a pas de défauts à corriger, faut juste apprendre à y jouer, ou ne pas y jouer si ça ne te plait pas.
- Brass
- Age of Steam
- Liberté / Naissance et Apogée des Empires (mon coeur balance).
- Byzantium
- Automobile
scand1sk dit:À la limite, peut-être que le récent Age of Industry corrige les gros défauts de Brass, j'ai pas essayé.Carrément en fait.
Il est plus simple de règles, mais aussi riche en jeu. On n'a pas non plus l'effet "J'ai que des cartes qui ne colle pas avec mon tour de canal" et qui te tues la partie (je ne sais pas comment on peut perdre à AOS au premier tour, faudra qu'on m'explique, mais je sais comment perdre à cause d'une main pleine de mine de charbon au premier tour de rail).
KiwiToast dit:Je trouve qu'on parle trop peu souvent de Naissance et Apogée des Empires qui est pourtant assez sympa ! C'est un jeu de civilisation qui dure moins de 3h, un compromis entre 7wonders et un vrai jeu comme TTA.
Je posséde déjà TTA, et je me demande si Naissance et apogée des empires ne ferait doublon pour le coup ? (en même temps, étant fan de Wallace, je le prendrai un jour ou l'autre
)
JayCarpenter dit:KiwiToast dit:Je trouve qu'on parle trop peu souvent de Naissance et Apogée des Empires qui est pourtant assez sympa ! C'est un jeu de civilisation qui dure moins de 3h, un compromis entre 7wonders et un vrai jeu comme TTA.
Je posséde déjà TTA, et je me demande si Naissance et apogée des empires ne ferait doublon pour le coup ? (en même temps, étant fan de Wallace, je le prendrai un jour ou l'autre
Non, pour moi ce ne sont pas les mêmes jeux ni les mêmes plaisirs.
RoE est un jeu de civilisation, ce que n'est pas TtA, qui est un jeu de combo d'après Civilization. Wallace a réussi à simuler quelque chose sur l'extension et la lourdeur des chemins des civilisations, là où TtA fait du cumulo-cumulatif qui n'en dit pas très long pour un jeu de civ, avec des cartes à la fois étrangement uniformes ou complètement pittoresques voire anecdotiques (ce que montre bien d'ailleurs les extensions successives sur la version online). TtA est plus tactique et addictif, là où RoE est plus stratégique et laisse un souvenir plus prolongé.
Accessoirement TtA à plus de trois, oublie.
A mon avis il n'y a pas doublon, sur aucun point de vue.
Mildiou dit:Dans le genre "Si je ne devais en choisir qu'un", j'aimerais avoir vos avis entre Steam et Brass. Qu'est-ce qui pourrait faire pencher la balance pour un par rapport à l'autre ?
Hélas pour votre porte-monnaie mon cher, les deux jeux que vous citez n'ayant aucun rapport, vous ne pouvez dignement faire l'impasse pour l'un au dépend de l'autre. Néanmoins, il me semble que Steam est plus facile à expliquer...maintenant, les jeux de trains ne plaisent pas à tout le monde.
Liberté, Byzantium, Princes of the Renaissance, AOS, Brass, God's playground, Struggle of Empires, Rise of empires, Automobile...des jeux vraiment très différents les uns des autres qui apportent tous un plaisir ludique particulier...tu as du chemin à parcourir jeune padawan pré-wallacien
.Faudrait voir aussi si tu aurais une préférence pour les Wallace gestion ou les Wallace conquête (pour simplifier).
Attention : Deux points qui posent parfois problème avec Wallace : Les configs, et la rédaction des règles (mais c'est moins le cas depuis quelques temps sur ce dernier point, depuis grosso-modo la gamme Treefrog).
Blue dit:scand1sk dit:À la limite, peut-être que le récent Age of Industry corrige les gros défauts de Brass, j'ai pas essayé.Carrément en fait.
Il est plus simple de règles, mais aussi riche en jeu. On n'a pas non plus l'effet "J'ai que des cartes qui ne colle pas avec mon tour de canal" et qui te tues la partie (je ne sais pas comment on peut perdre à AOS au premier tour, faudra qu'on m'explique, mais je sais comment perdre à cause d'une main pleine de mine de charbon au premier tour de rail).
Je pense voir comment on peut perdre au tour 1 à AoS : tu prévois un premier tour loco-cube à 2 vers une ville urbanisée pour laquelle tu as payé moult aux enchères, et un rigolo joue First Move et te pique ledit cube, alors que tu n'as pas de plan B. Si possible, le tout dans un coin ;)
Ne pas prévoir les actions adverses ni de plan B (ou ne pas penser aux tours 2 et 3 dès le tour 1), ce sont de bons moyens de se planter dans les grandes largeurs à AoS. Ce sont des erreurs de débutant, mais si les adversaires ne font pas de cadeau, ça peut être frustrant sur les 2-3 premières parties.
scand1sk dit:Ok, mais pour penser à ça, il faut déjà avoir fait 2-3 parties, et pour ne pas penser à se faire piquer la ressources, il faut ne pas y avoir jouer (à la limite, même pas avoir écouté la règle) !
Je pense voir comment on peut perdre au tour 1 à AoS : tu prévois un premier tour loco-cube à 2 vers une ville urbanisée pour laquelle tu as payé moult aux enchères, et un rigolo joue First Move et te pique ledit cube, alors que tu n'as pas de plan B. Si possible, le tout dans un coin ;)
Ne pas prévoir les actions adverses ni de plan B (ou ne pas penser aux tours 2 et 3 dès le tour 1), ce sont de bons moyens de se planter dans les grandes largeurs à AoS. Ce sont des erreurs de débutant, mais si les adversaires ne font pas de cadeau, ça peut être frustrant sur les 2-3 premières parties.
El comandante dit:JayCarpenter dit:KiwiToast dit:Je trouve qu'on parle trop peu souvent de Naissance et Apogée des Empires qui est pourtant assez sympa ! C'est un jeu de civilisation qui dure moins de 3h, un compromis entre 7wonders et un vrai jeu comme TTA.
Je posséde déjà TTA, et je me demande si Naissance et apogée des empires ne ferait doublon pour le coup ? (en même temps, étant fan de Wallace, je le prendrai un jour ou l'autre
Non, pour moi ce ne sont pas les mêmes jeux ni les mêmes plaisirs.
RoE est un jeu de civilisation, ce que n'est pas TtA, qui est un jeu de combo d'après Civilization. Wallace a réussi à simuler quelque chose sur l'extension et la lourdeur des chemins des civilisations, là où TtA fait du cumulo-cumulatif qui n'en dit pas très long pour un jeu de civ, avec des cartes à la fois étrangement uniformes ou complètement pittoresques voire anecdotiques (ce que montre bien d'ailleurs les extensions successives sur la version online). TtA est plus tactique et addictif, là où RoE est plus stratégique et laisse un souvenir plus prolongé.
Accessoirement TtA à plus de trois, oublie.
A mon avis il n'y a pas doublon, sur aucun point de vue.
Merci pour cet exposé qui va aboutir au décès prématuré de mon portefeuille
Disons que j’ai la chance d’avoir dans mon groupe de jeux des personnes pour qui les règles nombreuses et une stratégie profonde ne font pas peur. La dernière fois que j’ai expliqué Troyes et Amyitis, la seule question que j’ai eu c’est “Bon, on commence ?” La difficulté d’explication n’est pas un facteur bloquant pour moi.
Pour ma part, je préfère légèrement la gestion à la conquête. Et comme mon choix se porte entre Brass et Steam, c’est vrai qu’à vous lire, j’ai envie de prendre les deux. J’ai comme l’impression que ma question est plutôt devenue “Lequel je vais prendre le premier ?”
Merci pour vos lumières en tout cas.
Franchement, je suis un peu 
d’être le seul à citer la série des RoTW.
Je le préfère à Steam, principalement pour le matos qui donne plus envie d’y jouer.
Pour te faire une idée, la review d’EndersGamesur BGG ici :
http://boardgamegeek.com/thread/533330/ … uintessent