Salut les Amigos! 
Aujourd’hui j’ai envie de pousser un petit coup de g***! En effet, j’ai remarqué que depuis quelques temps que des joueurs, en pleine partie, arrêtent de jouer pour “analyser” le jeu : “Il y a trop de hasard”, “Telle mécanique vient de tel jeu”, “là j’aurais plutôt mis un système d’enchères”, “tel auteur fait toujours les mêmes jeux”, “et blablabla, et Blablabla…”. tout est bon pour étaler sa culture ludique à toutes les sauces et surtout en plein jeu!
En gros, ils se sentent obligés de décortiquer la mécanique du jeu et même de lancer une critique ferme et définitive alors que la partie n’est pas finie. 
En gros, ils cassent “l’ambiance du jeu” pour nous faire part de leur ressenti.
Je trouve cette attitude complétement lourdingue! C’est comme si au milieu d’un film au cinéma, je demandais au projectionniste d’arrêter de diffuser le film sous prétexte que j’ai tout compris à la façon de cadrer du réalisateur! : c’est débile!
Attention, je ne dis pas qu’on en peut pas critiquer un jeu… loin de là! Mais la base est d’y jouer au moins une partie complète et SEULEMENT APRES d’en faire une analyse si on le souhaite… mais pas PENDANT le jeu! Ca devient lourd ce comportement.
Bref, tout ça pour dire qu’un jeu c’est fait pour y jouer! 
Cordialement!
Hum… Change de joueurs? XD
Blague à part, je n’ai encore jamais rencontré ce type de comportements. Chez nous, les analyses se limitent à l’après-partie, et on a toujours le même spécimen qui analyse ses propres coups et qui aurait certainement gagné si à ce moment-là très précis, à la 68e minutes du jeu, il avait échangé deux cubes de bouffe contre un bois, au lieu d’une brique. Et ça, pendant 15 min
“Mes” joueurs ont toujours été comme ça (et je pense que je le suis un peu aussi, notamment dans les jeux qui ne me plaisent pas du tout). J’avoue que c’est parfois chiant.
Dans ton cas, ca parle quand même du jeu, ce qui prouve que la personne est un minimum impliquée.
La ou je vois un comportement lourd c’est quand certain joueurs sont desinteressés, en profite pour jouer a autre chose ou entament un débat sur un tout autre sujet et pour lesquels il faut faire un leger recentrage.
BDPHILOU dit:Salut les Amigos! :)
... tout est bon pour étaler sa culture ludique à toutes les sauces et surtout en plein jeu!
Cordialement!
:mrgreen:
Il suffit parfois de lire certaines discussions sur TT. Certains arrivent même avoir une analyse approfondie sans jamais jouer au jeu.
Peut-être que tes amis joueurs ont malheureusement souvent raison, et que ça te mine qu’ils te plombent le jeu que tu viens d’acheter en pensant qu’il leur plairait (après c’est sûr que pendant la partie c’est lourd, mais moi je sais qu’en fin de partie quand j’ai une impression de réchauffé ou de jeu bancal, je n’hésite pas une seconde à le dire)
Change de joueurs ou n’achète que des jeux cultes
Perso, si ça ne consiste pas à décréter qu’un jeu est naze au bout de 10 minutes de partie, ça ne me dérange pas trop. C’est clair que ça n’est pas forcément idéal pour l’immersion ou même l’ambiance autour de la table, mais bon, certains jeux à l’allemande prêtent un peu le flanc à ce genre d’approche, on va dire… Et on peut “décortiquer” un jeu pour en dire du bien. Maintenant, si les échanges autour de la table se limitent à ça, c’est sûr que c’est un peu dommage.
Je plaide coupable pendant ma dernière partie d’Eclipse (deuxième d’apprentissage). J’invoque comme circonstances atténuantes que l’on a m’a dit qu’on ne pouvait pas défausser une tuile d’exploration au lieu de la poser, qu’ils ont cherché dans le livre de règles et confirmé leur erreur, que j’ai été complètement coincé du coup. Donc oui j’ai couiné et fini par emprunter le livre de règles et trouver trop tard la bonne règle. Et j’ai causé tactique et cherché les failles du jeu parce que c’était le fun qui me restait. Désolé pour mon voisin à qui j’ai donné le petit coup pour qu’un autre l’assomme ce faisant.
J’ai plus testé que joué.
C’est aussi la question du fun dans le jeu que tu soulèves : certains aiment juste jouer, d’autres jouer la gagne à fond, d’autres déconner, et d’autres papoter et critiquer. Comme le vin : certains le goutent et le recrache, d’autres le boivent. Essaye de trouver des jeux qui fassent l’unanimité, sinon crée le groupe de joueur qu’il faut pour le jeu que tu veux.
Ca m’arrive (rarement) quand je me fais ch*** comme un rat mort pendant une partie. J’essaye alors de comprendre ce qui ne me plait pas dans le jeu.
Sinon j’attends la fin pour jour au déconstructeur.
Valahuir dit:le même spécimen qui analyse ses propres coups et qui aurait certainement gagné si à ce moment-là très précis, à la 68e minutes du jeu, il avait échangé deux cubes de bouffe contre un bois, au lieu d'une brique. Et ça, pendant 15 min
Tiens on a le même =D
Quand il gagne c'est qu'il maîtrise, quand il perd c'est la faute aux règles mais il a quand même failli gagner, là, souviens-toi, il y a 7 toujours de jeu si j'avais fait ça.
Et en plus analyser ses coups l'occupe trop pour ranger la boîte =D
Mais on l'aime quand même... (on sait jamais il pourrait lire)
D’après ton texte initial, BDPhilou, les autres décortiquent les mécaniques, ce qui ne convient pas à ta conception des choses. De ton point de vue, leur comportement dérange, et du leur ? Je crois qu’il faut savoir respecter et s’adapter un peu à ses partenaires de jeu (valable dans un sens comme dans l’autre), et ce principe s’applique à une multitude d’autres domaines. J’aborde la communication autour d’un jeu bien différemment selon que je joue en club, avec des amis, ou avec mes enfants.
Ma priorité est le plaisir partagé, et si cela ne dépendait que de moi, j’aime échanger les impressions réciproques une fois la partie achevée. C’est n’est généralement pas exclusivement un décorticage de mécanique mais aussi le ressenti, l’ambiance, les stratégies / tactiques adoptées, la diplomatie. Bref, j’approuve le fait que certains jeux se prêtent plus ou moins à une “analyse technique” post partie, l’ambiance et le déroulement ayant par exemple ma priorité après une partie de jeu de rôle.
Prévois une tapette à mouches.
Le premier qui l’ouvre pendant la partie, une tape sur le pif.
J ai un système imparable, je leur répond en remplaçant les virgules et les points de ma phrase par " ta gueule". Généralement ca passe bien.
Je dois avouer avoir connu ca aussi, le pire est quand le dit joueur commence alors a faire n importe quoi et du coup plombe le jeu, voire passe son temps a juste jouer pour faire chier et brise tout challenge. Enfin bref ca reste rarissime, car généralement je joue avec des ameritrashers pur et dur, donc ils acceptent le hasard et y voir la stratégie qui s y cache.
Je ne joue pas 2 fois avec ce genre de joueur
Ouais, c’est vrai, je dénonce l’attitude des gens qui empêchent les gens de critiquer les mécanismes et le thème du jeu ! C’est chiant à la fin, laissez nous critiquer et décortiquer en paix 
Hum, pas de tel comportements chez moi et c’est tant mieux.
Bien sûr, face à une nouveauté, il va sans doute y avoir une réflexion sur l’aspect retors de tel ou tel mécanisme, ou sur ce que change une extension qu’on est en train de découvrir.
Mais ça, ça fait partie du flot normal des discussions en jeu, pour extérioriser une réflexion personnelle sur le cours de la partie.
Je dirais : groupe de jeu inadapté à ta pratique c’est tout. Il est important quand on s’assoie à une table de savoir quoi en attendre (fun, diplomatie, cubipoussage avancé,… )
À l’inverse il faut bien voir que pour des paralysis analysateurs, jouer avec des personnes qui fonctionnent au “feeling” et pour le plaisir du jeu et qui sont donc des “faiseurs de roi” en puissance est assez gonflant.
Jeremie dit:Je dirais : groupe de jeu inadapté à ta pratique c'est tout. Il est important quand on s'assoie à une table de savoir quoi en attendre (fun, diplomatie, cubipoussage avancé,... )
À l'inverse il faut bien voir que pour des paralysis analysateurs, jouer avec des personnes qui fonctionnent au "feeling" - pour le plaisir du jeu - et qui sont donc des "faiseurs de roi" en puissance est assez gonflant.
Jeremie dit:
À l'inverse il faut bien voir que pour des paralysis analysateurs, jouer avec des personnes qui fonctionnent au "feeling" - pour le plaisir du jeu - et qui sont donc des "faiseurs de roi" en puissance est assez gonflant.
Hum... Et où situes-tu exactement la frontière entre le "jeu au feeling" et l'erreur (qui fait partie du jeu) commise par un joueur et qui en avantage un autre ? Moi, si j'ai bien horreur d'un truc autour d'une table, c'est de voir un joueur se faire engueuler parce qu'il n'a pas joué comme il aurait dû. Je pense que le kingmaking est souvent un faux problème (ou un prétexte qui a bon dos), étant donné qu'il est présent dans 95% des jeux : toute action effectuée par un joueur a forcément des répercussions sur les autres joueurs (et heureusement).
perso j’aime bien jouer au feeling, essayer des stratégies qui marchent pas ou l’inverse cela permet de voir ce que le jeu a dans les tripes…
Et ce que j’aime c’est m’amuser, je ne joue plus pour gagner,c’est du bonus. Alors les effets king mes genous, je m’en fou, et je rejoins BDPhilou sur l’analyse “temps réel” ça fait perdre le plaisir au tour de la table par contre après le jeu “on refait la partie” a un coté sympa