Je suis d’accord pour dire que les tests que j’ai mis en lien sont faillibles et peu fiables. J’ai pris le premier lien qui venait, ce n’était sans doute pas une bonne idée . Mon idée en faisant ça n’était pas d’organiser un concours de bites ou quoi que ce soit, c’était juste d’illustrer la discussion, qui est l’objet premier de ce topic. La question principale est : qu’est-ce qui fait qu’on peut “encaisser” un jeu complexe sans être débordé par la quantité des règles et le niveau de réflexion qu’il demande ? Il est évident qu’il existe plusieurs types d’intelligence : scientifique, mathématique, linguistique, etc. Quelques exemples : - Pivot est blindé d’intelligence linguistique, mais encaisserait-il un Trajan? - le calcul mental (et les jeux complexes) ne me fait pas peur mais les papiers administratifs sont un cauchemar pour moi. - je connais des gens qui pratiquent des métiers scientifiques (informatique, médecine) mais qui exploseraient en vol pendant l’explication des règles de Caylus. Et, à l’inverse, un prof d’histoire qui a passé sa première partie de Caylus sans problème majeur. On a parlé aussi du fait d’avoir du temps et de l’argent. Est-ce ce qui fait qu’on peut encaisser des jeux complexes? Je ne suis pas sûr que ce soient les critères clés (d’ailleurs quelqu’un qui a de l’argent a-t-il forcément du temps, vice versa et le contraire ?). Le mec qui bosse à l’usine a sûrement du temps le week-end. Encaisserait-il un jeu complexe? Certains oui, certains non. Et Jeannine Groufier, 58 ans, issue d’un milieu socio-pro humble, qui travaille à l’accueil de la BNP et qui a deux caniches, Coco et Zaza ? Là, j’en doute fort. Je pense qu’il y a quelque chose de lié aux capacités mentales – de quel type ? – mais aussi à autre chose. On peut aussi parler des joueurs de jeux vidéo, qui ont une intelligence adaptée à ces jeux (rapidité d’exécution, réflexes, anticipation, ruse, stratégie…). Pourtant, tous ne pourraient pas manger du JDS velu – “vas-y, c’est trop compliqué, ton truc, làààà. Vas-y ça me saoule.”.
cossack39 dit:Après, les tests de QI ne reflètent pas l’intelligence d’un individu et sont largement faillibles: si tu t’exerces à faire des jeux de logique, mémoire, …, ton test de QI augmentera forcément, puisque ce test reprend ces excercices. Il ne mesure pas l’intelligence pure.
Est-ce qu’un esprit logique n’est pas une forme d’intelligence? Hanabi, quand on le pratique sur plusieurs dizaines de parties, est un jeu faisant énormément appel à la logique et j’imagine que c’est ce qui a plu au jury du Mindspielepreis pour couronner Hanabi.
En général, une population étudiée selon le critere du QI génère une courbe en cloche , genre loi normale. Ici, la courbe fait une cloche inversée, avec 2/3 des personnes avec un QI > 130, hautement improbable … Pour en revenir au sujet, ce qui fait que les gens vont se farcir un gros jeu (avec des regles denses): la motivation, la concentration, la faculté de représentation.
beri dit: La question principale est : qu'est-ce qui fait qu'on peut "encaisser" un jeu complexe sans être débordé par la quantité des règles et le niveau de réflexion qu'il demande ?
Bah déjà premièrement, le fait d'être habitué aux jeux de société, connaitre certaines mécaniques, connaitre le vocabulaire employé dans la règle !!! et puis surtout aimer jouer ! je pense que ce sont les plus grands facteurs qui font qu'on peut jouer a du velu ou pas. Si tu prends quelqu'un de très intelligent mais qui déteste les jeux, je pense qu'il va être débordé au bout de 2 minutes car ca le gave ! Tu prends quelqu'un qui adore jouer mais qui a une intelligence de monsieur tout le monde, il va s'impliquer, donc sera plus susceptible de comprendre des règles plus velu. Apres sur TT, les gens sont passionnés donc c'est normale de pouvoir encaisser des règles lourdes ! C'est comme si un sportif de haut niveau voudrait comprendre pourquoi les gens n'arrive pas a courir aussi longtemps que lui .....
Evidemment que ces tests sont bidons. Comme je l’ai dit plus haut il est impossible de trouver des vrais tests par des moyens légaux étant donné que leur diffusion est réservé aux professionnels. De plus, on ne passe pas un test de Qi sur un pc entre facebook et trictrac. L’évaluation doit être encadrée par un pro (en général un psy)pour avoir une quelconque validité. Amusez-vous mais éviter de prendre ça au sérieux.
Encadré ou non, professionnel ou non, les test de QI sont bidons. Comme si l’intelligence pouvait se mesurer si facilement, c’est quoi l’intelligence. Cela me rappelle une anecdote du 11 septembre, des cadres ne savaient plus quoi faire quand ils rencontraient une porte bloquée (cadre déformé par la chaleur) là ou les petits mains n’hésitaient pas à défoncer le mur fait de simple placo et se frayer un chemin vers la liberté et la vie. Comme quoi on peut être sur-diplômé et être un bon abruti.
Nadir dit: Le mec qui bosse en usine ou à la ferme, il a généralement moins de sous et moins de temps, deux choses assez essentielles pour pouvoir jouer à des jeux de société.
Moi on ne m'enlèvera pas de l'idée que ceux qui n'apprécient pas les jeux que j'aime sont des cons (Attention second degré dans le texte)
Attention l’argent et le temps ne sont pas le plus important (je sens qu’on me comprend mal ici, mais même pas peur ). Simplement, il est évident que le jeu requiert de pouvoir et vouloir investir (du temps, de l’argent, “soi”, etc.) tout comme la grosse majorité des loisirs (même la tv en un sens). C’est ensuite encore trop souvent un milieu un peu clos: les gens connaissent les grands classiques, mais rien de vraiment actuel et selon le rapport qu’ils ont aux classiques, y a déjà du travail à faire. Qui parle de la sortie de Brügge à la machine à café hein? Par contre, parler des “Provençaux à Tokyo” c’est plus facile. Donc la première chose, c’est de susciter l’envie. Et je pense que personne ne commence par un gros machin genre Caylus. Tu commences plus doux, avec disons un Smallworld. Le velu, je dirais que c’est réservé à ceux qui veulent et peuvent investir du temps, plus que les jeux familiaux. Parce que le velu, faut se farcir une règle assez longue, pas toujours claire en plus, limite tester le jeu seul, jouer plus d’une partie, partie qui dure bien 2h… C’est un investissement conséquent quand même. C’est un peu comme le vélo de ce côté là: tu commences par faire un petit tour avec quelqu’un d’intéressé tu fais pas direct le Ventoux . Certains en resteront au “petit tour” et d’autres boufferont sans peine 100km. Je crois qu’il y a une sorte de “priorité” dans nos loisirs et je serais bien incapable de dire comment elle se construit. Et le problème, c’est qu’on préfère les loisirs “faciles” comme mater une série télé au lieu d’étudier la règle des “Palais de Boracola”. Y a un peu un aspect social qui joue aussi, la société te poussant à faire ceci plutôt que cela, mais cela existe depuis toujours ou presque il me semble (au moins disons depuis le début du XXe concernant les loisirs). Y a donc une part de constructivisme mais il n’y a pas que ça. C’est un peu comme pourquoi tu fais ce métier et pas celui-là . Je pense que le jeu, comme toute activité, des gens partent avec une intelligence qui les poussera à s’y intéresser plus facilement et à y “exceller” plus facilement tandis que d’autres malgré des heures et des heures d’effort n’y entraveront jamais rien, même s’ils s’intéressent au sujet. Oh et la courbe du QI, je suis pas sûr de mon coup là, mais tu construit pas ton test pour qu’elle fonctionne? Parce que si tu trouves que des abrutis/des génies, c’est perçu comme un signe de test faussé, mais est-ce bien le cas? Au final, un tel test doit aboutir à une moyenne et il risque bien d’être calibré en fonction de ça. Je pense donc que la question “Pourquoi on est assez malades pour perdre du temps à jouer des trucs aussi compliqués” est très bonne, y a de quoi faire un article voire plusieurs et que le QI est une mauvaise piste.
Y’a eu un Improbable Podcast consacré au sujet, qui reviens sur le but et la façon de construire un test, comment le calibrer, qu’est ce qu’on mesure, quels sont les biais, etc… http://www.improbablepodcast.fr/ep/epis … endez-vous Le dossier commence à 1:12:00 à quelques secondes près.
Nadir dit:Attention l'argent et le temps ne sont pas le plus important (je sens qu'on me comprend mal ici, mais même pas peur ). Simplement, il est évident que le jeu requiert de pouvoir et vouloir investir (du temps, de l'argent, "soi", etc.) tout comme la grosse majorité des loisirs (même la tv en un sens).
J'avais bien compris, c'est l'affirmation qu'un ouvrier a moins de temps qu'un cadre par exemple que je trouve drôle. Et quand au cout de la pratique du JdS, c'est quasi zéro, on est pas obligé de posséder, et si on veux c'est l'équivalent de 2 paquets de clopes. je pense qu'il s'agit bien d'une histoire de gout indépendante de la classe social. S'il y a une corrélation (et il y en a manifestement une) ce n'est pas l'argent et le temps le facteur discriminent mais bien l'éducation (et donc du cout peut-etre le QI). Moi je me demande même (je le pense un peu) si la pratique du JdS n'éveille pas nos enfants. Et une fois grand et bien éveillé comme nous, n'aimons nous pas le JdS parce que justement nous le somme et l'avons pratiqué étant jeunes (cercle vertueux).
Euh… 142, d’après plusieurs tests passés quand j’étais au lycée, puis à la fac (dont certains très complets et détaillés, chronométrés, avec des grilles d’évaluation des résultats en fonction de l’âge et du niveau d’étude… autant dire que ceux du net prêtent à sourire ) Pourtant j’aime bien aussi jouer à King of Tokyo et à Make you Gunfighters… C’est grave ?
414,7 mais je maitrise photoshop. A ps : plus serieusement, le QI ca sert surtout par rapport a une norme (100) a reperer les enfants dans une classe d’age qui ont des difficultes ( QI<80 ) ou des facilites ( QI > 120 ) et pis c’est tout.
QI = Quotient intellectuel. Quotient ! Soit le rapport de l’âge mental sur l’âge réel. Il mesure donc l’avance ou le retard par rapport à sa classe d’âge. Avoir 100 de QI à 8 ans et à 12 ans ne signifie pas la même chose. Donc le QI pour adulte c’est bidon. Forcément. Car ce ne sont plus des êtres en développement. Ensuite pour savoir ce que signifie “100” à un certain âge il y a régulièrement des étalonnages qui sont faits afin que les tests restent d’actualité. Ainsi un enfant de 10 ans d’aujourd’hui et un enfant de 10 d’il y a 20 ans qui ont eu 100 chacun au test de QI n’ont en fait pas forcément le même degré de compétence. Il est à noter que dans la méthode de calcul du QI il n’est pas fait mention “d’intelligence”, cette notion étant toujours en débat chez les psychologues. On parlerait aujourd’hui plus “des intelligences” que de “l’intelligence”, même si l’on soupçonne très fortement qu’il existe quelque chose qui sous-tende les intelligences (appelons-là Intelligence, avec un grand I, par commodité, mais il ne s’agit pas de la notion communément acceptée)
Dans mon entourage ludique, je pense, je dis bien je pense, qu’il y a statistiquement plus de joueurs HP (Haut Potentiel) que dans la population. Attention que HP n’est pas forcément lié à QI, bien que souvent ce soient des personnes qui aiment créer, imaginer des solutions abstraites, et pour qui le paraître est généralement moins important. De plus, détecter un HP demande également une batterie de tests, et à part 1 certifié, pour les autres ce n’est que supposition de ma part. En tout cas dans mon cercle de joueurs, c’est le type de profil que l’on trouve. D’autres partagent cette impression dans leur cercles de jeux (je parle des jeux type kubenbois, pas des party game).
doux dit:En général, une population étudiée selon le critere du QI génère une courbe en cloche , genre loi normale. Ici, la courbe fait une cloche inversée, avec 2/3 des personnes avec un QI > 130, hautement improbable ... Pour en revenir au sujet, ce qui fait que les gens vont se farcir un gros jeu (avec des regles denses): la motivation, la concentration, la faculté de représentation.
. Mon idée en faisant ça n’était pas d’organiser un concours de bites ou quoi que ce soit, c’était juste d’illustrer la discussion, qui est l’objet premier de ce topic.
