Cette vidéo tourne sur le net:
http://www.soseducation.com/greve27septembre/
Elle me paraît pour le moins contestable dans ses arguments.
J’aimerais quand même avoir l’avis d’internautateurs qui connaissent bien le fonctionnement de l’Education Nationale 
je l’ai déjà vu, et j’ai repéré au moins un argument : la vidéo ne précise pas que parmi tout le personnel qui n’enseigne pas, il y a tous les profs remplaçants (ils ne sont pas chargés de classe mais cela ne signifie pas qu’ils soient dans les bureaux)…
Perso, quand la prof de mes enfants rate plusieurs semaine pour congé maternité, je préfère que ce soit un prof formé qui la remplace plutôt qun’ interimaire
Video extrêmement démago bourrée d’approximations, d’interprétations fallacieuses et de procès d’intention.
Je suis enseignant, pas syndiqué. je ne suis pas forcément tendre avec les syndicats. Mais là, les désigner comme bouc émissaire, ça frise la théorie du complot.
Si vous avez des exemples précis, c’est encore mieux !
(j’ai bien noté le cas des remplaçants)
Tout ça est d’une mauvaise foi sans nom et agite pas mal de serpents de mer : la baisse du niveau, les enseignants payés à rien faire, la sclérose due aux syndicats, etc. Cette association bidon est ancrée très à droite, voire à l’extrême droite et s’est déjà illustrée sur des thématiques de valeurs traditionnelles, de retour à l’ordre moral, etc. Le fait est que la grande majorité des parents d’élèves ont soutenu cette grève parce qu’ils constatent bien que la situation se détériore sur le terrain, faute de moyens financiers et humains. Que ceux-ci soient pour partie mal répartis et mal gérés (remplacements, notamment), c’est certain, mais ça n’explique pas tout (suppression des personnels spécifiques pour aider les élèves en difficulté, intégration indigente des élèves handicapés, équipement informatique famélique dans certains établissements, manque criant de psychologues et d’infirmières scolaires, etc.). Evidemment, l’éducation, ça coûte cher. Mais c’est l’avenir.
Rapide calcul :
Un enseignant agrégé assure 15 heures de cours hebdomadaires. Mettons qu’au collège et au lycée, pour simplifier, un élève suit 30 heures de cours. Ca veut dire qu’il faut 2 pleins-temps pour assurer l’enseignement d’une classe. Pour une classe de 30 élèves, on se retrouve donc avec un ratio réel d’1 enseignant pour 15 élèves, et pas de 1 pour 30. On n’est pas loin de leur 1/14 théorique finalement, sauf qu’en réalité, personne n’est payé à rien faire.
On peut me corriger si je dis une connerie, je ne suis pas dans le métier. Mais bon, dire que si j’ai M enseignants en France et N élèves, alors je devrais avoir N/M élèves par classe, c’est une logique au rabais.
Revenons en aux fondamentaux : de qui émane cette vidéo? Je constate qu’avec le seul lien fourni dans le premier message, il est impossible de savoir qui s’adresse à nous.
Rien que pour cela je ne la visionnerai pas et je ne signerai absolument aucune pétition.
fbruntz dit:Revenons en aux fondamentaux : de qui émane cette vidéo?
De SOS éducation:
http://www.soseducation.com/
Association très controversée si on cherche un peu sur le net.
Enpassant dit:
Association très controversée si on cherche un peu sur le net.
Je n'en suis pas étonné, s'ils n'avaient rien à se reprocher, il y aurait un lien direct vers leur site et on ne devrait pas avoir besoin de faire une recherche sur le net pour en savoir plus.
Sylvano dit:Que ceux-ci soient pour partie mal répartis et mal gérés (remplacements, notamment), c'est certain, mais ça n'explique pas tout (suppression des personnels spécifiques pour aider les élèves en difficulté, intégration indigente des élèves handicapés, équipement informatique famélique dans certains établissements, manque criant de psychologues et d'infirmières scolaires, etc.). Evidemment, l'éducation, ça coûte cher. Mais c'est l'avenir.
D'accord mais ça ne répond pas à la question soulevée par la vidéo : l'EN manque-t-elle d'argent ou l'utilise-t-elle simplement mal ?
La vidéo note que le budget de l'EN ne cesse de croître depuis des années, pour un nombre d'élèves inférieur et une moins bonne qualité d'enseignement. Ces chiffres sont-ils vrais ou faux ? On devrait pouvoir le vérifier objectivement.
Cette gente dame a de l’humour. Elle déclare son mouvement comme apolitique. 
Ceci dit, l’Education Nationale comme tout organisme publique ou privé peut avoir des faiblesses auxquelles on doit apporter des réponses.
Mais le discours est tellement caricaturale que l’on peut se questionner sur le caractère bien fondé des propos tenus. En clair, cette gente dame se décridibilise elle même … sans trop d’effort.
Gnork dit:Sylvano dit:Que ceux-ci soient pour partie mal répartis et mal gérés (remplacements, notamment), c'est certain, mais ça n'explique pas tout (suppression des personnels spécifiques pour aider les élèves en difficulté, intégration indigente des élèves handicapés, équipement informatique famélique dans certains établissements, manque criant de psychologues et d'infirmières scolaires, etc.). Evidemment, l'éducation, ça coûte cher. Mais c'est l'avenir.
D'accord mais ça ne répond pas à la question soulevée par la vidéo : l'EN manque-t-elle d'argent ou l'utilise-t-elle simplement mal ?
La vidéo note que le budget de l'EN ne cesse de croître depuis des années, pour un nombre d'élèves inférieur et une moins bonne qualité d'enseignement. Ces chiffres sont-ils vrais ou faux ? On devrait pouvoir le vérifier objectivement.
Les deux, à mon avis. En tout cas, ce ne sont pas les enseignants et les enfants qui voient la couleur de l'argent.
Moi j’ai 42 élèves en 1re S, cette année et les collègues ont 36 élèves en 6e.
Donc son calcul est tellement con que j’ai du mal à croire qu’elle fasse partie de la frange de la population qui a vraiment appris à compter.
Mince j’ai vomi mon gouter…
DuncanIdaho dit:Rapide calcul :
Un enseignant agrégé assure 15 heures de cours hebdomadaires. Mettons qu'au collège et au lycée, pour simplifier, un élève suit 30 heures de cours. Ca veut dire qu'il faut 2 pleins-temps pour assurer l'enseignement d'une classe. Pour une classe de 30 élèves, on se retrouve donc avec un ratio réel d'1 enseignant pour 15 élèves, et pas de 1 pour 30. On n'est pas loin de leur 1/14 théorique finalement, sauf qu'en réalité, personne n'est payé à rien faire.
On peut me corriger si je dis une connerie, je ne suis pas dans le métier. Mais bon, dire que si j'ai M enseignants en France et N élèves, alors je devrais avoir N/M élèves par classe, c'est une logique au rabais.
Merci ! Ce truc là m'a en effet sauté aux yeux.
Est-ce qu'il y a d'autres raisonnements grossiers dans les arguments présentés ?
Gnork dit:
D'accord mais ça ne répond pas à la question soulevée par la vidéo : l'EN manque-t-elle d'argent ou l'utilise-t-elle simplement mal ?
Très clairement nous manquons de moyens. Pour qui est dans le métier c'est une donnée totalement incontestable.
Je vais donner un exemple très concret qui devrait parler à tout le monde.
Je suis en lycée. Le rectorat de Créteil a décidé de ne plus financer désormais les options facultatives. Oui, vous avez bien lu, le grec, le latin par exemple chez nous ne sont plus financés. Très concrètement cela signifie que le rectorat ne nous donne plus les heures nécessaires correspondant à ces enseignements.
Dès lors deux solutions s'offrent à nous. Nous fermons ces options. Ce qui appauvrit l'offre d'enseignement du lycée et éloigne les bons élèves qui se tourneront vers d'autres établissements, éventuellement privés. Ou bien nous continuons à proposer du latin et du grec mais c'est au lycée de trouver ses propres moyens. Moyens qui sont, vous l'aurez deviné, forcément pris au détriment d'autres enseignements, travaux de groupes...
Bref, ce que ce gouvernement fait de l'éducation nationale est une vilenie à l'égard de notre jeunesse.
Jopajulu dit:Gnork dit:
D'accord mais ça ne répond pas à la question soulevée par la vidéo : l'EN manque-t-elle d'argent ou l'utilise-t-elle simplement mal ?
Très clairement nous manquons de moyens. Pour qui est dans le métier c'est une donnée totalement incontestable.
Ben ton exemple ne répond pas à la question : le problème de financement vient peut-être d'une mauvaise utilisation du budget de l'EN.
C’est très polémique tout cela, mais bon pour faire réfléchir :
- Un élève dans le privé en 2009 a couté 3426 euros aux contribuables contre 4600 dans le public. Source : estimations iFRAP, à partir des : Lois de Finances 2007, 2008, 2009, statistiques du Ministère de l’Education nationale
AMHA Plusieurs facteurs sont en jeu dont la lourdeur administrative du public (conduisant à une gestion moins performante).
- Notre école fait un peu garderie… C’est cool d’ailleurs la délinquance baisse quand les écoles sont ouvertes. Pour bien faire il faudrait de petits groupes de niveau (idéologie refusée). Cela conduirait à volume horaire constant à diminuer le nombre d’heures de cours par élève (embêtant pour le coté ‘garderie’).
Je ne connais pas vraiment l’iFRAP qui te sert de source mais une simple recherche sur Internet me laisse penser que ce groupe va forcément casser du fonctionnaire pour le plaisir (d’après wikipédia : lobby dont le but est notamment de réduire le poids de l’administration : réduire les effectifs d’agents public, supprimer le statut des fonctionnaires…).
Pas sur du tout que ce soit un meilleur interlocuteur que SOS éducation pour parler de l’éducation nationale.
Si tu veux citer des chiffres sur l’éducation, trouver un organisme plus neutre me paraît un bon début…
Comparer public et privé, pas sur que ce soit très pertinent sans donner plus de chiffres et d’éléments que ça. On parle de quelles écoles privées, sous contrat, hors contrat?
Le coût d’un élève comprend quoi dans tes chiffres? charges de personnel, investissement, fonctionnement?
Il me paraît important de différencier primaire, collège, lycée qui ne sont pas gérées du tout par les même collectivités et ne sont pas soumis ni aux mêmes règles ni aux mêmes charges.
Par exemple aujourd’hui, une commune doit donner aux écoles privées(maternelles et primaires) sous contrat de son territoire la même somme par élève que celle qu’elle dépense pour les élèves de ses écoles publiques (en ce qui concerne le fonctionnement).
Et puis surtout, il faut peut-être réfléchir plus loin qu’une simple comparaison de coût. Le privé coûte moins cher à l’Etat (aux contribuables si tu préfères) très bien (normal, l’investissement, notamment la construction des établissement, n’est pas financé par l’Etat). Qu’en est-il de la participation financière des parents? Tout le monde a-t-il les moyens de payer? La réponse est non, évidement. Après, on peut choisir de privatiser l’éducation nationale et oublier l’accès de tous à l’enseignement, c’est un choix…
Je reprendrais bien un peu de solidarité ces temps ci…
[edit] je ne travaille pas pour l’éducation nationale et je ne pense pas que tout soit parfait dans notre système éducatif, simplement à tout vouloir réformer pour de simples objectifs financiers, je pense qu’on va tout foutre en l’air…
Jeremie dit:- Un élève dans le privé en 2009 a couté 3426 euros aux contribuables contre 4600 dans le public. Source : estimations iFRAP, à partir des : Lois de Finances 2007, 2008, 2009, statistiques du Ministère de l’Education nationale
AMHA Plusieurs facteurs sont en jeu dont la lourdeur administrative du public (conduisant à une gestion moins performante).
Il faudrait additionner combien un élève dans un lycée privé et publique a couté à ses parents pour vraiment comparer non?
EDIT: autant pour moi, la question était deja posée juste au dessus