qu’est-ce qui avait laissé perpelexe dans le set up ? Les tuiles enveloppes ?
Les scoring de fin de manche ? Pour les scoring, le musée est assez central, mais pas suffisant pour autant : on peut faire dans les 70 PV ce qui est beaucoup , mais une partie va se finir vers 200, donc il ne faudra pas être focalisé que là dessus (et essayer de le faire en un minimum d’action)
Si je synthétise bien les différents échanges : fixer des choses en laissant le reste (découvertes sur les îles et sceaux, notamment) au hasard, ce qui peut donner un avantage assez net au premier joueur par le simple effet du tirage. Dans la première partie ça a été le cas, à la fois le “scoring oiseau” n’était atteignable que par deux personnes sur 4, et deux joueurs étaient faiblement incités au scoring suivant sur les sceaux bleus parce que leurs personnages en “attendaient” très peu dans leur itinéraire d’érudition. Il se trouve que le 4eme joueur était concerné par les deux.
Dans l’absolu ce n’est absolument pas gênant, il faut bien s’adapter (c’est la leçon de Darwin 
) mais c’est juste curieux que le setup conseillé place certains joueurs dans un fauteuil et d’autres dans l’obligation de s’asseoir sur les deux premiers objectifs et viser à long terme sur un jeu que personne ne connait.
La plupart du temps, les setup d’initiation sont là pour placer chacun dans une trajectoire certes un peu stéréotypée mais relativement claire et vaguement équitable en termes de probabilité de victoire - et à la fin de la foire on compte les bouses.
Ah oui je comprends, je n’avais jamais remarqué cette histoire de set up. J’imagine que c’est par souci de fluidité de mise en place, car il aurait fallu lister toutes les tuiles espèces et sceaux ce qui fait un certain nombre. Et ça faisait beaucoup de tuile.
Par contre assez curieusement je remarque qu’il n’ont pas de recommandation par rapport aux objectifs de départ, sachant que 2 sont plus difficiles : les 8 PV et les 4 livres ( pas difficile en soit, ça viendra à un moment, juste qu’en terme de timing ils seront validés vers la 3ème manche là où certains autres peuvent être validés dès la 1)
Little tavern : gentil jeu qui fera le bonheur des soirée d’été.
Dorf romantik : non… pas pour moi
Sides : jeu coop de recherche de mots. Sympa, malin, quelques échanges de type pyramides (le jeu télé). J’aime bien.
PYRAMIDO : Kingdomino en 3D et plusieurs manches qui s’influencent : le niveau bas influe sur le niveau en cours de construction. Il y a une idée, enfin… l’extension d’une idée.
Suricates : un coopératif avec un taquin… c’est bien fait mais ce n’est pas mon truc.
On the road : un colovini qui ne m’a pas emballé à la première partie.
Mind Map : un genre de « profiler ». Je pense que cela fonctionne bien mais comme je ne l’ ai pas…
Sagascade : un excellent jeu abstrait
Sahwari : un air de five tribes pour un petit jeu qui a l’air chafouin et certainement réussi.
300 : le pitch ne me convenait pas. Le jeu est bien, mais pas pour moi.
Unboxed : une vrai idée, ça fait du bien, si vous êtes curieux, allez y !
Atlantis : un coop avec beaucoup de dès. Pas d:avis.
Trou noir : un quiz qui a plus sa place dans un trou noir que chez moi.
Faraway : deuxième idée géniale après unboxed. Ça fait du bien.
Captain flip : un petit jeu addictif, amusant, bien edité, sans idée révolutionnaire mais c’est bien fait et agréable à jouer.
Marabunta : bien, un bon knizia avec une idée non recyclée.
Les toits de Paris : mécanisme de stop ou encore. C’est joli, c’est bien edité, mais c’est un peu déjà vu. Très bien pour initier au stop ou encore.
Perfect words : moins évident qu’il ne semble être. Amusant.
Perspectives : tiens, une troisième idée. Plutôt réussi, à jouer.
The Hunt : un micro wargame asymétrique card driven sur un thème original. Que du bon.
300, tu parles bien du jeu de Nuts ? Qu’est-ce qui ne t’a pas enthousiasmé? Je te pose la question car tu as aimé The Hunt pour nombre de raisons qui font précisément que j’apprécie 300 “un microwargame asymétrique card driven”. Je suis donc étonné que tu ne l’ai pas apprécié.
Alors ... oui & non. Depuis cinq ans, avec ma maîtresse ludique, nous fonctionnons effectivement comme cela. On lance un nouveau jeu & on tente de le comprendre avec la seule aide de l'IA. On s'est rendu compte que cest vraiment bien pour apprendre le jeu & l'apprécier, mais aussi surtout de voir s'il est intuitif ou non. Très souvent, les jeux moins intuitifs nous déplaisent plus facilement, car de fait ils sont souvent plus tarabiscotés. Si c'est trop compliqué, alors on zyeute effectivement les règles. Si on a apprécié, alors on creuse bien la règle. Si on n'y comprend rien & que cela ne nous a rien inspiré, alors on abandonne plus facilement. C'est vraiment une méthode qu'on apprécie. En plus du challenge d'être celui qui comprendra le plus vite. Mais en général, j'essaye de survoler un minimum la règle. Au moins la base. Dans les jeux que je cite, j'ai visionné trois vidéos pour ne toujours rien comprendre de Fédération & pour Mlem, jai juste survolé. Les autres on a découvert sur le tas.
J’ai trouvé le jeu beaucoup plus classique, trop « carte driven » et permettant trop peu de stratégies différentes. Ce qui n’est pas rédhibitoire.
Mais, de plus, il ne m’a pas embarqué. POur qu’un petit wargame me plaise, il me faut un frisson. Je n’en n’ai pas eu.
Je ne dis pas que le jeu est mauvais. Je comprend même qu’il plaise, mais moi, je n’ai pas accroché.
C’est très subjectif.
Rigolo mais pour mes partenaires de jeu comme pour moi c’est un truc que je ne ferai jamais. Deja que ca me saoule quand qqn présente un jeu dont il ne maitrise pas les règles…
Et du coup ca apporte vraiment qqc par rapport a un King Domino?
Oui, je partage ton avis, et se dépatouiller dans un jeu dont on ne connais pas les règles, c’est pour moi une très bonne manière de s’en dégoûter, indépendamment de la qualité dudit jeu.
Ainsi, je n’arriverais jamais à :
Sur le coup de comprendre si un jeu est intuitif de prime abord, je comprends totalement. Par contre, comme je dis, cette approche peut absolument ruiner l’expérience selon le jeu. Pour certains, la nuance entre “mais purée, j’y comprend rien, c’est super nul” et “aaahhh, mais c’est bien top et ultra malin” se résume à 2-3 points de règles à comprendre de prime abord.
En une seule partie, je ne donnerai pas d’avis définitif. Mais oui, la façon dont tu pose ton premier niveau va fortement influer sur ce que tu pourras faire au second niveau, les deux premiers vont influencer le troisième, etc. Je ne me souviens plus du nombre de niveau.
C’est bien plus exigeant que Kingdomino.
1 « J'aime »
Amsterdam
1 partie
Avant la partie
J’avais pas mal joué à Macao sur Yucata depuis quelques années, découvrir Amsterdam était une évidence.
Pendant la partie
On retrouve tous les ingrédients d’un excellent jeu. La construction de tableau en deux temps est toujours excellente. La programmation de la rose des vents est toujours savoureuse, mais les deux derniers tours sont presque de trop au vu de la durée de la partie, les combos sont quand même bien plus généreuses qu’à Macao. Le design de Feld est encore et toujours parfaitement cohérent.
J’ai galéré à discerner les majorités sur les quartiers et, moi qui adore quand les infos du plateau sont visibles en un coup d’oeil. Il est aussi difficile de repérer les emplacements des marchandises et des dockers pour les barges.
J’arrive à planifier mon tableau assez facilement même si je n’ai pas vraiment pris d’énormes risques (le score s’en est ressenti).
Après la partie
On en revient aux mêmes conclusions qu’Hamburg ou Vienna/La Isla. Certains points mécaniques sont améliorés (se projeter dans la livraison dès le début de la partie est assez satisfaisant) d’autres semblent en trop. De l’initié vers de l’expert avec la durée de jeu qui va avec, ca me déplait plutôt.
Glen More avait mieux réussi le challenge à mon avis.
Là maintenant, J’ai plus envie de rejouer à Macao en ligne plutôt qu’à ma boite d’Amsterdam 
et ce n’est pas la faute du jeu… J’y rejouerai à 2 avant de voir si ça part à l’échange.
Bilan
Plaisir pendant la partie : [Encéphalograme plat] 
[Mais c’est trop bien !]
Envie d’y revenir : [Par pitié plus jamais ça] [On remet ça tout de suite]
Earth
1 partie
Avant la partie
Moyennement chaud, sur le papier, ca me disait trop rien. Mais je suis en général plutôt curieux et j’aime découvrir des jeux. J’avais gardé en mémoire les propos de l’auteur qui voulait faire un jeu qui gommait les imperfections, selon lui, de Wingspan/Ark Nova/Terraforming Mars entre autres.
Pendant la partie
Les règles s’assimilent vraiment rapidement, une explication de 5 minutes quand on a entendu parler du jeu suffit. On part directement dans le vif du sujet. Ca, ca me plait en général.
Les tours s’enchainent assez rapidement mais difficile de se donnner un focus stratégique tant il y a d’icônes et de cartes. Bon il y a les objectifs, mais ils sont posés comme la cerise sur la chantilly.
Il y a une belle progression rapide tour après tour et le jeu ne traine pas.
Le décompte final arrive, on score et puis cool, on a fini, on range la boite, on passe à autre chose.
Après la partie
Il n’est pas resté grand chose de ma partie. A aucun moment je me suis dit, “ah tiens ca va être génial”. Il manque ce lien mécanique entre les joueurs au coeur du design comme le font Puerto Rico et Race for the Galaxy où l’action suivie n’est pas seulement une récompense. Enfin, c’est mon impression après une partie.
Je préfère également les tableaux qui s’assument comme Ark Nova ou Terraforming Mars, dans lesquels tu joues les cartes qui te correspondent le mieux à un moment m, ou dans Deus/Macao où la logique de moteur s’intègre dans une réflexion à moyen terme.
Les ajouts de contraintes topologiques comme dans Earth (le 4x4) ne m’intéressent pas vraiment. Et la finalité du jeu (un 4x4 avec des objectifs à remplir) est vraiment légère à mon avis.
Malgré tout, je ne peux pas dire que j’ai détesté ma partie. Comme je le disais @mnnfrt ou @c_mrm (hop le petit tag des nouvelles), un jeu qui a du mal à tenir la comparaison mécaniquement, selon moi, même si la promesse initiale de l’auteur est tenue.
Bilan
Plaisir pendant la partie : [Encéphalograme plat] [Mais c’est trop bien !]
Envie d’y revenir : [Par pitié plus jamais ça] [On remet ça tout de suite]
Seeland
1 partie
Avant la partie
Un design de Kramer chez Ravensburger avec Gunther Burkhardt. Sorti à une époque où ces types de jeux tout publics/initiés étaient légions et ne sortaient pas du lot.
Pendant la partie
Un très bon jeu familial de placement avec espace partagé. La mécanique de prise est toujours remarquable avec cette roue de pièce à gérer, ca change des prises de tuile sans intérêt.
Même à 2, la lutte sur la plateau est constamment intéressante, pour faire bonifier nos moulins.
Après la partie
Un jeu facile à sortir même en famille. Non ca ne sort pas du lot, mais au moins on s’est retrouvé à lutter sur un plateau tout en appréciant des subtilités mécaniques. Je ne demande rien de plus.
Bilan
Plaisir pendant la partie : [Encéphalograme plat] [Mais c’est trop bien !]
Envie d’y revenir : [Par pitié plus jamais ça] [On remet ça tout de suite]
En ligne, j’ai joué à Pixies (bof, mais il faudrait que j’y joue en famille pour voir ce que ca donne auprès d’un public plus large)et à Ancient Knowledge, qui a le tort de ne pas être mon type de jeu. Et comme Janabis, j’aime bien y aller à poil niveau règles (et le résultat s’en ressent 
).
2 « J'aime »
Tout d'abord, je vais rassurer @SDO, je ne pratique cette méthode qu'avec des jeux en ligne & en exclusivité avec ma maitresse ludique, consentante qui plus est. Nous, nous trouvons cela super. Nous partageons notre ressenti & notre compréhension du jeu pendant & après la partie. Un véritable échange instructif comme je conçois le jeu de société. Je comprends effectivement que certains puissent mal le concevoir & penser se trouver dégoutés par erreur, oui cela peut arriver, mais pas bien plus qu'en connaissance des règles. Je pense que nous faisons assez preuve de recul & de globalité pour ne pas trop nous tromper. Nous ne nous retrouvons vraiment pas dans les exemples que tu donnes. Par exemple, sans avoir compris la moitié des règles d'Amyitis nous avons très fortement apprécié l'idée du jeu & de fait nous nous sommes intéressés ensuite de plus près à ces petits détails de règles qui nous manquaient. Mais la globalité première de ce qu'offre le jeu nous importe plus que sa précision mécanique. L'inverse serait pour moi plus probable. Tu serais étonné du nombre de jeu que nous apprécions & que nous aurions très probablement évité & raté si nous nous étions arrêté à la seule découverte des règles. Je pense aux Châteaux de Bourgogne par exemple ou 7 wonders architects ou encore Sea, salt & paper ou Thurn & taxis ou El grande ou Florenza le jeu de cartes ... pour ne citer que les plus connus. À l'inverse, nous n'hésitons pas à redonner des chances à ceux qui nous rebutent mais dont on nous parle ou que nous estimons être passé à côté de quelque chose en lisant effectivement les règles ente temps mais cela ne sert généralement qu'à nous conforter dans notre idée. Pour finir, je dirai que sur les plus de 400 jeux découverts ainsi nous sommes bon public & en apprécions bien plus de la moitié, si ce ne sont les deux tiers. Passer à côté de deux ou trois ne me semblerait alors pas si dramatique.
1 « J'aime »
Ah tu as joue a Vienna? Tu m’as bien refroidi pour Amsterdam…
Pour ce mois de février, on a découvert principalement CloudAge. Le jeu a séduit 3 de mes partenaires de jeu si bien qu’après 3 parties, nous envisageons maintnant d’en jouer la campagne. Ensuite Trio : évidemment je connaissais le jeu, j’avais observé quelques manches d’une partie lors du festival ici l’an dernier, mais je n’y avais pas joué. Avec l’As d’Or, on peut parier que Trio sera encore plus joué prochainement et aura sans aucun doute sa table pour le prochain festival. En tout cas par chez moi, c’est un succès, et nous avons joué aujourd’hui même la version par équipe qui nous a bien amusés…surtout pour nos incompréhensions lors des échanges !
Et puis Cartaventura. J’ai eu l’idée de créer un cercle cartaventuresque avec deux autres personnes afin de nous échanger les jeux une fois terminés. Je suis sur Lhassa, quelqu’un d’autre sur Hollywood, une autre sur Versailles. Possible qu’une 4ième personne entre dans “le cercle” avec Caravanes.
2 « J'aime »
Pour moi, s’il me venait un jour à l’esprit de cambrioler, ce serait le contraire. Je subtilise les 150 boîtes, et les éventuels disques durs ne seront qu’un bonus bienvenu ! 
J’ai eu chaud alors : j’avais tous les codes de sécurité des JO de Paris dessus …
Je fonctionne pas mal de cette façon également.
Il faut dire pour votre défense que ça vous permet d’indirectement contrer le fléau des grandes boîtes à moitié vides (augmentation artificielle du prix de vente).
Quelques découvertes sur le mois précédent :
-
Château Blanc, j’aime beaucoup les jeux à activation de dés. C’est agréable à jouer avec de vrais choix à faire. Il boxe bien dans sa catégorie expert, mais pour moi ça manque d’élégance et d’âme.
-
Pixies, un peu trop mou pour ma part. Je n’ai pas eu le sentiment de faire des choix, de prendre des risques, de parier sur la suite de la partie. Les choix étaient évidents et donc peu de tension et de fun.
-
Au collège on a ressorti un vieux jeu du placard, la Guerre des Moutons. Eh ben c’était bien chouette à jouer. Première partie pour tout le monde donc on découvre la subtilité du jeu, notamment celle de ne pas forcément parier sur les grands pâturages puisque le loup rode. Très mal partie avec mes tout petits enclos les 3 autres se sont tirés la bourre et entremangés. Résultat j’ai gagné. Il ressortira.
-
Captain Flip, c’est frais, c’est fun, c’est rapide. Je pense que l’intérêt du jeu redescendra très vite mais en attendant je ne dis pas non à une partie.
-
Mon coup de coeur ludique de février est pour Legacy of Yu. J’apprécie ce que propose Shem Philips en multi-joueurs et ici j’ai vraiment trouvé qu’il offrait un véritable jeu de plateau solo avec des choix à faire, de l’anticipation et des coups de tension. Ca manipule beaucoup, cartes, ressources, guerriers et ça j’adore
. Le hic c’est qu’une fois qu’on a compris les rouages mécaniques on est en mode automatique et autant dire que la proba de perdre est vraiment minime, quasi nulle. Du coup je trouve la campagne un poil trop long.
2 « J'aime »