Bonjour,
Je me suis fait une petite réflexion aujourd’hui. Je regardais des avis sur tric trac en constatant que beaucoup de personne avoue ne pas vouloir rejouer à tel ou tel jeu.
Bien qu’ayant moins apprécié certains jeux que d’autres, je ne me suis jamais retrouvé dans cette position.
Dés que l’on me propose un jeu, aussi simpliste et limité soit-il, je ne refuse jamais.
Je ne suis pas un grand fan de Caylus mais si l’on m’en propose une partie je ne refuserais pas. Pire proposez moi une partie de Monopoly ou la bataille et j’accepterais tout aussi volontier.
Tout ressort ludique est susceptible de m’intéresser. Le pire dans tout cela c’est que je suis sévère dans ma notation de jeu. Et j’en suis arrivé à la conclusion que je ne suis pas encore tombé non plus sur la perle ludique qui m’accrochera suffisement pour que j’y pense en dehors de mes heures de jeu. Je suis finalement plus intéressé par la création que par la pratique elle-même.
Du coup j’en viens à me poser des questions.
Suis-je réellement fait pour le jeu de société? Car même si j’y prend du plaisir, j’ai du mal à me sentir impliqué comme un passionné.
Comment vous situez vous par rapport au jeu? Y’a t’il un événement déclencheur, comme les configurations nombreuses ou le jeu en club qui démultiplie votre plaisir?
Y’en a t’il qui comme moi, n’ont pas encore trouvé le jeu qui les faits sauter au plafond ou qui les faits pleurer de désespoir?
Bref! Pour vous le jeu c’est quoi?
Désolé d’être spirituel ce soir, mais le pire c’est que ça m’intéresse.
Bonne soirée.
Je pense que plus que le jeu lui-même ce sont les motivations qui comptent. Certes il y a de mauvais jeux…Dumoins des jeux qui n’emballent pas mais en ce qui concerne mes tablées de joueurs, c’est souvent l’esprit de compétition qui est un des moteurs principaux du plaisr de jouer…en plus d’avoir le plaisir de se retrouver entre potes.
En ce qui concerne le saint Graal ludique, je pense qu’il n’existe pas…après l’avoir longtemps cherché, je pense que tel ou tel jeu s’avère excellent selon nos prédispositions du moment et nos envies.
Prenons le cas de Formule dé, au delà d’un principe accrocheur, c’est la course à la victoire qui nous motive ( dans un esprit tout à fait bon enfant jevous l’avoue) et on y passe de très agréables moments.
Autre exemple. En ce moment nous nous éclatons sur Ghost Stories et n’avons quasiment d’yeux que pour ce jeu…cela nous passera surement…comme il y a quelques mois j’ai scotché sur Mare Nostrum.
Pour avoir testé des dizaines et des dizaines de jeux pour le petit peuple, beaucoup m’ont régalé mais à l’arrivé peu reste ( problème de place ! ) dans ma ludothèque dans le temps…je n’ai gardé que les meilleurs et ceux qui m’ont touché pour d’autres raisons ( mécanique, beauté, facilité, familial ou autre )…
Enfin bref, tout ça pour dire que s’aménager une ludothèque de qualité est un travail de longue haleine et plutôt que de chrcher Ze Perle, je préfère optimiser ma ludothèque en y implémentant des jeux de qualité aux systèmes et thêmes variés qui combleront mon envie ou les envies de mes potes à un moment donné. L’offre est tellement varié de nos jours que cela peut sembler compliquer de trouver ces perles, mais avecl’habitude je me trompe de moins en moins souvent en achetant un jeu, ne serait-ce qu’en lisant ses règles.
Voilà, je sais pas si je suishors sujet ou sirépond à ta réflexion, mais c’est mon bilan pour ce soir… 
Ca réponds parfaitement à ma question puisque tu exprimes ton ressenti à propos des jeux. D’ailleurs je trouve ta réflexion intéressante sur de nombreux points. Je suis certainement trop peu expérimenté dans le domaine du jeu pour avoir autant de recule.
N’hésitez pas à donner votre avis. Merci.
Salut Laidzep,
Eh bien que d’interrogation pour une fin de week-end 
!
Alors d’abord si j’ai bien compris, ton “souci” c’est que tu as l’impression que les réactions d’autres tric-tracien te semblent plus passionnées sur leur jeux que toi. Du coup tu t’interroges si finalement tu as trouvé la perle rare qui te ferait chavirer
D’abord je dirais comme fatmax66 que Ze perle n’existe pas. Il y a des jeux pour tous types de configuration suivant le nombre de joueurs, leur expérience, le temps dispo et tout simplement l’humeur du moment … Par ailleurs on n’a en fait pas souvent le temps de bien apprécier un jeu : temps dispo pour jouer et trouver des joueurs, et aussi phénomène de zapping : Devant le nombre de sorties et notre curiosité 
on passe vite à un autre jeu éclipsant le plaisir qu’on avait sur le jeu précédent
Comme tu le souligne "Tout ressort ludique est susceptible de m’intéresser. " En fait le truc est là : ce n’est pas tant le jeu lui-même qui va éveiller la passion d’une partie mais les joueurs. Bien-sûr un jeu qui tourne bien dans une mécanisme qui plait ça aide, mais le principal c’est surtout la synergie des joueurs qui va faire des parties passionnantes !!
Salut Laidzep,
Si tu souhaites des points de vue, je me permets d’apporter le mien. Le jeu m’a toujours plu depuis tout gamin. Pour moi la vraie découverte se fut le jeu de rôle, puis les wargames.
Puis il y a eu une longue période de sommeil, et je suis revenu aux jeux de société grâce au site de l’Ankou puis de Tric Trac. Aujourd’hui j’arrive à analyser assez clairement les jeux que j’aime, plutôt des jeux de l’école américaine (ou française), surtout des wargames. Ces derniers doivent avoir des règles assez légères, sauf pour les jeux de simulations aériennes ou navales, mais avec l’âge je deviens fainéant, je préfère les systèmes plus légers.
Je ne refuserais pas de tester des jeux de gestion à “l’allemande”, mais si j’ai le choix, ce sera plutôt des jeux de confrontation avec un thème assez présent, mais les mécanismes se doivent de rester agréables (je deviens difficile aussi). Par exemple lors de la dernière soirée jeu, il y avait le choix entre des jeux comme : Dominion, Palais Royal, A l’Ombre des Murailles, Ghost Stories, Leader 1, Illuminati, Novembre Rouge… Trois tables se sont formées : Dominion, Novembre Rouge (je possède le jeu), et une d’Illuminati. Je me suis orienté vers Illuminati, et je ne regrette pas. Je ne pense pas que les jeux de gestion à l’allemande ne sont pas bons, ou que leurs mécanismes soient spécialement froids, c’est plus une question de tempérament, cela ne correspond pas à mon caractère, plus chaud à tendance bouillant. Donc les jeux où cela bouge beaucoup me plaisent. J’ai aussi du mal avec des jeux où il y a trop de diplomatie 
(on se demande bien pourquoi). Par exemple Twilight Imperium, Mare Nostrum me plaisent, il y a un savant mélange de diplomatie, développement et de conflit, mais Diplomatie (le jeu), je ne peux pas. Un autre aspect qui m’amuse beaucoup, et qui est un peu un serpent de mer sur Tric Trac, ce sont les jeux ou il y a du “king making”, ou asymétriques. Pour ma part ce n’est pas un réel problème, c’est juste une donnée supplémentaire à gérer, comment se sortir d’une situation catastrophique. Mais la aussi c’est peut être une question de caractère, car je ne pense pas être spécialement mauvais joueur, mais je le deviens si je perds parce que j’ai fait une boulette énorme qui a retiré tout intérêt à la partie (de mon point de vue). Pour moi une belle partie, c’est une tension qui monte avec un dénouement incroyable, si tout est plié en moins de deux, ce n’est pas drôle.
De toute façon on peut se faire une idée des jeux que j’aime avec les titres présents dans ma signature. Ce qui ne m’empêche pas d’aimer les jeux de coopération, d’enquêtes, mais la c’est l’influence du jeu de rôle je pense.
En conclusion, je ne sais pas si la perle ludique existe, mais aujourd’hui je pense qu’il y a suffisamment de choix sur le marché pour avoir de quoi se satisfaire. Pour ma part une maison d’édition américaine répond assez bien à mes besoins, c’est Lock’n Load Publishing qui publie deux séries de wargames qui me correspondent parfaitement. Sinon j’aime les jeux aériens/navals, la seule vraie difficulté pour ma part et de trouver des joueurs pour CE genre de jeu qui sont fort loin d’être tous publics de part leur thème 
.
A Bientôt,
Thierry
Comme Wolfy, avec le temps j’en viens à aimer la simplicité…peut-être est-ce une passade ?..
Je vais essayer de répondre à cette question en essayant de ne pas être trop confus ^^
Je suis amené à pratiquer beaucoup de jeux et pour avoir choisi la tâche de ramener ma fraise et de donner une expertise sur ceux-ci je me retrouve souvent dans une double réflexion qui est de savoir quelles qualités seront susceptibles de plaire à un public et quelles autres (et ce ne sont pas toujours les mêmes) me touchent plus personnellement.
Afin de trier le bon grain de l’ivraie, j’ai déjà du me poser cette question de comprendre pourquoi certains jeux me touchaient plus que d’autres d’autant que leur succès public n’était pas forcément en rapport avec mon gout intime.
Dans un premier temps, il y a une vilaine petite fibre égotiste qui m’attire vers des jeux dont la maitrise fait appel à des qualités qui me demandent moins d’énergie que d’autres ^^.
Je me débrouille au Pente, je suis nul aux Dames, il ne s’agit donc ici non pas d’un critère de qualité qui va initier mon plaisir mais le chemin le plus rapide pour y accéder.
Dans un second temps, il y a un coté esthète qui prend le dessus. Chaque jeu est une alchimie qui demande de résoudre plusieurs problèmes comme l’ergonomie, la scénographie, l’équilibre, la tension, etc. Et j’aime être surpris par l’inventivité des auteurs et des éditeurs qui arrivent à résoudre ces problèmes soit en réarrangeant des mécanismes connus avec une pertinence que je trouve parfois admirable soit en trouvant des résolutions astucieuses ou élégantes. (je ne parle même pas d’originalité)
J’utilise souvent le terme d’élégance au sujet des mécanismes et c’est toujours un plaisir de voir l’inventivité des auteurs dans certains cas.
J’aime aussi retrouver la “patte” d’un auteur au travers de plusieurs de ses créations. Comment il tourne autour d’une ambiance, d’un mécanisme, d’un ressort de jouabilité pour en offrir des facettes différentes.
J’ai personnellement beaucoup d’admiration pour les auteurs qui arrivent aux maximum d’effets avec le minimum de moyens.
Ce coté qui, je dois l’avouer, est particulièrement analytique n’oblitère pas autant ce qui m’a conduit à pratiquer les jeux : Un plaisir très enfantin (comme beaucoup de plaisirs je crois) qui prend encore heureusement le pas sur mon rôle de testeur et m’entraine sur des chemins où la raison recule devant une petite ivresse de plaisir ^^
Et puis il y a les jeux où mon expertise se retrouve en berne. Des territoires étrangers où je ne trouve pas mon manger et où je laisse les spécialistes en vanter les mérites ou les défauts car ils en savent plus que moi.
En réalité pour moi le plaisir du jeu de société s’apparente plus à la recherche d’une perfection ludique qu’à la pratique elle-même. C’est surement pour cela que j’aime autant la création.
Disons également qu’ayant peu d’expérience dans ce domaine et beaucoup plus dans les jeux-vidéos je recherche plus ou moins consciemment des sensations immersives identiques, ce qui ne peut pas être, trop de différence.
Tout ça pour dire que vos commentaires me font entrevoir d’autres schéma d’interprétation. Plutôt que de rechercher le jeu qui me correspondra le plus, mieux vaut chercher le jeu dont j’ai envie maintenant. J’ai heuresement trouvé quelques jeux qui me satisfont pleinement (Puerto Rico, Tribun ).
Je pratique toujours le jeu avec la même partenaire et c’est surement pour cela que je n’entrevois pas la même diversité que vous.
Ceci me fait dire que les clubs peuvent être un bon moyen de redécouvrire le jeu, le problème étant que je ne souhaite pas m’investire autant dans l’univers ludique.
N’hésitez pas à faire part de vos habitudes ludiques.
Bonne soirée.
Bonjour Docteur Mops,
J’aime beaucoup votre analyse, et plus particulièrement sur les mécanismes “élégants”, qui comptent beaucoup pour moi. J’aime voir comment un auteur/créateur à trouver des solutions pour amener son “sujet” ou “simuler” une situation. Il en va de même pour les graphismes qui ont aussi une part importante dans un jeu, ce qui était moins le cas à une autre époque.
A Bientôt,
Thierry
Ça fait un moment que je joue, j’ai pratiqué pas mal de genres… J’ai commencé à jouer en club avec Magic, puis j’ai bifurqué vers les fameux jeux « à l’américaine » (Risk d’abord, puis Diplomacy, Fief 2, Junta, Formule Dé, Civilisation, Age of Renaissance, Méditerranée pour citer ceux qui m’ont le plus marqué). C’est en découvrant les Eurogames que j’ai passé le niveau 2 : d’abord les Colons de Catane, puis Citadelles, Tikal… Et finalement c’est en m’inscrivant sur TT que j’ai franchi le niveau 3, allant jusqu’à fréquenter plusieurs clubs simultanément.
Du coup, j’ai commencé de plus en plus à affirmer mes gouts. C’est d’ailleurs un peu aussi la paresse qui m’a permis d’identifier mes jeux préférés : les jeux de développement à l’allemande (genre Puerto Rico, Funkenschlag, St Petersburg, Race for the Galaxy, Mull + Money, Phoenicia, Age of Steam…) Pourquoi la paresse ? Ce sont des jeux auxquels j’arrive à bien jouer sans exercer de réflexion précise : je joue à l’intuition, à la prise de risque, et à force de pratique, ça rentre ! Et l’avantage des jeux de développement, c’est la montée en puissance tout au long de la partie, l’impression de « vivre » quelque chose sans aucune répétitivité, voir si sa stratégie va porter ses fruits, etc.
C’est quelque chose que je ne retrouve pas dans les jeux de placement, de connexion, de majorité, et je suis du coup bien plus réticent face à ces jeux.
J’ai aussi quelques restes de ma période « jeux de conquêtes ». Bien que le thème pourra m’aider à rentrer dans le jeu, une fois dedans je n’y porte plus tellement attention. D’autre part, je suis d’un naturel réservé, et si j’apprécie certains jeux de négociation économiques (Chinatown, Colons de Catane…), j’ai beaucoup plus de mal avec la diplomatie (d’ailleurs, je ne sais pas mentir). Du coup, il ne me reste plus grand chose quand je suis face à un de ces jeux basés sur le thème et la diplomatie, il ne me reste plus grand chose à me mettre sous la dent… En plus comme je n’essaie jamais de dissuader un adversaire de m’attaquer, je perds souvent quand la partie arrive à son terme
Je reste donc à l’affut de ces jeux qui sauront me faire retrouver le plaisir que j’ai à pratiquer un jeu de développement, mais avec, pourquoi pas, un peu plus d’interaction quand même ! Pour l’instant, je n’ai pas encore vraiment trouvé cette perle rare, mais Byzantium, Antike, Imperial (et peut être Struggle of Empires, auquel il faut que je rejoue) semblent s’en rapprocher pas mal…
En fait j’ai 3 approches sur le jeu :
- une approche artistique et intellectuelle : apprécier l’ingéniosité des mécanisme, la retranscription des thèmes, retourner le truc dans tous les sens tel un objet inconnu que je décrypte. C’est l’élégance dont vous parliez. J’ai acheté certains jeux quasiment sur ce seul critère : Neuland, monastery … Je n’y ai joué avec d’autres qu’1 ou 2 fois mais je les ai plusieurs fois fait tourner seul en simulant une partie, rien que par curiosité de voir la “bête” tourner. Je range aussi là-dedans les quelques idées de jeu inventé.
- l’approche sur mon plaisir personnelle : un jeu qui m’attire, qui propose un mécanisme que j’affectionne ou que j’ai envie de découvrir, parfois c’est simplement le thème. Là je placerais princes de Florence , année du dragon
- un jeu qui plaise autour de moi : à 2 ou bien à plus de joueurs. Jeux que j’ai pris uniquement sur ce critère : De capes et d’épées, korsar … D’ailleurs ce ne sont pas les jeux qui ont finalement eu le plus de succès auprès de moi et les autres personnes.
Voilà ce sont les 3 axes qui me plaisent dans les jeux : plaisir intellectuel, plaisir personnel, plaisir avec les autres joueurs. Bon globalement, les jeux que je possède contribuent toujours un peu dans ces 3 domaines à la fois.
Personnellement, je mets en parallèle les jeux et d’autres produits culturels de consommation courantes, tels que les chansons, les films, les livres. D’ailleurs, pour occuper nos soirées, l’alternative est claire : on joue ou on regarde un film (ou des épidsodes d’une série).
Or, je ne cherche pas la chanson ultime, ni le film parfait, ni le seul et unique livre qui suffirait à mon contentement. Il ne s’agit pas d’élire, ni même peut-être de choisir, mais de se limiter. Selon l’humeur j’aimerai tel ou tel livre, tel ou tel film, … chanson. Idem pour les jeux.
D’autre part, dans la vie courante, il y a des gens qui vont me parler d’un film, … en essayant de me convaincre que c’est un film génial. C’est bien, pour eux ! Ils sont passionnés et le film a trouvé en eux un prolongement qui les submerge et les pousse à en parler aux autres. Certains agissent d emême avec les jeux. Si telle n’est pas ton attitude, c’est que ton tempéremment est peut-être différent. Cela ne va pas t’empêcher de regarder des films, d’aller au cinéma, d’acheter des DVD.
Voilà pour ma tentative de réponse à ta question. Quant à la question sous-jacente, “Pourquoi jouez-vous?”, elle a déjà fait l’objet d’un topic sur TT et une recherche devrait t’aider à en savoir plus.
Bonsoir,
Je me joins à cette discussion intéressante en jetant 2 pavés dans la mare.
1. Le jeu est un luxe : il faut avoir le temps de jouer. Les difficultés de la vie d’adulte : métro-boulot-télé-dodo ne vous laisse pas le temps de penser au jeu.
2. Joue-t-on pour jouer tout simplement ou joue-t-on pour gagner? Rares sont les joueurs qui jouent pour le plaisir de jouer. On joue pour se valoriser, se donner un certain “statut”.
Je sais que ce que je dis suscitera la controverse.
Certains se penseraient traiter de “bourgeois” et d’autres de “mauvais perdants” mais ce sont 2 vérités qui dérangent.
Ps : Fallait que je déballe ça. C’est fait!
Bonsoir Minopoli,
Je ne vois pas là matière à s’offusquer.
A ta première remarque je répondrais que le jeu sous sa forme la plus primaire est une nécessité pour l’homme et l’animal. Aprés c’est vrai que nous avons la chance de pratiquer le jeu de manière sophistiquée.
A ta deuxième remarque je te répondrais que l’on joue pour s’amuser et pour gagner. Les deux sont des sources de motivations.
- S’amuser pour vivre une aventure dans laquelle l’échange et le rapport à l’autre prend de l’importance.
- Gagner pour se valoriser.
C’est en tout cas comme cela que j’aborde le jeu de société.
Si je n’avais pas l’espoir de gagner avant la partie je jouerais moins.
minopoli dit:Bonsoir,
2. Joue-t-on pour jouer tout simplement ou joue-t-on pour gagner? Rares sont les joueurs qui jouent pour le plaisir de jouer. On joue pour se valoriser, se donner un certain "statut".
Tiens cette réflexion m'a fait réfléchir... En réalité je ne trouve la victoire valorisante que si tout le monde connait bien le jeu et ses mécanismes, dans le cas inverse je ne prends pas de réel plaisir à écraser tout le monde.
J'en arrive aussi à la réflexion suivante : dans le jeu j'aime aussi ce qu'il y a autour, le plaisir de faire découvrir et partager quelque chose que j'ai aimé. Dans ce cas, on commence avec l'explication de la règle, et j'y prend un réel plaisir, et ensuite en cours de jeu les mécanismes se dévoilent aux joueurs. Dans un cas comme celui là, je suis arrivé à mon but si les joueurs sourient et prennent du plaisir à jouer. En fait, je trouve valorisant que les protagonistes aient envie d'y rejouer. D'un autre côté, j'ai bien conscience que ce n'est pas de mon fait si les personnes autour de moi aiment le jeu en question, tout ce la étant très subjectif.
D'un autre côté j'ai un exemple frappant : Je perds tout le temps à Caylus (on y joue le plus souvent à 2 avec ma copine). Hé bien ça ne m'empêche pas d'avoir envie d'y rejouer. J'aime bien penser une stratégie et voir si elle marchera mieux que la précédente. Et je m'éclate réellement à ce jeu, même quand je perds.
minopoli dit:Je me joins à cette discussion intéressante en jetant 2 pavés dans la mare.
1. Le jeu est un luxe : il faut avoir le temps de jouer. Les difficultés de la vie d'adulte : métro-boulot-télé-dodo ne vous laisse pas le temps de penser au jeu.
Certes, mais de nombreux sujets sur ce forum ont déjà démontré que beaucoup de joueurs passant / postant par ici avaient une consommation très réduite de la télévision. En rognant un peu sur son temps de sommeil, nombreux sont également ceux qui parviennent à s'organiser une soirée jeux d etemps en temps voire hebdomadairement.
En outre, il y a les WE. Et puis bon, on est passé aux 35 heures, oui ou merde?
Cela dit, le temps est un luxe, c'est vrai, et il a déjà été maintes fois fait remarqué que la tendance ludique d'aujourd'hui s'oriente vers des jeux qui durent une petite heure.
minopoli dit:2. Joue-t-on pour jouer tout simplement ou joue-t-on pour gagner? Rares sont les joueurs qui jouent pour le plaisir de jouer. On joue pour se valoriser, se donner un certain "statut".
Le "Pourquoi joue-t-on?" a également déjà fait l'objet de nombreux messages, remarques, réponses et posts. En général, les personnes qui répondaient affirmaient jouer pour passer un moment, pour activer leurs neurones sur un problème gratuit, sans conséquence, par goût de l'enfance, ... Bien sûr, il y aura toujours des gens qui feront tout pour gagner, mais je suis perso de ceu qui préfèrent une belle partie bien disputée mais où je perds à une partie minable mais où je gagne. Et je pense ne pas être le seul...
minopoli dit:Je sais que ce que je dis suscitera la controverse.
Certains se penseraient traiter de "bourgeois" et d'autres de "mauvais perdants" mais ce sont 2 vérités qui dérangent.
La défaite me motive à m'améliorer et de trop fréquentes victoires me rendent prudent face à la rejouabilité d'un jeu avec mon épouse. Sinon, je choisis "bourgeois", ça vieillit mieux...
J’aime jouer pas mal de style différents sauf les jeux de gestion à l’allemande mais je ne refuse pas d’y jouer, la plupart des activités sont un luxe, le jds étant pour moi l’une des moins onéreuses à condition de rester raisonnable. Il suffit de voir le prix des jeux vidéos et des activités sportives sur une annèe et pourtant cela choque moins certains qui trouvent que l’activité ludique est dérisoire. Concernant le temps je n’ai pas de connection à la TV ce qui libère facilement 2 à 3 heures de temps libre par jour. Vu mon train de vie je ne me considère pas comme un bourgeois, l’essence même du jeu est très éloigné de l’esprit bourgeois pour moi.
minopoli dit:Je me joins à cette discussion intéressante en jetant 2 pavés dans la mare.
A vrai dire je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu enclencher une seule discussion sans défoncer la porte en entrant, histoire d'attirer l'attention. Donc la précision était en fait assez accessoire, surtout qu'en terme de pavé, ça ressemble plus à un petit caillou dans une flaque.
minopoli dit:1. Le jeu est un luxe : il faut avoir le temps de jouer. Les difficultés de la vie d'adulte : métro-boulot-télé-dodo ne vous laisse pas le temps de penser au jeu.
Personnellement je lis des règles dans le métro, j'y pense au boulot et j'en rêve la nuit. La télé sert aux poissons rouges.
En termes matériels, entre une soirée ciné + babysitter, et jeu avec des potes, tu situes très vite où se trouve le luxe.
minopoli dit:2. Joue-t-on pour jouer tout simplement ou joue-t-on pour gagner? Rares sont les joueurs qui jouent pour le plaisir de jouer. On joue pour se valoriser, se donner un certain "statut".
Des joueurs comme ça, je n'en ai pas souvent rencontré, et je les évite. Ca ressemble beaucoup à la généralisation d'une approche personnelle, ce que tu nous racontes là.
minopoli dit:Je sais que ce que je dis suscitera la controverse.
C'est bien, tu es sûr de toi, petit scarabée.
minopoli dit:Certains se penseraient traiter de "bourgeois" et d'autres de "mauvais perdants" mais ce sont 2 vérités qui dérangent.
Moi j'adore les vérités qui dérangent proférées par les gourous anonymes du net. J'aime quand mon statut ontologique est remis en cause comme ça brutalement à coup de pixels. Continue, c'est bon, on approche du climax.
minopoli dit:Ps : Fallait que je déballe ça. C'est fait!
Vooooooiiiiiilà. C'était bon, y'en a plein l'écran ? Tu as pu faire ton coming-out de joueur bourgeois et mauvais perdant (en fait je crois que je te préférais en auto-éditeur r3b3ll3 anti-parasitaire) ?
minopoli dit:
Je me joins à cette discussion intéressante en jetant 2 pavés dans la mare.
1. Le jeu est un luxe : il faut avoir le temps de jouer. Les difficultés de la vie d'adulte : métro-boulot-télé-dodo ne vous laisse pas le temps de penser au jeu.
Je dirais plutôt que c'est un choix : une partie de jeu ne dure pas plus longtemps qu'un film ou un match de foot à la télé, pas plus long que la lecture d'un livre, que des jeux vidéos ou le temps cumulé à surfer sur Internet. Ce n'est par ailleurs pas exclusif au niveau temps : il est possible de faire une petite coupure (genre caler entre la cuisine et le repas), même si bien-sûr ce n'est pas l'idéal.
Bref si on a envie de jouer il y a énormément de temps que l'on peut y consacrer.
Quant à l'aspect financier un jeu coûte moins cher qu'une soirée ciné avec des amis : à 4 personne 8 Euros la place, ça fait direct 32 Euros soir de nombreux jeux possibles à acheter !
minopoli dit:
2. Joue-t-on pour jouer tout simplement ou joue-t-on pour gagner? Rares sont les joueurs qui jouent pour le plaisir de jouer. On joue pour se valoriser, se donner un certain "statut".
je joue pour m'amuser, la victoire est un stimulant , pas une fin en soi
Bonjour!
mouxounet dit:Tiens cette réflexion m’a fait réfléchir… En réalité je ne trouve la victoire valorisante que si tout le monde connait bien le jeu et ses mécanismes, dans le cas inverse je ne prends pas de réel plaisir à écraser tout le monde.Tout à fait d’accord. Par exemple, le plaisir atteind son maximum au Go, lorsque le gagnant à 1/2 point d’avance sur son adversaire.
mouxounet dit:J’en arrive aussi à la réflexion suivante : dans le jeu j’aime aussi ce qu’il y a autour, le plaisir de faire découvrir et partager quelque chose que j’ai aimé.[…]+1! Tout pareil! Le plaisir de partager avec d’autre du bon temps. On peut y voir une similitude avec la découverte de bouquins, de film, de musique, tout ce genre de chose…
mouxounet dit:D’un autre côté j’ai un exemple frappant : Je perds tout le temps à Caylus (on y joue le plus souvent à 2 avec ma copine). Hé bien ça ne m’empêche pas d’avoir envie d’y rejouer. J’aime bien penser une stratégie et voir si elle marchera mieux que la précédente. Et je m’éclate réellement à ce jeu, même quand je perds.Moi aussi! Et pas qu’avec Caylus!
Avec Race for the galacy et plein d’autres, je perd toujours! (enfin des fois non, mais souvent quand même )Je dirai qu’en général je joue pour gagner dans le sens de faire au mieux pour que la partie soit le plus interessante possible. Par exemple, au Holdem, je joue sans argent (mais avec des jetons quand même!
). J’apprecie grandement de jouer avec des joueurs qui jouent “sérieusement”, pour gagner (et qui ne fond pas Tapis de manière inconsidérée). Car sinon le jeu perd tout son intérêt.Cette manière de jouer est aussi importante pour des jeux que je qualifierai “d’ambiance” comme par exemple au hasard : Petits meutres et faits divers. Il est important que les innocents essayent de brouiller les pistes en mélangeant les mots probables du coupable aux leurs et tromper ainsi l’inspecteur. Par contre, au final peu importe le vainqueur, l’essentiel étant que tout le monde ait bien rit pendant les interrogatoires…
Enfin, c’est à peu près mon point de vue et je le partage avec vous!
Voilà!
PS : mouxounet, il faudrait qu’on joue ensemble à caylus! L’un de nous finierai bien par gagner! Héhéhé…
