Je partage en grande partie tes questionnements, nuancés et pertients.
Malheureusement, c’est vrai mais notre histoire est là, et on a un peu perdu (beaucoup) le droit de la ramener. “Amener la civilisation”, c’était quand même une des justifications de la colonisation, on voit ce que ça a donné. Clairement, voilà un axe qui n’est plus acceptable et le droit à l’auto détermination n’a plus à être dsicuté (ce n’est pas ce que tu dis hein, je globalise un peu la réflexion)
Même si ni toi ni moi n’avons ne mauvaise intention quand on pense ça. Ne pas juger les cultures différentes, c’est une chose, qui réclame entre autre un peu d’humilité, mais il y a en effet des trucs vraiment problématiques, et là, que faire… Bah pas grand chose, même si certains se sentent mieux à pouvoir s’indigner sur les réseau sociaux/forum en rappelant à tous la supériorité de notre culture ou l’infériorité de la leur, ce qui est également malhonnête intellectuellement. (après, c’est sûr que les Talibans, hein… Mais comparons ce qui est comparable, il n’est pas du tout question de ça ici)
On se la pose tous, la vidéo est gênante, et petit scoop : le Dalaï Lama n’a rien de Divin. J’ai juste tenu à rappeler qu’avant de juger, c’était bien de se renseigner un peu, d’arrêter de juger à l’emporte pièce et qu’il fallait à minima de la nuance et un peu de recul, que j’ai vu absent de certains messages qui m’ont fait réagir. Mais je n’ai pas LA réponse (et ne prétendrai jamais l’avoir)
Et la liberté de conscience d’un petit Occidental, d’un petit Tibétain ou d’un petit Indien (je crois que c’est le cas du petit garçon flouté ici), rien que ça, intrinsèquement, elle est déjà différente et sujette à discussion/analyse.
Je ne vois donc pas de points de divergences. Nous sommes d’accord ;). C’était juste ta réaction “une réaction” vis à vis d’autres messages. Même si je les ai lu, je n’avais pas saisis la nuance mais tu as clarifié ton propos. Merci.
C’est vrai que tes messages, eux, étaient nuancés…
Déjà, ils se basaient sur l’affirmation d’une unique personne, qui essaient de faire coller son propos à sa “défense” alors que bien éloigné malgré tout.
Et, sans tenir compte que cet argument n’a jamais été utilisé par l’intéressé ou son groupe de communicants (mais çà, tu ne le prends pas en compte… Tout en nuance, quoi).
Tu ne cherches pas à argumenter. Tu rentres dans une joute verbale en te torchant royalement le *** avec ce qu’on te répond (moi ou un autre, je commence à réaliser), en scrutant chaque virgule pour avoir raison sans vouloir ou sans être capable (pas encore su trancher) de piger le sens de l’argument qui t’es servi. Le tout avec un schéma de pensée que je ne connais que trop bien (je ne prononce pas le nom pour pas que tu nous fasse une crise d’apoplexie) et qui correspond à des gens qui m’ont fait perdre bien trop d’heure de ma vie.
Donc je te laisse avec tes certitudes, je continuerai à échanger avec toi aux hasards de ce forum, mais dès que tu passe en mode “j’écoute rien et je tourne en boucle sur mon obsession du moment en ignorant splendidement ce qui est m’est dit”, alors oui, tu as raison, fin du dial. C’est de toute façon ce que tu veux.
Quoi qu’il en soit, quand t’as sorti Raoult de ton chapeau magique alors que ça n’avait aucun fucking rapport avec la discussion, c’était juste la confirmation de tout ce que j’avais pu supposer à ton encontre.
Donc crevons l’abscès, tant pis pour l’apoplexie : pour moi t’es un complotiste débile de plus, et moi je suis pour toi un mouton débile qui récite docilement les verbatims qu’on nous sers pour nous garder sous contrôle.
Comme ça, c’est dit, pas de dial de fond possible entre toi et moi sur les sujets de société, passons à autre chose, il se pourrait malgré tout qu’on puisse réussir à parler de jeux de société, c’est déjà ça.
Je n’ignore rien de ce que tu me dis. Simplement, çà ne m’a pas convaincu.
Sens-tu la nuance ?
Et Raoult, tu as très bien compris : un “spécialiste du domaine”, primé, reconnu de ses pairs, peut sortir de grosses âneries, comme la seule personne sur laquelle tu t’appuies.
Complotiste ? Bah c’est la preuve que t’avais pas compris la ref, tant tu restes aveuglé par tes certitudes.
Et pour l’autre comparaison, laisser entendre que pousser un gamin à te sucer la langue ou t’embrasser sur la bouche c’est moins grave, bah, “t’as raison”…
Bien vu pour Raoult et mea culpa, je l’avais vraiment pris à l’envers. Ca me servira de leçon.
Cependant, ces propos sont basés sur l’ensemble de nos échanges et de ce que j’ai lu de toi.
Consommons le divorce et continuons nos vies, ce n’est pas grave.
Oui oui : des préjugés (j’y suis habitué - une forme de discrimination comme une autre), et ironiquement, une forme de complotisme…
Quant à Raoult et mes anciens posts, vous ressentez que je le valide alors que je compense le fait qu’on lui tombe dessus alors qu’au final (et de mon point de vue) on ne sait pas et on ne saura pas. Trop d’enjeux de partout. Mais quand tu es ni d’un bord ni de l’autre, chacune des extrémités te pointe du doigt et t’accuse d’être de l’autre…
(et ne prétendrai jamais l’avoir)
