Le wargame semblant être un peu mis en avant en ce moment sur TT, je vous propose de prendre 3 minutes pour lire le CR de notre première partie sur le système Simple GBoH avec la bataille de l’Hydaspe (Great Battles of Alexander).
Le système est vraiment simple et agréable et pourrait en contenter plus d’un 
D’autres CR seront mis en ligne très régulièrement sur ce système (et d’autres bien entendu).
Le site changera certainement aussi bientôt 
Cliquez sur le lien en signature 
Bonne lecture
Hello,
Le lien ne mène à rien 
là… parce que moi et les forum 
Super le CR 
Enfin les wargames a l’honneur !!!
dinaniro dit:Super le CR
Enfin les wargames a l'honneur !!!
Il était temps !
C'est un marché dit "de niche", mais qui vit grâce aux fans.
Après, qu'il se démocratise un peu, ça peu pas faire de mal.
Dans les CR un jour on poussera des pions, un autre du plomb...Ou du plastique !
BananeDC dit:Après, qu'il se démocratise un peu, ça peut pas faire de mal.
Conflict of Heroes semble éveiller les consciences... mais il y a d'autres wargames accessibles... et pour tous les goûts!
Manque plus qu’il sortent un wargame fantastique avec le système de conflict et je pourrais enfin convertir ma femme (la seconde guerre mondiale elle n epeut pas.)
Prochain CR du même jeu…Incessamment sous peu ! 
Tellement on est fou que tellement il est déjà en ligne!
Un très beauuuu CR de Mister babaneDC, toujours sur le système SimpleGBoh, ce coup-ci avec la bataille ayant vu s’affronter les Macédoniens aux Grecs à Chéronée.
Le lien là en bas toujours dans la signature
Un ptit up car je me suis fait chier quand même pour ce second CR
Merci pour le up
Une question en passant. Dans cette catégorie de difficulté, et pour ce thème antique, comment compareriez-vous simple GBOH et Command & Colors ? avantages de chacun ?
Merci pour votre implication, vous 2 
berdzi dit:Merci pour le up
Une question en passant. Dans cette catégorie de difficulté, et pour ce thème antique, comment compareriez-vous simple GBOH et Command & Colors ? avantages de chacun ?
Merci pour votre implication, vous 2
Salut berdzi,
et bien moi je dirais tout simplement entre les 2!
Beaucoup plus de maitrise avec simple qu'avec C&C:A et beaucoup moins prise de tête que GBoH.
De plus résultats historiques sont bien meilleurs avec simple qu'avec C&C:A.
J'oserais dire que j'aime les 3 : C&C:A: du fun et jouable jusqu'à 8! Mais ça reste plutot du plateau
Simple: un excellent rendu historique sans trop de prise de tete
Jolis compte rendus. Mais je ne comprendrai jamais pourquoi les gens aiment jouer des scénarii où tout est déjà joué à l’avance. Et pas la peine de parler de match aller-retour … Pourquoi jouer deux parties quand une seule pourrait suffire ? Je préfère une partie tendue, avec un “vrai” vainqueur à la fin, plutôt que la boucherie de chéronée où finalement vous ne faites que "re"jouer l’histoire 
Et puis qu’est-ce que c’est plat … juste une pauvre petite rivière …
Comme dirait ma femme, ça manque d’orc de zombie, de boules de feu et de sacrifice de vierges. Il me faut au moins ça pour convertir ma femme
D’accord avec toi Vieux Chat. J’aime les “what if” et là c’est sûr, point d’échappatoire possible au macédonien, pourtant j’espérais faire moins pire que ce qui c’est vraiment passé. mais c’est impossible avec un tel rapport de force. Impossible. Et pourtant j’ai pas détesté .On va jouer d’autres scénars, plus équilibrés. On vous tiendra au jus !
EDIT : C’est plat, c’est normal : en ce temps-là, ils choisissaient bien leurs endroits pour se foutre sur la gueule, et il fallait une plaine quand y avait autant de peuple !
Tout réside dans l’intérêt que l’on porte à l’histoire. Savoir que les phalanges macédoniennes sont puissantes c’est une chose mais là on peut le sentir!
De plus l’intéret, comme le dit BabaneDC, est de se dire qu’on va peut-être pouvoir mieux faire que l’imbécile de général grecque qui n’a même pas été foutu de gagner huhu (on peut rêver:))
Après puisque manifestement l’aspect historique te dépasse… bah retourne lancer des bouboules de feu avec ton mago niveau 10 sur les hordes de zombies de la montagne du brouillard de la steppe jaune de l’infini du chaos noir de la peur infinie
Les conditions de victoire peuvent équilibrer ce rapport.
Un camp qui est destiner historiquement à la défaite va avoir des objectifs pour atteindre la victoire plus facile à atteindre.
Ex: A gagne s’il a tué 10 unités ennemies, B gagne s’il a tué 25 unités ennemies.
Donc en terme de jeu, c’est équilibré, même si la bataille, elle, ne l’est pas.
Et si ce n’est pas encore le cas, il y a un système d’enchère sur les objectifs assez amusant. Pour jouer le camp favorisé par l’histoire, les joueurs enchérissent sur leurs objectifs. Le joueur proposant les objectifs les plus difficiles à atteindre joue ce camp…
BananeDC dit:D'accord avec toi Vieux Chat. J'aime les "what if" et là c'est sûr, point d'échappatoire possible au macédonien, pourtant j'espérais faire moins pire que ce qui c'est vraiment passé. mais c'est impossible avec un tel rapport de force. Impossible. Et pourtant j'ai pas détesté
EDIT : C'est plat, c'est normal : en ce temps-là, ils choisissaient bien leurs endroits pour se foutre sur la gueule, et il fallait une plaine quand y avait autant de peuple !
J'attends avec impatience d'autres scénarii plus intéressants
(avec une issue non déterminée au départ 
)Quant aux terrains plats, c'est ce que je voulais dire sur la période antique : rares sont les affrontements autre part qu'en plaine. Avec le temps je me rends compte que je suis plus tactique, voire sub-tactique avec les retournements de situation possibles.
aTomm dit:Tout réside dans l'intérêt que l'on porte à l'histoire. Savoir que les phalanges macédoniennes sont puissantes c'est une chose mais là on peut le sentir!
De plus l'intéret, comme le dit BabaneDC, est de se dire qu'on va peut-être pouvoir mieux faire que l'imbécile de général grecque qui n'a même pas été foutu de gagner huhu (on peut rêver:))
Après puisque manifestement l'aspect historique te dépasse... bah retourne lancer des bouboules de feu avec ton mago niveau 10 sur les hordes de zombies de la montagne du brouillard de la steppe jaune de l'infini du chaos noir de la peur infinie
Quand je m'intéresse à l'histoire je lis les articles qui vont avec les wargames de vae victis. Et trop souvent le scénario qui va avec ne fait que "rejouer" 'histoire, comme dans un film. J'attends d'un wargame qu'il me mette face à des décisions difficiles. Avoir à choisir entre "je fonce dans la tas en face" et je fonce dans le tas sur l'aile droite" et "je fonce dans le tas sur l'aile gauche" n'est pas vraiment choix
. C'est pour ça que j'aime bien les scénarii où l'on peut réellement faire mieux (enfin où l'on a une chance de...)Quant aux bouboules de feu, c'est surtout pour convertir voyons
Ma femme ne supporte pas de faire la guéguère avec des unités qui semblent réelles. Elle a bien aimé dragon noir 2, mais l'idée de jouer à SL lui donne des boutons (snif )
Vieux chat dit:J'attends avec impatience d'autres scénarii plus intéressants
Hop, ici le standard, ne quittez pas, je vous mets en communication avec Volute
:volute dit:Les conditions de victoire peuvent équilibrer ce rapport.
Un camp qui est destiner historiquement à la défaite va avoir des objectifs pour atteindre la victoire plus facile à atteindre.
Ex: A gagne s'il a tué 10 unités ennemies, B gagne s'il a tué 25 unités ennemies.
Donc en terme de jeu, c'est équilibré, même si la bataille, elle, ne l'est pas.
C'est ça en fait, même si sur certaines batailles, on a une marge de manoeuvre plus que limitée. A Chéronée, les conditions de victoire sont différentes, mais tout de même impossibles...Dommage.
Vieux chat dit:Quant aux terrains plats, c'est ce que je voulais dire sur la période antique : rares sont les affrontements autre part qu'en plaine. Avec le temps je me rends compte que je suis plus tactique, voire sub-tactique avec les retournements de situation possibles.
Ah oui mais là pas d'accord : toute la tactique ne tient pas dans le décor et les éléments de terrain. Le placement de départ (lorsqu'il n'est pas figé), les mouvements de troupes, feintes, débordements et autres enveloppements, ont fait de certains généraux des génies, et ce même (et surtout) en plaine. Un exemple flagrant : Hannibal à Cannae.
Vieux chat dit:
Quand je m'intéresse à l'histoire je lis les articles qui vont avec les wargames de vae victis. Et trop souvent le scénario qui va avec ne fait que "rejouer" 'histoire, comme dans un film. J'attends d'un wargame qu'il me mette face à des décisions difficiles. Avoir à choisir entre "je fonce dans la tas en face" et je fonce dans le tas sur l'aile droite" et "je fonce dans le tas sur l'aile gauche" n'est pas vraiment choix
Tu sais en même temps les batailles antiques ce n'était que rarement des mouvements tactiques hallucinants, plutot des chocs frontaux. Je comprends bien ton point de vu, on recherche souvant plus le plaisir de jouer qu'une simulation historique pure (non je resombrerai pas
)Vieux chat dit:Quant aux bouboules de feu, c'est surtout pour convertir voyons
Eheh j'en connais d'autres qui ont ce problème
Il y a bien quelques veinards qui arrivent à faire pousser des pions avec des symboles OTAN dessus à leurs femmes... mais celles-là soit ils les cachent soit on leur pique