[Warhammer - Bataille au Col du Crâne]
Bonjour, je me suis remis à la figurine et j’ai une grande envie de me mettre à jouer à un Warhammer mais le soucis c’est de 1 j’y connais rien et de deux les 2 univers me plaisent tout autant.
La difference va donc se faire sur le systeme de jeu car d’après ce que j’ai lu,elle ne sont pas les mêmes.
Quelqu’un pour me conseiller(Le plus simple…). Merci d’avance 
(Je poste ici et non sur un site specialisé car je suis bien ici 
)
Ta question se joue à plusieurs niveaux :
- veux-tu jouer des combats de “masse” ? Auquel cas, c’est Warhammer.
- veux-tu peindre des véhicules ? Auquel cas c’est 40k.
- fantasy ou pseudo-sf ?
- veux-tu trouver facilement des joueurs ? 40k.
A défaut de choisir, tu peux aussi renoncer à GW et te tourner vers d’autres maisons d’édition et systèmes de jeu 
Mais pour cela, mieux vaut d’abord tâter le terrain sur ce qui se joue par chez toi pour trouver des joueurs facilement.
Don Lopertuis
-As-tu un porte-feuilles bien garni ? 
Merci pour ta reponse
Don Lopertuis dit:Ta question se joue à plusieurs niveaux :
- veux-tu jouer des combats de “masse” ? Auquel cas, c’est Warhammer.
Le combat de masse m’interesse bien mais si la complexité est proportionnelle au nombre de figurine ca ne me plaît plus. Est ce cas de Warhammer par rapport a W40?
- veux-tu peindre des véhicules ? Auquel cas c’est 40k.
Non, ca ne me dit rien, en tout cas pas pour l’instant.
- fantasy ou pseudo-sf ?
Les deux me bottent
- veux-tu trouver facilement des joueurs ? 40k.
J’ai un pote qui veut bien jouer avec moi (ca fait un peu mendiant mais c’est quand même un compagnon de jeu pas super mega motivé mais je le suis pour 2)
A défaut de choisir, tu peux aussi renoncer à GW et te tourner vers d’autres maisons d’édition et systèmes de jeu
J’aime avoir du choix et les autres alternatives proposent bcp moins de possibilité
Don Lopertuis
Et pour continuer sur la figurine, je remarque sur bcp de post TT que la lasure est un bon outil mais j’avoue après recherche ne ressortir que très peu d’informations.
A part qu’il faut sous-coucher la figurine et la peindre (si j’ai bien compris
) pour finir par la tremper dans un pot de lasure. Et secouer, pour finir, le tout dans une boite pour éviter toute projection. (Si je suis complètement à la ramasse dites le moi ).Quel pot me conseillez vous? Quelles couleurs?
Ou trouver des pots adequate sur le net?(je sais que l’on ne peut pas donner les nom de sites mais au pire j’accepte les MP
)Merci
BananeDC dit:-As-tu un porte-feuilles bien garni ?
Moins depuis que je fréquente ce forum
La lasure Army Builder est chère mais efficace.
A coupler obligatoirement avec un gros pot de vernis mat pébéo.
N’oublie pas d’accentuer tes éclaircissements, la lasure s’occupera des ombrages.
Tu peux aussi tout simplement opter pour du lavis GW (Sepia, devlan mud, badab black) et l’appliquer avec un gros pinceau puis “aspirer” l’excédent avec ce même pinceau). Ca ne prend pas plus de temps qu’un trempage.
Upower dit:Le combat de masse m'interesse bien mais si la complexité est proportionnelle au nombre de figurine ca ne me plaît plus. Est ce cas de Warhammer par rapport a W40?
Non, mais il faudrait que tu testes les deux avant d'investir, ce serait souhaitable, car les sensations de jeu sont réellement différentes.
- fantasy ou pseudo-sf ?
Les deux me bottent
Le fluff de Battle est, amha, le plus cohérent. A toi de voir après ce qui te botte. De toute façon, tu retrouveras les mêmes peuples majeurs dans l'un et dans l'autre. D'où mon appellation de pseudo-sf pour 40k, car ce n'est que de la fantasy cachée sous un vernis space op.
J'aime avoir du choix et les autres alternatives proposent bcp moins de possibilité
J'avoue que je ne comprends pas ce que tu veux dire, car au contraire, il y a une variété dingue de systèmes à côté du mastodonte GW.
Don Lopertuis
Je pense qu’Upower évoque le nombre de figurines disponible par armée, sans doute plus large chez GW que chez la concurrence.
C’est une chose que permet le long terme, entre autres.
Je ne dirais pas que le fluff de 40k manque de cohérence. Je dirais surtout que le staff de GW en a fait un peu n’importe quoi au fil des années, gâchant de facto un travail admirablement mené en la matière durant des années.
Mais c’est peut-être ce que tu voulais dire, auquel cas je m’excuse pour mon incompréhension…
Upower dit:La difference va donc se faire sur le systeme de jeu car d’après ce que j’ai lu,elle ne sont pas les mêmes.
De mémoire, et pour aller au plus simple : soit tu aimes manœuvrer tes figurines par unité, du genre “je déplace mon régiment de nains au contact de tes orques” (Battle); soit tu préfères les jouer de façon (un peu) plus individuelle, genre “je mets mes marines à couvert sauf le porteur de lance-missile pour allumer ton dreadnought” (40k).
Mais de toute façon, il n’y aura jamais rien de mieux que Space Marine et Titan Legion.
…Nostalgique, moi ?
Vu que tu habites en R.P, je te conseille d’aller visiter une des nombreuses échoppes de la marque ou ils se feront un plaisir de te faire une démo
Don Lopertuis dit:J'avoue que je ne comprends pas ce que tu veux dire, car au contraire, il y a une variété dingue de systèmes à côté du mastodonte GW.
D'autant plus que beaucoup de ces systèmes proposent de l'escarmouche.
Du coup, entre jouer plusieurs petites armées très typées dans plusieurs systèmes de jeux, ou une grosse armée (constituées des meilleures troupes du codex et que tout le monde joue), la variété n'est pas côté GW.
Je comprends qu'on aime jouer de grosses armées, mais il ne faut pas alors se faire d'illusion sur la variété (avec un investissement financier moyen, à défaut d'être raisonnable).
timbur dit:Je pense qu'Upower évoque le nombre de figurines disponible par armée, sans doute plus large chez GW que chez la concurrence.
C'est une chose que permet le long terme, entre autres.
Pour le nombre de figurines, je suis d'accord, il y a beaucoup de références mais cela améliore-t-il la longévité du jeu pour autant ? Car beaucoup de ces nouvelles figurines sont des resucées de profils existant -> les différents chapitres marines notamment qui permettent une variété visuelle mais guère en gameplay. De plus, GW n'a pas la palme de la variété, puisque si l'on compare avec l'ancien Confrontation, il y avait là pléthore de figurines, présentant des profils bien différenciés.
Je ne dirais pas que le fluff de 40k manque de cohérence. Je dirais surtout que le staff de GW en a fait un peu n'importe quoi au fil des années, gâchant de facto un travail admirablement mené en la matière durant des années.
Disons que j'ai du mal avec le concept combat des dieux, je pense que 40k aurait pu rester sur une base plus scifi sans pour autant perdre de son intérêt. Mais il est vrai que dans ces conditions, il était plus difficile de nous vendre Chaos et autres joyeusetés. C'est sans doute qu'une question de goût, mais ça tient tout de même mal la rampe
Par contre, je plussoie sur la dérive plus récente du fluff qui vire au n'importe quoi (nécrons, qui a parlé de nécrons ?
) En même temps, tant que cela se vend, pourquoi s'en priver ?Mais de toute façon, il n'y aura jamais rien de mieux que Space Marine et Titan Legion.
Là nous sommes d'accord : je trouve que c'est le jeu qui traduit le mieux le fluff initial de 40k.
...Nostalgique, moi ?
Utilise plutôt "old school", cela te permettra d'être nostalgique branché, donc d'éviter de passer pour le vieux qui ressasse dans son coin !
Don Lopertuis vieux con old school
Ni l’un ni l’autre 
Je te conseille Mordheim ou Blood Bowl qui sont vraiment de bons jeux de figurines GW.
A noter que si tu ne veux pas peindre de véhicules dans War40k, il y en a aussi dans Warhammer Battle
Bonjour,
J’ai un peu lâché les univers GW depuis 6-7 ans, et pardonnez mon ignorance, mais c’est quoi le “fluff” ? 
De mon temps, on disait le “background” 
Faut voir aussi dans quelle optique tu te lances dans Warhammer, qu’il soit 40k ou non 
- plaisir de la peinture, collection => Modélisme avant tout, et partie de temps en temps?
- Peinture vite fait pour passer au plus vite au jeu?
Si c’est la première option qui l’emporte, choisis en fonction d’un coup de coeur pour une armée. Mais tu apprécieras peut être plus du 40k, avec de plus petites unités personnalisées que de gros régiments dans le Battle.
Si tu as vite envie de te mettre au jeu, je te dirais de prendre en compte l’aspect équilibre des armées. Dans le 40k, les Space Marines (le camp du bien) est très puissant, et les autres armées ont généralement du mal à les battre (un fin stratège y arrivera tjrs, mais pour un débutant, c’est mission impossible.)
Dans Warhammer Battle, les listes sont relativement équilibrées, et tu as moins l’impression d’un net avantage pour une faction quelconque.
Conseil général: perso, je suis dégouté de la politique de GW. J’ai fait pdt 6-7 du Battle (2 armées à plus de 3000 pts) et j’ai connu 3 bouquins de règles différents! Ils t’obligent constamment à acheter les nouveautés, les nouvelles règles, les ceci et cela… ça devient très vite ruineux.
Voilà, j’espère t’avoir aidé!
Cedh dit:Bonjour,
J'ai un peu lâché les univers GW depuis 6-7 ans, et pardonnez mon ignorance, mais c'est quoi le "fluff" ?
De mon temps, on disait le "background"
C'est la même chose. Juste que de ton temps*, s'intéresser au background du jeu auquel tu jouais était normal. Désormais, y'a vraiment les gamerz qui s'intéressent qu'aux caracs de leurs gurines et ceux qui font un peu d'effort coté background. Parce que les codices GW permettent des armées aberrantes niveau background et overkill niveau jeu. Un "fluffiste" ne se laissera pas aller à ce genre de facilités.
"fluff" ("pâte de guimauve") sous-entend une idée de garniture écœurante et un peu inutile...
greuh
*: en fait, en 2004, je connaissais déjà le mot fluff. Background, ça me ramène plutôt vers 1996...
On parlait de background aussi et nos persos de 40k avaient une histoire, ou un lore
Lors de grosses batailles on osait pas en sortir certains de peur qu’ils se fassent tuer
[edit] Et puis la super nintendo est sortie…
[edit 2 ] A choisir je prendrais quand même Warhammer Battle jsute pour pouvoir recycler mes figurines dans une hypothétique réédition de Warhammer Quest ou encore dans d’autres donjon crawler du genre
Battle et 40K sont des jeux réellement différents par leur système de règle. Le premier est plus stratégique et le second plus tactique.
Dans Battle il faudra éviter au départ de se planter dans le positionnement de son armée; les mouvements étant plus restreints. 40k permet de bouger figs par figs (quasiment).
Dans tous les cas, il faut bien avoir en tête que ces deux jeux sont des wargames avec figurines de masse et qu’il y aura un gros travail de peinture vu la quantité de bonhommes (plus important et répétitif du côté Battle) et n’ont rien à voir avec des jeux de plateau comme Blood Bowl.
Côté background (qui pour moi est la même chose que le “Fluff”), Games Workshop propose ce qui se fait de plus développé sur le marché dans le genre.
Si tu cherche un système de règle basé sur l’escarmouche d’autres marques le font beaucoup mieux : du coup moins de peinture et beaucoup, beaucoup moins d’investissement!
Pour résumer et choisir, il faut considérer plusieurs paramètres à mettre dans l’ordre de préférence :
- L’univers
- Le budget que l’on peut y mettre (important chez GW : armée neuve prévois du 250 euros mini)
- L’appréciation des figurines (quelle armée tu préfère?)
- L’importance que l’on donne à la peinture
- Le système de règle (masse ou pas, stratégique ou tactique, etc…)
- Le temps que l’on peut y consacrer (jouer aux wargames GW c’est une après midi complète, il faut savoir!)
greuh dit:
*: en fait, en 2004, je connaissais déjà le mot fluff. Background, ça me ramène plutôt vers 1996...
Diantre, le temps passe si vite... il est vrai : 1996, ce n'est pas "il y a 6-7 ans..."
Merci greuh et Kaar pour ces explications !
Cedh, bloqué dans le temps...
