Ce jeu est-il jouable à 2 ?
bruno faidutti dit:benben dit:Duda dit:
- la diplomatie : alors là, c'est le grand moment fun du jeu. Les alliances se forment, les coups bas pleuvent, le bluff en roi. Et dire que c'est pas très utile la diplomatie, c'est un blasphème ! J'ai réussi à négocier avec le chairman et obtenir grâce à ça un titre que me donnait une armée gratos de 200 ! Cela m'a permis de tenir contre 2 envahisseurs très belliqueux !
Sans cette partie, le jeu predrait je pense 50 % de son intérêt !
Je suis sceptique sur cette partie du jeu. Dans l'ancienne version, les voix n'était pas dépensées, ce qui fait que pour avoir une majorité il fallait obligatoirement faire des alliances un peu comme à Junta.
Là on a un système d'enchères à poing fermé qui permettent d'obtenir des cartes au bluff. Il est effectivement possible de faire de la diplo mais comme on ne sait pas ce que les autes vont miser et qu'il est possible à tout le monde de gagner la carte, la diplomatie n'est plus obligatoire.
Non, car si les voix sont bien jouées à poing fermé, elles ne sont pas attribuées d'office au joueur qui les a misées. Suppose un joueur qui mise 3 voix, un autre 4, un troisième 2. Les jeux restent ouverts...
Certes les jeux restent ouvert, il est possible de faire des alliances de circonstances mais rien de solide comparé à l'ancien système. Lorqsu'un joueur a dépensé ses points de vote il n'est plus forcément utile à l'alliance et il n'y a que la promesse pour tenir une alliance. Une fois la phase d'assemblée passé les alliances ont plutot tendance à dispraitre.
Dans l'ancien système, l'alliance est plus solide, perdre un joueur de l'alliance c'est risquer de perdre la majorité à l'assemblé...
En ce qui concerne “Struggle of Empires”, je confirme que le jeu est génial. Mais je vous confirme aussi que “Conquest of the Empire” basé sur les mêmes règles mais avec quelques adaptations pour plus de fun et un matos de folie est encore meilleur !
(Y’avait longtemps que j’avais pas moubourré sur Conquest 
)
Logan dit:En ce qui concerne "Struggle of Empires", je confirme que le jeu est génial. Mais je vous confirme aussi que "Conquest of the Empire" basé sur les mêmes règles mais avec quelques adaptations pour plus de fun et un matos de folie est encore meilleur !
(Y'avait longtemps que j'avais pas moubourré sur Conquest
merci ca ca m est utile vue que nous possedons le conquest.
a+
batte man dit:sinon si tu as l occasion de venir sur nantes, on peut ce prevoir un week end jeux ricains.
Moi qui suis pas très loin de Nantes ca me dirais bien de tester ce genre que je ne connais que par vos post et la lecture de quelques règles si ca gène pas d'accueillir un débutant...
Logan dit:En ce qui concerne "Struggle of Empires", je confirme que le jeu est génial. Mais je vous confirme aussi que "Conquest of the Empire" basé sur les mêmes règles mais avec quelques adaptations pour plus de fun et un matos de folie est encore meilleur !
(Y'avait longtemps que j'avais pas moubourré sur Conquest
est il utile d'acheter conquest qd on possède déjà struggle?
j'ai l'impression en lisant les avis que si le matos est + beau, le jeu en lui même est plus bourrin.
qu'apporte t il de plus?
fiux dit:Logan dit:En ce qui concerne "Struggle of Empires", je confirme que le jeu est génial. Mais je vous confirme aussi que "Conquest of the Empire" basé sur les mêmes règles mais avec quelques adaptations pour plus de fun et un matos de folie est encore meilleur !
(Y'avait longtemps que j'avais pas moubourré sur Conquest
est il utile d'acheter conquest qd on possède déjà struggle?
j'ai l'impression en lisant les avis que si le matos est + beau, le jeu en lui même est plus bourrin.
qu'apporte t il de plus?
J'ai déjà répondu à cette question sur d'autre posts, mais je veux bien m'y remetrre
. Conquest est plus fun, le matos est superbe, le système de combat est encore meilleur que dans Struggle, les déplacements sont plus compréhensibles, les cartes actions (équivalent des tuiles de Struggle) qui sont tirées au fur et a mesure rajoutent du hasard mais aussi renouvellent plus chaque partie, une phase de sénat très sympa est rajoutée. Struggle est plus stratégique et plus tendu, toutes les tuiles étant connues au départ. Conquest est plus pour tout public que Struggle. Moi, j'adore les deux avec une petite préférence pour le fun de Conquest. Je joue à Conquest dans l'année et j'emmène Struggle en vacances (il est nettement moins encombrant que Conquest !).
thanks
frankgth dit:batte man dit:sinon si tu as l occasion de venir sur nantes, on peut ce prevoir un week end jeux ricains.
Moi qui suis pas très loin de Nantes ca me dirais bien de tester ce genre que je ne connais que par vos post et la lecture de quelques règles si ca gène pas d'accueillir un débutant...
tu es d ou ?
batte man dit:tu es d ou ?
de Vendée, près de la Roche sur Yon, à une grosse 1/2 heure de Nantes quoi.
frankgth dit:batte man dit:tu es d ou ?
de Vendée, près de la Roche sur Yon, à une grosse 1/2 heure de Nantes quoi.
communique moi par mp tes disponobilites on verra si on peut faire quelque chose. pour nous pour l instant c est plus un probleme de place.
voili voilou
Alors, rapidement (là pas trop le temsp mais je prendrais le temps cette semaine de poster un avis détaillé sur la fiche TT) j’ai testé ce jeu à deux reprises, et je dit G E N I A L.
Je suis d’accord avec tout ce qu’a dit duda, et le seul petit “hic” est la durée de la partie, c’est pour quoi la première nous l’avons joué à 4 et 10 pts d’influence pas joueur (40 au total), et la suivante à 5 avec 15 poinst par joueur (75) et la le jeu est passé de très bon à absolument génial, la meilleur gros jeu de mon étagère tout simplement!
Je conseille donc vivement à tous ceux qui ont joués avec 10 pts d’influence par tête de pipe d’essayer avec 15, et avec les même joueurs si possible, car le changement entre les deux parties à été aussi cela: comme dans tout gros jeu, une fois les règles bien assimilées (ce qui n’est pas le cas lors de la première partie) c’est là que tous les à côtés explosent (notemment la diplomatie, que je n’ai jamais vu aussi présent autour de ma table, ça avait des airs de jdr - mais ça dépend sans doute des joueurs aussi - bref, du tout bon).
Donc, en définitive, c’est un jeu pour gros joueurs, qui ont pas peur de tactcher et de partir pour 5 heures, la première partie sert vraiment à défricher la mécanique qui est finalement superbement huilée (je m’en suis rendu compte à ma deuxième partie) et surtout, il faut jouer avec 15 points d’influence par joueur (je ne pense pas que de rajouter la possibilité d’en perdre soit une bonne idée, pour “latter” le joueur en tête il faut lui pourrir sa forteresse, et là il ne marque audun points pour le tour!!).
Avec 15 points par joueur ça donne plus de temps, donc plus d’interractions entre les joueurs (attaques), les lois votées servent vraiment à quelque chose, les grosses viles d’outremer valent le coup, etc, etc…
gé-nial! du bonheur!!!
Partie à 4 en 60 points hier soir, vraiment un très bon moment.
Un système de jeu super fluide, on n’a pas vu passer les 5 heures de jeu, explication des règles incluse.
Morkaï le Fou dit:pour “latter” le joueur en tête il faut lui pourrir sa forteresse, et là il ne marque audun points pour le tour!!.
En effet
Ayant pris une avance très correcte (avec Constantinople et Syracuse à l’outre-mer, plus 3 cités dans le royaume, pour un revenu de 22 pièces d’or), j’avais 19 points de victoire à la fin de l’avant dernier-tour, avec 15 points pour le deuxième. Ce fourbe (il a tellement honte qu’il apparait généralement masqué sur ce forum) m’a lachement pris ma forteresse au dernier tour, me privant au passage de la moitié de ma fortune, mais surtout de la possibilité de marquer normalement. J’ai beau eu lui réduire en poussière deux de ses cités dans un dernier sursaut d’honneur, nous avons fini à égalité, mais il lui restait plus de cités que moi, ce qui lui a permis de me coiffer sur le fil. Je déteste les usurpateurs !
a lire tout ça, ça me motive beaucoup à le rééssayer avec plus de points alors
Logan dit:Ce jeu est-il jouable à 2 ?
Pouquoi que personne y m'a répondu ? Ouiiiiiinnnnnnnnnnn..
Comment que ça tente grave tout ça !
Quand je pense que l’ami Pierrot l’avait pas ce week-end… Bouh hou hou…
Heu… à deux j’ai pas essayé mais j’avoue que je n’essayerai pas, la diplomatie en prnedrai un sacré coup, et , même avec des citées rasées, la carte serait trop grande. Je pense qu’à 3 c’est pas top non plus (mais pas joué). Pour moi c’est le genre de jeu super entre 4 et 6.
Petites questions:
- est-ce un jeu à élimination ou pas? Autrement dit, est-ce qu’à la fin de la partie, on est sûr d’avoir le même nombre de joueurs actifs sur le plateau qu’au début.
- est-ce un jeu ou on peut assister à des retournements de situation assez forts (si possible dûs aux actions des joueurs et non pas au hasard)?
Merci.
Mike
Logan dit:Ce jeu est-il jouable à 2 ?
Non, comme la plupart des jeux de ce genre, ça n'a à mon avis aucun intérêt à moins de 4.
Otaku Mike dit:- est-ce un jeu à élimination ou pas? Autrement dit, est-ce qu'à la fin de la partie, on est sûr d'avoir le même nombre de joueurs actifs sur le plateau qu'au début.
Non, ce n'est pas un jeu à élimination.
Otaku Mike dit:- est-ce un jeu ou on peut assister à des retournements de situation assez forts (si possible dûs aux actions des joueurs et non pas au hasard)?
Ben, ma petite description quelques messages plus haut prouve que c'est le cas. Mais le mécanisme de combat et la présence de cartes événements permet également les retournements de situation plus aléatoires, même s'il existe des moyens pour s'en protéger...
[mode private on]
christian dit:Comment que ça tente grave tout ça !
Quand je pense que l'ami Pierrot l'avait pas ce week-end... Bouh hou hou...
Ben... je croyais que vous autres étiez interdits de jeux longs ? Parce que les jeux moyens vous suffisaient à jouer pendant des heures...
[mode private off]
Je me fait un peu de soucis sur le peu de cartes de manoeuvres (2 mobilzes forces et 2 versatile strategy) par rapport au nombre total de cartes actions (12) et au fait que certaines cartes mobilizes risquent d’être indisponibles d’un tour sur l’autres.
Cela gene t’il le jeu (statique) ?