Piesstou - Bigard, même combat !
piesstou a écrit son opinion mais un peu trop véhémente dit:...
Tu attendais probablement beaucoup de cette histoire parce que nous l'avons catalogué dans les incontournables.
Rappelons que l'histoire date de 86 et 20 ans après, on s'est largement inspiré de ce récit. Par exemple Terminator, qui avait marqué son époque, n'est franchement pas une révolution pour un jeune cinéphile.
Moore piètre scénariste, non. Tu n'as pas accroché à l'histoire, je peux comprendre mais Watchmen, V pour Vendetta ou From Hell ne sont pas forcément des chefs d'oeuvre respectant un cahier des charges du "parfait comics" mais elles démontrent (amha) tout de même une maîtrise de l'art d'écrire des comics.
Je m'étais pris une claque à la lecture de ce comics, pas toi, c'est dommage mais ne dénigre pas non plus notre plaisir; relativise-le mais ne le dénigre pas.
de mon coté, ma lecture remonte à facilement 10 ans, aussi, difficile de donner un avis constructif, la seule chose que je peux dire, c’est que ca n’avait pas été un grand moment de lecture, mais agréable tout de meme. J’en attendais peut etre un peu trop. Ou bien peut etre étais-je trop jeune, désirant un autre type de construction scénaristique?? Je lisais à ce moment la les stryges en parallele, nettement plus commercial évidemment, faudrait que je me replonge dans watchmen pour me faire une nouvelle opinion, mais en meme temps, il y a tellement de chose à lire, à jouer, à faire…
Sinon, pour rebondir sur la réaction de pietssou, effectivement, je comprends ca déception, meme si un peu débordante et peu constructive… Cela dit, il pose quand meme la question de savoir ce qui à plut aux autre, question qui m’interesse également.
merlin
Je ne répondrais pas à Jer pour ne pas dévier 
Pour Aerth :
Aerth dit:T’as oublié de traiter Moore d’homosexuel à tendance nécrophile. Pasque sans déconner, pour écrire ce qu’il écrit, faut qu’il soit déviant, non ?
Tiens c’est marrant, parce que ce qui m’a fait exploser de rire dans “Top Ten : Forty Niners” c’est JUSTEMENT les allusions totalement déplacées de Moore à l’homosexualité ou à l’inceste ou à la consanguinité
Oui oui, ce type est doué pour prendre des idées qui n’ont rien à voir, les mettre dans une casserole, remuer un peu, et sortir une histoire qui n’a ni queue ni tête malheureusement
Exemple ? OK :
- Quand Wulf, l’un des membres des Sharks, au beau milieu d’une discussion déjà bien bidon avec le jeune Steve sort tel quel (alors que ça n’a RIEN à voir avec rien) : “Ce n’est pas mon genre de faire semblant / Je suis homo Steve”
S’en suit un espèce de mélo’ a des lieux de l’histoire sur une page entière…
Ensuite, à peine quelques pages plus loin, c’est au tour d’une certaine Frau Bern (je passe d’ailleurs sur l’utilisation affligeante de mots directement en allemand/français ou autre pour expliciter à gros coup de massue la nationalité des personnages, lorsque ceux-ci parlent) , quand elle annonce, toujours de but en blanc alors qu’on en a sincèrement rien à fiche qu’Herr Bern n’est pas son mari et qu’elle couche en fait avec son frêre sous couvert d’expérience d’accouplement nazi…
Non mais sans rire… il n’y a peut-être que moi qui trouve ça tiré par les cheveux, mais je ne peux pas m’empêcher d’éclater de rire (de dépit) en lisant des trucs comme ça.
Merci Moore. Si c’est ce qu’il appelle développer le background de ses personnages, désolé mais je trouve ça vraiment mauvais.
(Mais peut-être a t-il utilisé des Lamantins pour écrire ses histoires ?
rapport à South Park)Pour le reste, comme ma façon d’énoncer mon avis, je ne t’en veux pas. J’ai l’habitude que ça ne plaise pas à tout le monde. Mais comme je ne cherche ni à plaire ni à faire l’unanimité ce n’est pas grave du tout. Certains sont “habitués”, d’autres sortent les fourches à chaque fois, et il y en a même qui apprécient (si si) ou qui s’en tapent royalement. Voilà, c’est comme ça, c’est la vie.
J’ajouterais simplement que je ne dénigre pas les personnes qui apprécient “The Watchmen” ou “Top Ten : Forty Niners”, on a dû mal se comprendre. Mais que je dénigre plutôt le travail de Moore, en tous cas sur ces 2 oeuvres, que je trouve très limités.
Je n’ai pas lu “V pour Vendetta” mais j’ai beaucoup aimé le film, l’ambiance, le personnage. Cependant, après avoir lu les 2 autres pré-cités, j’ai peur que l’adaptation ait pris pas mal de libertés et ait beaucoup tranché dans le “travail” de Moore pour arriver à un résultat intéressant et regardable. Je me trompe peut-être, mais je pense que l’adaptation des Watchmen sera beaucoup retravaillée pour être visionnable au cinéma.
Tout ça pour dire que j’ai effectivement été déçu, sans doute parce que j’en attendais beaucoup après avoir lu toutes ces critiques qui l’encensaient mais aussi, et surtout, parce que je ne m’attendais pas à autant de clichés décevants (pour moi) tout au long de la lecture
Comme le dit si bien Le Poney et comme je l’avais exprimé dans mon précédent post, il semble “normal” que l’impact soit moins fort aujourd’hui qu’il y a 20 ans. Et peut-être que si j’avais découvert les Watchmen 20 ans plus tôt j’aurais pu scotcher (j’en doute malgré tout) plutôt que de trouver ça insipide et complètement fade.
Ceci dit, quand on voit qu’une oeuvre comme Black Jack a été écrite par Tezuka en 1973, ça me conforte un peu plus dans ce que je peux penser des Comics en règle général par rapport aux mangas.
Et puis parce que c’est toujours bien de le préciser :
Je respecte le fait que certains aient appréciés ces 2 oeuvres de Moore (ils ont sans doute leurs raisons… que ma raison ignore) mais j’ai trouvé indispensable de donner mon avis pour contrebalancer un peu, tout en sachant qu’il ne plairait pas au plus grand nombre (Jer, si tu nous regarde
)Et si ça peut éviter à quelqu’un d’autre de dépenser quasi 75€ dans le vent alors qu’il pourrait investir dans un bon jeu ou autre, c’est plutôt bien ^^
Sinon, effectivement, ma question reste d’actualité, comme le souligne merlin2812. Parce que je suis vraiment curieux de voir ce qui aurait pu m’échapper
Je pense qu’avec Moore l’expression un peu tartuffe de “roman graphique” (ça fait mieux que comics ou BD entre gens bien) prend toute sa dimension. C’est-à-dire que toute la dimension subjective d’un roman, qui n’avait pas sa place chez les auteurs de super-héros (et je mets donc de côté les auteurs style collection Aire Libre), s’exprime chez Moore en explosant tous les poncifs du genre (personnellement d’ailleurs, quand il ne les explose qu’à moitié comme dans la Ligue des gentlemen extraordinaires, je trouve ça chiantissime). Y compris les graphismes et les couleurs, un peu comme si Resnais refilmait aujourd’hui en technicolor Hiroshima mon amour. Et il y a une densité qui ressort des personnages qui est assez frappante. Top Ten 49ers obéit un peu à la même construction, avec une autre approche graphique, plus “clean”, comme un miroir sans tain au contenu de l’histoire.
C’est assez déroutant. Si tes attentes sont fortes pour un autre style, il y a le risque d’être déçu. Apparemment c’est ce qui s’est passé avec l’ami Piesstou. Dommage. Bon, il n’aura pas de mal à refourguer son exemplaire. Et je suis prêt à parier qu’à la relecture dans quelques années il y trouvera autre chose.
piesstou dit:Tiens c'est marrant, parce que ce qui m'a fait exploser de rire dans "Top Ten : Forty Niners" c'est JUSTEMENT les allusions totalement déplacées de Moore à l'homosexualité ou à l'inceste ou à la consanguinité
Je ne crois pas que ce soit déplacé, puisque c'est au contraire au centre de l'histoire. C'est tout l'intérêt de la série : de confronter un mythe (les super-héros) à des références complètement bannies du genre (la manière dont ça avait été exprimé jusque maintenant c'était la chasse aux "mutants" dans X-Men).
C'est clair que si tu cherchais de la littérature de super-héros "classique", il ne fallait pas taper dans Moore.
PS : et désolé pour avoir contribué à te moubourrer sur la qualité de ces séries.
Ah oui par contre, graphiquement, “Top Ten : Forty Niners” est plutôt vraiment très bon, rien à redire là-dessus. Mais comme Moore s’occupe du scénario, c’est donc à Gene HA qu’on doit cette qualité de travail.
Pour le reste, je pense avoir déceler une certaine volonté de “se moquer” des super-héros en les rendant plus humains et en grossissant leurs traits.
Mais je n’ai pas trouvé ça intéressant.
Autant en commençant la lecture je m’attendais à une histoire avec du potentiel, menée par des héros qui avaient au départ déposé les armes depuis longtemps, volontairement ou non (j’ai bien aimé le “Who watch the watchmen ?”), autant plus j’avançais plus ça me donnait l’impression de partir en live et à verser dans le “sans intérêt” … tout ça pour torcher la fin en à peine quelques pages
C’est dommage car j’aime beaucoup le fait de revisiter la vision qu’on peut avoir des super-heros (The Dark Knight Returns de Miller par exemple, ou le même genre avec Spiderman également me paraissent vraiment très très au dessus à TOUS les niveaux, et de loin)
PS à l’ami Comandante :
T’inquiètes c’est pas grave non plus, j’essayerai de m’en séparer pour acquérir autre chose
C’est dur de comparer les mangas au comics sur le point de la liberté d’expression, à cause de la censure provenant du Comics code édicté en 1954, modifié par la suite comme en 89, ou par exemple les références à l’homosexualité étaient enfin acceptées.
Autre exemple, un auteur ne pouvait signer de son vrai nom car les loup-garous étaient bannis des comics par ce fameux code : son nom : Wolfman 
http://en.wikipedia.org/wiki/Comics_Code_Authority
Bref, ce que tu peux considérées comme des “clichés décevants” en 2008 étaient limite trasgressifs il y a 20 ans et dénotait énormément de la littérature comics de l’époque.
Certes depuis, les comics ont énormément changés sur ce point et Watchment perd énormément de sa différence, mais à l’époque, c’était un comic “adulte” là ou le reste de la production (hormis certains underground) étaient encore pour enfants. Marvel n’aurait jamais pu faire Marvel Zombies il y a 20 ans par exemple.
Ensuite, au niveau dessin et colorisation, il suffit de retrouver des comics de l’époque pour ce rendre compte que l’ordinateur a révolutionné le métier des coloristes. A ça, il faut ajouter une certaine prise de pouvoir des artistes sur les scénaristes au milieu des années 90 qui a également grandement fait évoluer le style graphique.
Note : dans les mangas, c’est plus simple, c’est généralement en noir et blanc, mais dans les 2 cas, pour sortir sous forme d’épisodes réguliers (contrairement à la BD franco-belge), il faut faire vite, s’il faut ajouter la couleur, c’est au dernier moment.
Ca peut paraitre surprenant, mais ce qu’à fait Moore avec Watchmen et ses autres comics, c’est une sorte de révolution dans le monde des comics. Rien que le fait que les super-héros puissent avoir des défauts, mal se comporter, voire être le méchant de l’histoire…
Maintenant, c’est clair que par rapport à la production actuelle de comics, c’est relativement anecdotique.
piesstou dit:...
Je ne prends absolument pas pour moi ton opinion et ta manière de l'énoncer.
C'est uniquement le manque de respect vis-à-vis du travail des auteurs que je trouve détestable.
Quand on te lit, on n'a pas l'impression que tu donnes ton opinion (même si on s'en doute un peu) mais que tu juges. Et ça, ça passe pas.
Je trouve le graphisme de certaines productions Ystari absolument pas à mon goût, je les trouves moches. Néanmoins, Arnaud (?) Demaegd y a passé du temps et par respect pour lui, je dirai que je les trouves moches et pas que c'est de la merde. Car d'autres les trouves sympa, agréables à jouer, belles, etc.
La subjectivité de mon avis m'est propre et personne ne peut penser à ma place. Mais de la même manière, je ne peux ériger mon avis comme une vérité implacable, ce qui reviendrai à penser à la place des autres.
Dans les deux cas, c'est comme croiser les flux, c'est mal.
Dès qu'on est dans le domaine du subjectif des arts (dont la bd et l'illustration font parties), je ne supporte pas qu'on porte un jugement sur le travail d'un autres. Voilà ce qui me dérange dans ta manière de donner ton opinion.
En dehors de ça, je comprends que tu trouves le scénario lent et mou et que tu n'aies pas apprécié la lecture. Si je n'y avais pas trouvé mon compte dans le récit, j'aurai certainement eu la même opinion que toi.
Et je trouverai absurde que quelqu'un vienne te cracher à la tête parce que tu n'as pas apprécié Watchmen.
PS : j'ai préféré V pour Vendetta à Watchmen, même si les deux sont graphiquement très éloignés des standards actuels. Et même si l'adaptation ciné était plaisante, je l'ai trouvée fade par rapport à la BD, surtout avec cette amourette inutile entre V et la jeune fille. Mais les scènes d'action dépotaient bien...
Raah, t’es chiant…
Maintenant tu m’as donné envie de me procurer “V pour Vendetta” !
Mais cette fois-ci je pense que j’attendrais de l’emprunter ou de le trouver à-pas-cher
(Sinon pour mon avis, c’est ma façon d’écrire et c’est impossible à changer. Il est pourtant clair que c’est un avis 100% subjectif, établi par rapport à mon propre ressenti, et que jamais Ô grand jamais je ne pense détenir ou exposer la Vérité. A aucun moment je ne juge les lecteurs et adorateurs de Moore, je dis juste, en gros : “Je trouve ça vraiment mauvais, inintéressant et dépassé” et “Je ne comprend pas”, c’est tout)
piesstou dit:Raah, t'es chiant...
Maintenant tu m'as donné envie de me procurer "V pour Vendetta" !
Mais cette fois-ci je pense que j'attendrais de l'emprunter ou de le trouver à-pas-cher
(Sinon pour mon avis, c'est ma façon d'écrire et c'est impossible à changer. Il est pourtant clair que c'est un avis 100% subjectif, établi par rapport à mon propre ressenti, et que jamais Ô grand jamais je ne pense détenir ou exposer la Vérité. A aucun moment je ne juge les lecteurs et adorateurs de Moore, je dis juste, en gros : "Je trouve ça vraiment mauvais, inintéressant et dépassé" et "Je ne comprend pas", c'est tout)
Bah, c'est pas tant la façon d'écrire... C'est la façon tout à fait déplaisante de parler de bouse, de poser des pêches toutes les deux pages.. Etc.. Etc...
En clair, tu n'aimes pas, je respecte profondément ton avis mais effectivement, ta façon de le dire, de l'exprimer (Qui, je pense, n'est pas que dans ta façon d'écrire) est super agressive et te rend, à me yeux, profondément antipathique. Attention Piesstou, je dis pas que t'es pas quelqu'un de bien... Je ne t'ai jamais rencontré et je ne juge jamais personne en me basant sur un forum... Mais tes interventions sont toutes de la même envolée... Du coup, t'étonnes pas d'avoir des retours cinglants.
Après, je suis complètement en désaccord avec toi sur le bilan des Watchmen que je considère comme un chef d'Oeuvre et t'incite vivement à éviter V pour Vendetta, je le trouve encore meilleur que "Watchmen"... Tu vas haïr
piesstou dit:je dis juste, en gros : "Je trouve ça vraiment mauvais, inintéressant et dépassé" et "Je ne comprend pas"
Tu devrais remplacer le "et" par un "car".
Watchmen est un oeuvre qui doit se lire à plusieurs niveaux. Comme toutes les oeuvres de Moore.
Prendre Watchmen uniquement pour un récit d'aventures de super-héros c'est ne comprendre que 20% de l'ensemble.
L'adaptation de "V pour Vendetta" est exactement ça : les producteurs n'ont conservé que l'aspect aventure avec un héros rebelle, évacuant toute les pistes de réflexion ouvertes par Moore dans la bédé.
Après, moi je m'en fous si tu n'as rien compris et que tu n'aimes pas. Par contre, venir vomir ainsi sur une bédé, c'est insultant. Et contrairement à ce que tu dis, tu es parfaitement capable de présenter les choses sans user d'un vocabulaire ordurier. C'est juste que tu ne te donnes pas la peine de le faire.
Aucun souci
A chacun son phrasé. J’écris les choses comme je les aurait dit en parlant de Watchmen. Si ce n’est que, comme d’hab’, comme c’est écrit on le prend forcément comme si c’était dit agressivement
En fait, je ne m’en étonne pas, je m’en fous, comme je l’ai expliqué plus avant. Et même à dire vrai, ça m’amuse même de voir comment les gens peuvent être choqués/effarouchés/titillés/outrés pour si peu
Du coup je comprend mieux comment Moore, en parlant sur 1 page d’homosexualité ou sur 1 autre d’inceste, parvient à s’attirer les faveurs de la critique qui crie alors au génie ^^
Bref, ça n’est pas grave, assez parlé de moi.
Le truc, c’est que tu ne réponds pas à la question qu’on est 2 à avoir posé :
Tu adores Moore/Watchmen, pourquoi pas, mais qu’est-ce que tu trouves si bien/bon dans Watchmen ? Qu’est-ce qui fait que tu aimes ?
Et question subsidiaire : A quand remonte ta première lecture de Watchmen ? La dernière ?
Parce que, réellement, je ne comprend pas ce qu’on peut y trouver aujourd’hui en terme de scénario, de graphisme, de dialogues, d’intensité… etc
On y trouve différents niveaux de lecture, des réflexions sur la société et ses codes notamment.
Comment peut-on à ce point passer à côté d’une BD ?
Dori dit:On y trouve différents niveaux de lecture, des réflexions sur la société et ses codes notamment.
Ainsi que des innovation graphiques assez percutantes. Il y aforcément un site ouèbes où elles sont décrites je vais chercher ça.
Un petit mot sur le “convenu” et le “rien inventé” The watchmen, comme The Dark Knight, c’est 1986. A cette époque, le genre super héros est plutôt propre sur lui et si certains thèmes sont déjà abordés, c’est toujours sous un angle très sage… Les Watchmen ont ensuite lancé une mode des superhéros ultra-violents et peu politiquement correct mais, à mon avis, leurs successeurs n’ont pas très bien compris où était la transgression…
Sur la question des personnages qui sont effectivement des archétypes, mais c’est le genre qui veut ça (d’ailleurs le Comédien est bien l’archétype du cynique désabusé) Comme ça, sans reprendre le bouquin et en commençant par mon préféré : Le Hibou (oui, je sais en principe on préfère Rorchach, ça fait mieux, mais j’ai toujours eu plus de sympathie pour les idéalistes bedonnants que pour les psychopathes intransigeants, va comprendre ). Pourquoi il est attachant ? parce que c’est un raté. Mais surtout c’est un personnage qui concentre le super héros et l’amateur de super héros. Eh oui, dans la vrai vie, c’est ridicule un adulte qui s’habille en costume de hibou avec des gadgets débiles. Mais dans la vraie vie, les idéaux qui font du Hibou, un type bien, sa profonde gentillesse, sont ridicules aussi.
Dr Manhattan. Bon, lui, il pose une question classique : comment rester humain quand on est devenu dieu… Mais on lui doit aussi une vraie réflexion à la St Augustin sur le temps, c’est quoi le temps et qu’est ce que ça veut dire d’en être affranchi : “dans une demi-heure tu me surprends en m’annonçant que tu sors avec XXX”. Et puis finalement, sa seule humanité, c’est peut-être de se laisser attendrir au final.
Rorchach : Devenu le symbole des Watchmen à lui tout seul. Il va encore plus loin que The Dark Knight dans le constat : finalement un super héros c’est rien qu’un milicien…
Je parle pas de Laurie parce que c’est effectivement un personnage que je n’aime pas beaucoup, là pour le coup beaucoup trop dans son archétype de “je veux échapper à ma mère”
Libre à toi de ne pas aimer le dessin de Gibbons mais tu as remarqué ce montage qui emprunte tout les codes du genre cinématographique ? (tiens, ça c’est une question sur le film : est ce que le réalisateur va s’en servir : pour certaines scènes il a déjà le sketchbook)
Et puis, cette histoire de pirate qui finalement raconte l’histoire d’Ozymandias ? Tu l’as passée vite parce que “c’est pas beau et il ne s’y passe rien” ?
Mais pour mieux comprendre ton point de vue, j’aimerai bien que tu cites quelques oeuvres qui, pour toi, font référence, qui te font parler de génie (de préférence pas en manga parce que j’ai vraiment aucune chance de connaître)
Ceci dit je te rejoins un peu sur le film : j’ai un peu peur d’un film d’action…
je plussoie l’avie d’eric…
je précise juste que gibbon à fait un boulot formidable, il use d’un éventail de technique impressionnant c’est ahurissant à ce niveau là… il y a bien évidemment quelques emprunt au ciné… mais pas uniquement au genre “action”, il y a une véritable recherche autour de la mise en scène, en même temps qu’un travail proche d’eisner dans la façon dans les personnages “existent” dans la ville, bien évidemment le chapitre sur rorschah est troublant, mais le reste l’est tout autant.
quand à des sites “sur” watchmen, il en existe et pendant un temps les notes de moore étaient dispo en ligne… un truc affolant montrant sa minutie, la portée de son boulot de sa vision sur la longueur mais aussi sur les détails… il y a effectivement un travail sur plusieurs niveaux de lectures… sur le langage…
personnellement je ne pense pas que cela ai pris une ride, juste le cynisme d’alors est devenu un peu libre et se mange à toutes les sauces, du coup ce point de vue dans watchmen claque moins que d’autres propos plus récent, reste toutefois un fond et une forme sublimes…
après je ne pense pas que développé et expliciter le “pourquoi” aurait sa place sur ce forum… d’une part parce qu’il n’y aurait pas la place… et d’autre part parce que je n’ai pas envie qu’on me vomisse sur les pompes…
kiss
…
Merci Eric pour ces explications détaillées.
Cependant, je pense qu’à partir du moment où tu replaces Watchmen dans son contexte de 1986, et que tu le lis à ce moment là après avoir lu d’autres comics, tu peux effectivement trouver ça original, avant-gardiste, intéressant.
Or, pour moi qui l’ai découvert en 2008, j’ai beau avoir cerné en partie les personnages dont tu parles (Le fou-cynique qui se laisse aller à ses penchants violents, le justicier désabusé qui a déposé les armes mais qui croit malgré tout en un monde meilleur, le sociopathe aveuglé par sa soif de justice, ou encore la greluche paumée qui aimerait faire quelque chose de sa vie) très sincèrement : je n’ai pas accroché du tout.
Le coté ultra-violent m’a justement semblé bien dépassé également. Je voyais presque les “POW”, “BAM” et autres “ZAP” des vieux Batman télé, c’est dire
En fait, les seuls pages que j’ai trouvé très sombres, très glauques mais très intenses justement (et qu’on attend franchement depuis au moins 100 pages), sont les pages de " l’attaque de New York" quasi à la fin.
Pour ce qui est de l’histoire de Pirates, c’est peut-être ce que j’ai préféré dans l’histoire. Si ce n’est qu’il n’y a pas vraiment de fin (ou que la fin ne me parait vraiment pas terminée) et surtout que c’est souvent amené au beau milieu d’une histoire qui s’enlise déjà. C’est sympa mais longuet, c’est intéressant mais mal présenté. J’ai d’ailleurs trouvé le fait que ça se chevauche régulièrement avec l’histoire général très désagréable à la lecture. Et je crois que c’est ce que je reproche à l’ensembe de “Watchmen”.
Pour finir, la réalisation ne m’a à aucun moment fait tiquer. Dans le sens où, pas à une seule page je ne me suis dit “Wah c’est quand même bien fait”. Là, j’ai dû passer à coté oui. Mais simplement parce que ce n’est pas à mon goût.
Sinon j’ai même lu toutes les notes présentes entre les chapitres. Au début avec curiosité, à la fin plus par “obligation” que par plaisir, réellement. On en apprend un peu plus mais je trouve que se taper parfois 6 pages de texte à la louche entre 2 chapitres déjà lents… c’est trop.
Aussi, et contrairement à Jer qui se rassure sans doute en pensant peut-être que je suis juste “con” (
), je ne pense pas avoir été hermétique à 100% aux différents degrés de lecture même si je conçoit ne pas avoir tout compris. Et à ce propos d’ailleurs, ce que j’aime c’est justement qu’on puisse lire une première fois en “posant son cerveau”, juste pour se faire plaisir, regarder le graphisme, qu’il y ait de l’action, et s’il y a lieu avoir envie de le relire une seconde fois pour approfondir. Mais là… rien de tout ça.
Mais malgré tout j’ai du mal à comprendre qu’en lisant cette BD aujourd’hui en 2008 on puisse trouver ça génial.
Comme dit plus haut, lu en 1986 et dans la foulée d’autre comics antérieur ou d’époque, OK, mais sinon…
+
PS : je ne vais pas pouvoir citer autre chose que des Mangas qui m’ont vraiment retourné lorsque je les ai lu ou lorsque je les relis, juste parce que je n’ai jamais eu l’occasion de lire des tonnes de comics (d’où peut-être la difficulté à replacer Watchmen dans le contexte de 86) :
- City Hunter
- Akira
- Rurouni Kenhin
- Bastard (le début surtout)
- BlackJack
- Gunmm
-A la limite même Dragon Quest/Fly et Dragon Ball même si ça peut paraitre désué vu de l’extérieur
- …