Watchmen - la bande annonce

Vous dites ?!
21
shingouz dit:Quitte à faire hurler les puristes, je trouve personnellement le film de V pour Vendetta plus intéressant que la BD.

il est plus abordable dans cette adaptation que dans l'original, du coup on a tendance à plus accrocher que dans la BD qui peut apparaître parfois confuse aux yeux de certains lecteurs. Pourtant quel superbe histoire et quelle merveille construction de Moore !

Pour From Hell, le film est honnête et serait correct en tant que film à part entière. Concernant l'adaptation, des années de travail de Moore ne seront pas remplacées par 9 mois de production cinématographique. En plus le N&B à l'encre qui me reboutaient à l'origine ont fini par devenir sa principale qualité et j'ai regretté que le film ne soit pas en N&B :)

Adapter les Watchmen va forcément conduire à vider une partie de l'essence de l'histoire, ce sera une adaptation avec des contraintes de production (rentabilité, plaire au maximum de public, passer les censures etc...). Comme toutes les adaptations, je m'attends à voir un film différent de la bd mais pas forcément une bouse. Visuellement on retrouve certains éléments, attendons les prémices de l'histoire...
22
shingouz dit:Quitte à faire hurler les puristes, je trouve personnellement le film de V pour Vendetta plus intéressant que la BD.


Sauf que le thème de la BD ( c'est-à-dire sa porté politique, sa vision de l'anarchisme) a complètement été abandonnée dans le film. Celui-ci prône même presque un discours inverse à celui de la BD.

Pour Watchmen la BA ne lève pas mon scepticisme. Même s'il semble y avoir un parti prie graphique qui peut être intéressant, la BA ne dit rien du thème de la BD qui fait toute sa richesse : l'humanisation des super-héros, la réflexion sur ce que deviendrait la justice et l'ordre dans un monde où existerait les super-héros, ce que des super-humains pensent des humains...
23
pierolalune dit:
Hargl... Je me considère absolument pas comme puriste mais laisses moi hurler un coup quand même ;)
Chacun ses goût, bien entendu, mais le film est très très loin d'atteindre la profondeur du comic


Oui, mais esthétiquement, le film est autrement plus réussi que la BD. Ca compense ?
24

Erf…
les décors vont vraiment artificiels,les scenes numeriques sont froides,tout ca m’a l’air sans ame.
C’est le meme réalisateur que les “300”?
ca explique tout alors
:?

décu pour le moment.

25
Rody dit:
pierolalune dit:
Hargl... Je me considère absolument pas comme puriste mais laisses moi hurler un coup quand même ;)
Chacun ses goût, bien entendu, mais le film est très très loin d'atteindre la profondeur du comic

Oui, mais esthétiquement, le film est autrement plus réussi que la BD. Ca compense ?


Ben moi je trouve le visuel de "V pour vendetta" en comics tout simplement magnifique... Beaucoup plus que le traitement ciné qui est propre et bien fait.. Mais sans âme.. A mon goût hein, je précise ;)

Pis pour le trailer de watchmen, faire du hibou un espece d'athlete.. ca fait chier, c'est censé etre un quadra bedonnant, c'est ça l'histoire des watchmen, c'est des justiciers masqués vieillissants et dépassés par la présence d'un dieu parmi eux.. Le doc...
26
Rody dit:
pierolalune dit:
Hargl... Je me considère absolument pas comme puriste mais laisses moi hurler un coup quand même ;)
Chacun ses goût, bien entendu, mais le film est très très loin d'atteindre la profondeur du comic

Oui, mais esthétiquement, le film est autrement plus réussi que la BD. Ca compense ?


L'esthétique du film est banale. Tous les films hollywoodiens ont la même gueule que "V". Comparer la bédé et le film uniquement d'un point de vue esthétique est absurde : ce n'est pas le même média.
La seule chose qui est sensée rester commune, entre l'original et l'adaptation, est la trame du scénario et le message, le propos de l'oeuvre. Dans la bédé, il y a une invite à la réflexion sur l'anarchisme. Dans le film, c'est juste une aventure avec un "rebelle" qui casse tout et une poulette sexy. On ne peut pas raconter en 2 heures de film ce qui tient dans 300 pages.

Encore moins dans "Watchmen" ou la bédé elle-même, en tant qu'objet, participe à la narration avec le chapitre symétrique et les récurrences des symboles (smiley, horloge, etc...). Watchmen ça doit se lire.

J'avais déjà eu une discussion avec Greuh sur ce sujet il y a quelques mois. Vous pouvez toujours aller chercher dans les tréfonds du forum.
27

Perso, dans une adaptation, je ne recherche pas exactement la même chose que le livre dont c’est tiré (je n’en verrais pas l’intérêt, autant se contenter de l’original). Comme tu l’as dis, les supports sont différents. Et puis, cela ne s’appelle pas “adaptation” pour rien.

28
Rody dit:Perso, dans une adaptation, je ne recherche pas exactement la même chose que le livre dont c'est tiré (je n'en verrais pas l'intérêt, autant se contenter de l'original). Comme tu l'as dis, les supports sont différents. Et puis, cela ne s'appelle pas "adaptation" pour rien.


Ben tu dois être content des adaptations cinés de Moore : elles n'ont rien à voir avec les oeuvres originales sinon les noms des personnages.
Ce ne sont plus des adaptations, mais presque des trahisons.
Je comprends que Moore soit en rogne à force de voir son boulot massacré pour faire de l'argent.

Maintenant, il peut se rassurer, je doute que quelqu'un se risque à adapter "Filles perdues".
29
Jer dit:Ben tu dois être content des adaptations cinés de Moore : elles n'ont rien à voir avec les oeuvres originales sinon les noms des personnages.
Ce ne sont plus des adaptations, mais presque des trahisons.

Je le redis : je ne suis pas spécialement d'accord. Je connais V pour Vendetta depuis longtemps et j'ai apprécié le film. L'un n'empêche pas l'autre, encore une fois.
Idem pour From Hell.
Maintenant, il peut se rassurer, je doute que quelqu'un se risque à adapter "Filles perdues".


Il y en a plein dans les video clubs des adaptations de celui-là... :mrgreen:
30
Rody dit:
pierolalune dit:
Hargl... Je me considère absolument pas comme puriste mais laisses moi hurler un coup quand même ;)
Chacun ses goût, bien entendu, mais le film est très très loin d'atteindre la profondeur du comic

Oui, mais esthétiquement, le film est autrement plus réussi que la BD. Ca compense ?

+1 sauf qu'il y'a longtemps que j'ai compris qu'il etait quasi impossible de refaire un roman ou une bd
du coup quand le film est bon peu importe si c'est fidele ou nom,
et from hell et v pour vendetta sont a mon avis des bon film

dans le style j'adore le film de dune de lynch parce que m^me s'il est mauvais le visuel est juste parfait , et quand je relis les bouquins , ce sont les images que j'ai

a plus
alain
31

Ouah pitain c’est mal barré, j’aime déjà pas la bande-annonce (sauf Dr Manhattan et l’image sur Mars)…
On dirait des bêtes super-héros… Du coup je comprends la remarque de Rody “ouais… x-men 4”.

Bon bin on verra bien…

32

Moi j’ai juste envie de dire que ce qui me blase bien au-dela des adaptation ratées ou non, c’est la tonne de gens blasés de la vie qui passent leur temps à dire :
- les adaptations d’façon c’est de la merde, moi j’ai les BD/Romans/Mangas/Nouvelles et il n’y a que ça de vrai,
- c’était mieux avant,

Bref,tous ces trucs idiots que je juge totalement rétrograde, passéïste ou utilisez le terme que vous voulez.
Vous avez sans doute raison quand on voit du “4 Fantastiques”, du “Elektra”, du “Daredevil” ou du “Hellboy”, mais si ces ratés me permettent de prendre mon pied devant un “Batman Begins”, un futur “Batman - The Dark Knight” (classé en tête des 250 meilleurs films de tous les temps sur les 45.000 premiers avis sur IMDB accessoirement), un “300”, un “V pour Vendetta” ou tout autre “X-Men” alors ça me va parfaitement.
Mais bon c’est ptet vrai : autant continuer à lire des BD pas forcément très au gout du jour sur le plan technique (je ne parle pas ici de la profondeur de scénario) et aller au cinéma pour voir des équivalents de “La 7ème Compagnie” faute d’adaptations à potentiel.

33

Hello (de lu),

bon… je m’étais promis de ne pas trop réagir…
mais bon… hein… voilà, je ne dois pas assez m’estimer pour ne pas tenir les promesses à mon égard.

mais je tenais vraiment à souligner la remarque de piesstou sur “des BD pas forcément très au gout du jour sur le plan technique “

car cela suppose plusieurs choses :

- qu’il y aurait des techniques similaire en bd et au cinéma, et que leur niveau de “complexité” ou d’utilisation pourraient être comparés… en fonction d’outil et.ou de résultat bien spécifique.
or cette confusion des médias et amha un non sens… je ne cherche pas à nier que winsor mac cay à quasiment inventé le langage cinématographique moderne (remarque visant juste à faire un peu de mousse, mais plus profondément il est certain que ses “zoom” et autre” panoptique” ont énormément influencé le cinéma de son époqie)… ni que la majorité des dessinateurs actuels semblent avoir une volonté refoulé d’être des cinéastes et non des dessinateurs de bd…
toutefois leur langage est tout à fait différent… ainsi, je ne pense pas qu’un seul critique (négatif ou positif) à l’encontre du seigneur des anneaux use d’argument du type “à un moment il a parfaitement rendu l’allégorie de tolkien ou telle métaphore”…
il me semble que si l’on doit parler de “technique”, de manière sérieuse j’entends… il faudrait se donner les moyens de vraiment en parler… de faire l’effort d’être sérieux, poser, raisonnable et de se fixer des bases communes…

- car, un propos tel que celui ci suppose surtout que la bd c’est bien sympa mais que le dessinateur n’a pas le niveau… et là… si l’on énonce ce genre de “vérité” sans s’en donner les moyens (voir plus haut) on fait des amalgames et des raccourcis qui me semble… dangereux… le travail d’un dessinateur talentueux est au moins aussi important, complexe, difficile et artistique… que celui d’un réalisateur talentueux. laisser supposer le contraire tend à faire passer un art pour mineur pour on ne sait qu’elles raisons. et ça :bonnetpouic:

- d’autres part… dans ce cas précis : watchmen est une série culte… qui a bouleversé entièrement le monde des comics… narrativement et graphiquement… qu’on aime ou pas… là n’est pas la question… mais il faut bien voir qu’il s’agit d’une “oeuvre”… c’est à dire d’un travail de longue haleine, sur la longueur qui suppose de la part des auteurs, une somme hallucinante d’heures de réflexion, d’assimilation d’une culture et de ses icônes de la manière dont elles “existent” dans l’inconscient collectif, de la façon dont on les appréhendent nous lecteurs, de leur impact “réel” sur des sujets comme la justice et sa représentation, de nos attentes… tout ceci est bien plus encore (lire les notes de moore sur le sujet ou faire une analyse de la structure graphique de l’ouvrage montre à quel point il s’agit d’une oeuvre complexe… mais attention comme peut être complexe un tableau de watteau ou un film de kurosawa (au pif on peut en citer plein d’autres comme un la composition d’un poème de mallarmé ou une pièce… bref ).
ce statut (culte donc) est mérité…; encore une fois qu’on aime ou qu’on aime pas… il ne s’agit pas de dire : selon tel critères c’est beau ou “c’est nul” ou autre… mais de remarquer que les auteurs se sont fixés des objectifs en fonction de moyens précis et qu’ils sont parvenus à atteindre les dits objectifs (ambitieux)… c’est un constat… après il est bien évidemment possible et même positif de ne pas aimer cette oeuvre… et exprimer ces sentiments intelligemment est une bonne chose.

et en face… il n’y a pas une oeuvre… nous le savons tous… le cinéma, même français auteurisant… passe avant tout par un système de production et d’exploitation complexe, générant énormément d’argent et de profit… ce qui amène à des coupes franches…
cela se remarque plus ou moins… fortement lorsqu’il s’agit du propos de “je suis une légende” qui est complètement nier voir inverser dans le film… (ce qui est un comble… imaginons deux petites secondes que l’on change la fin d’harry potter au cinéma, je ne suis pas sûr que cela passe aussi bien ^^) …
c’est un peu partout pareil lorsqu’il s’agit d’argent… l’industrie du jeu vidéo qui rapporte vraiment beaucoup de sous en ce moment, le montre bien avec notamment pas mal de jeux très beau, très clinquant mais aussi très court…; (une dizaine d’heures de jeu en ce qui concerne alone in the dark par exemple…).

pour “adapter” du culte… les amateurs… réclament du culte. Or sur ce projet de nombreux noms circulent depuis presque 20 ans déjà… même des gens comme terry gilliam ont déclinés l’offre…
du coup, il est difficile de ne pas tiquer lorsqu’on voit l’énième bande annonce d’un film de super héros fait par un auteur bankable du moment.

c’est un peu comme être amateur de du chatquiexpire… on est ravi devant l’adaptation de beaucoup de bruit pour rien… par kenneth… on revanche l’adaptation de roméo et juliette en fashion victime esthétisante sur fond de chanson… ça laisse pantois…; voir ça consterne.

il ne s’agit pas de détruire le film à l’avance, de ne pas lui laisser sa chance…
mais d’expliquer que les albums de moore ont, comme toutes les oeuvres cultes, des défenseurs farouches… qui pour le coup n’ont pas affaire à un auteur facile, mais à un gars compliqués, qui se pose plein de question, qui nous en fait nous en poser, qui construit de véritable univers… du coup il est logique que l’attente soit à la hauteur de tout l’investissement du lecteur.
et si l’on comprend le côté “je m’en fous des adaptations ciné de mes albums” de moore… pour le lecteur ce n’est pas si facile.
surtout quand on voit les daubes que sont “la ligue des gentlemens machin” et autre…

attention : il ne s’agit pas dire “mon dieu ce film est une bouse tu n’as le droit de l’aimer”… mais de remarquer en quoi from hell est une mauvaise adaptation… les outils permettant d’approche l’adaptation en art ne sont pas les mêmes que ceux dont on use ordinairement.
graphiquement le film est assez bien réussie, la ville y prend le premier rôle, un peu à la caro et jeunet, ce qui est plaisant… malheureusement le format n’est pas idéal…
de même v pour vendetta à ses amateurs (comme matrix)… je n’en suis pas du tout, car les réalisateurs font ce que je hais le plus au cinéma, ce que je déteste par dessus tout et plus encore… de même à mes yeux ils affadissent et transforme le propos de l’oeuvre de départ aussi bien scénaristiquement que graphiquement…
mais là encore… même moi je devrais faire la part des choses… pourquoi je n’aime pas leur cinéma à eux (façon de filmer, de mettre en scène, de monter, les lumiètes etc etc) et pourquoi je n’aime pas leur adaptation (choix de telle ou telle scène, des éléments fondateurs des personnages, de leur représentations, des dialogues, du discours etc etc).
et donc il m’en faudrait revenir à des points de vue techniques précis…


- un bon exemple, selon moi, pour toucher du doigt l’adaptation de bd au cinéma… c’est spiderman.
un auteur à demi culte, capable de faire des choses grandioses ou des films de commandes un peu baclé… un comics très connu et reconnu mais parfois pour de “mauvaises” raison.
et deux films exemplaires… lent et long… qui mettent en avant l’aspect ado, romantique, bluette, tourment intérieur du héros, qui le construisent patiemment… on peut ne pas aimer… mais si on lit les premiers spiderman y’a pas à dire raimi à saisit l’essence des histoires, de ce qui fait le personnage et le rend parfaitement à l’écran… tout en modernisant à souhait les scènes d’action… il forme un personnage crédible…
avec des techniques différentes…
et le troisième volume est un navet, car la commande des studios passent avant les désirs du réalisateur… et l’adaptation tombe totalement à plat car à côté de son sujet.

- il existe donc de très bonnes adaptations de comics (ou de livres, ou de pièces de théâtre ou inspiré par…) au cinéma…
tu en cites quelques unes… ma liste serait certainement différente.

toutefois… exprimer des doutes systématiques sur les adaptations ne me semble pas être un acte foncièrement réac’… si l’on admet avoir eu raison ou s’être gourré…
le doute est fondateur, que l’on soit cartésien ou pas… c’est lorsqu’il se transforme en pétition de principe que cela fait peur.
il est légitime le doute… du moins il me semble.

d’autres part…
il faut bien comprendre… que la majorité des comics adaptés ces dernières années le sont aussi pour des raisons financières, pour s’adapter à un support générateur d’argent et populaire en ce sens… or… le comics et la bd en général est un art de l’intime.
il n’y a qu’à voir le film de satrapi tiré de son album…
la plupart des lecteurs y voyait un portrait, une intimité, la condition d’une femme et la formation d’un esprit libre et créatif…
la plupart des spectateurs y voit la même chose mais avec un point de vue beaucoup plus social…
ce n’est pas un “mal”… c’est juste un changement de média qui induit donc un changement de technique mais également un changement de perception.

…

la majorité des débats “artistiques” sur les forums tombent à plat ou dans le chaos parcequ’amha, il n’y a pas de consensus sur les termes techniques sur l’approche de cet art.
parfois par méconnaissance (ce n’est pas un mal), souvent par défense de point de vue toutes griffes dehors…
alors qu’il me semble que cela pourrait être vraiment constructif et positif… non pas dans le “monde merveilleux d’internet”…
mais juste afin de pouvoir réclamer un cinéma de qualité…


et à ce titre, je me permet de reprendre une de tes expressions : prendre ton pied.

à mon sens l’art, n’est pas uniquement la satisfaction d’un plaisir immédiat.
parce que le mythe du film pop corn qui vide la tête… et bien pour moi c’est un mythe justement.
la majorité des bons films populaires qui engendrent un effet de “bien être” et de prise de plaisir comme les indiana jones ou bien encore die hard (et j’en passe) sont bien souvent l’oeuvre d’artistes qui ont un sens aigue de leur art.

kiss
…

34
shingouz dit:Tout comme on peut trouver des gens qui trouvent que les films de Jackson sont à chier comparativement à l'oeuvre de Tolkien.


A ben oui, ça c'est certain y'en a plein... :mrgreen:

(mais ce n'est pas parce que je trouve personellement, moi, je, à mon avis, à chier comparé à l'oeuvre que je n'en pense pas moins que c'est, de très loin, ce qui s'est fait de mieux dans le genre fantastique / épique / whatever).

Oups, hors sujet je crois bien ;)
35
Kryshna dit:Hello (de lu),
pleins de truc à lire jusqu'au bout !
kiss
...


Bon ça me fait réféchir un peu, merci :D

Ne faut-il pas replacer l'art dans son contexte ?

La BD et le ciné ne sont-ils pas des arts "mineurs" ?

Aux States, il faut relativiser, le cinéma est une Industrie tout comme la production de voiture ! C'est d'ailleurs leur 1ère industrie.

Pour ma part, dans l'adaptation de comics au ciné ne peut pas se faire sans douleur ! Quelque soit l'adaptation on y perd forcément en profondeur, leur format n'est pas pareil !
J'ai préféré l'adaptation d'x-men à Spiderman. Et je pense alors que Iron Man est réussit, même s'il ne m'a pas convaincu, ET les 4 fantastiques aussi, si on reprend les oeuvres d'origines, c'était du très léger en BD !

Bref... si vous voulez voir de l'art, je pense pas qu'il faille regarder les comics adaptés en BD... les Lynch à la rigueur (Blue Velvet), les Kubrick...

Le ciné, c'est l'image + la musique
La BD, c'est les planches + les bulles

:wink:
36
piesstou dit:des BD pas forcément très au gout du jour sur le plan technique

C'est surtout au niveau de la colorisation que les choses ont évoluées. Certes, les dessinateurs on tsans doute un trait plus dynamique qu'il y a 20 ans, mais les contraintes de temps liées aux comics font que l'utilisation de l'ordinateur pour la colorisation a permit un bond spectaculaire dans le visuel rendu, eu égard au peu de temps qu'a le coloriste pour faire son job.
Après, il y a l'éternel balancier dessinateur/scénariste qui penche en faveur de l'un ou l'autre suivant les périodes. Ce sera le dessin qui sera spectaculaire et mis en avant à un moment, à un autre, ce sera surtout les histoires...

Pour l'adaptation de Watchmen, je ne pense pas qu'elle soit possible en restant fidèle à la BD. Reste à voir si le film sera bon, et s'il aura su capter l'essence de la BD (car ce n'est pas synonyme, du moins, pour ceux qui n'attendent pas le miracle de l'adaptation parfaite)
37
piesstou dit:un futur "Batman - The Dark Knight" (classé en tête des 250 meilleurs films de tous les temps sur les 45.000 premiers avis sur IMDB accessoirement)


En passant, je viens d'entendre à la radio qu'il avait battu ce WE, le précédent record (en terme de recettes) détenu par Spiderman 3.
Il ne manquerait plus que Télérama adore pour me couper toute envie de le voir...
38

@ Rody :

Ouai enfin bon, IMDB et le record de box office c’est quand même autre chose que le succès planétaire… français d’un “Bienvenu chez les Chtits” hein ;)
J’ai suivi la sorties des trailers ou des affiches et j’adorais déjà. Pour moi, les records qui viennent de tomber confirment que le film doit être exceptionnel. Seul hic, je m’attend maintenant à un truc cultissime et j’ai donc plus de chance d’être déçu, même légèrement, que l’inverse.
On verra bien dans 3 semaines, mais je ne m’inquiètes pas trop pour celui-là.

@ Fadest :

Je conçois qu’il soit difficile de retranscrire ce que vous appelez tous “essence”. Mais clairement c’est quoi ?
- Une ambiance ? Le cinéma, s’il est bien fait, la rend tout aussi bien à mon gout.
- Des personnages complexes ? Si les acteurs sont loin d’un Shia Leboeuf, qu’ils ont du charisme, qu’on sait les diriger, qu’on prime sur les personnages plutôt que sur les effets spéciaux, … je ne vois pas ou c’est impossible.
- Un message ? Une critique de la société ? … Comme si le cinéma ne savait pas faire.

Pour moi il n’y a pas de limite d’adaptation. Il n’y a que des réalisateurs, acteurs, producteurs, scénaristes, dialoguistes, voire même des spectateurs limités.

il est légitime le doute… du moins il me semble.

Bien évidemment que c’est légitime de douter, d’être sceptique. Mais ce qui m’éclate vraiment c’est de voir que, sur une première et unique vidéo qui tombe, la plupart sont déjà convaincus que c’est de la merde et que la BD est mieux. Et pire ! S’en suit l’amalgame débile sur : “les adaptations c’est de toute façon forcément pourri”.
‘Faut arrêter un peu sans déconner. C’est tout ce que je dis.
Je ne défend même pas Watchmen, mais comme le discours est sans cesse le même que ce soit du XMen, du LOTR, du Spiderman, du 300… etc, bah au bout d’un moment ça soule c’est tout.

Et puis pour certains j’ai l’impression de revoir une ancienne prof’ de français convaincu que si la virgule était placée là dans cette phrase de la page 412, ça avait forcément un sens philosophique sur la condition humaine, que l’auteur était vraiment balèze car il l’avait bien entendu fait exprès et que cette figure de style était l’essence même de toute son œuvre.
… Mouai… pour moi, et quitte à passer pour un “butor”, c’est du flan, de la masturbation intellectuelle sans intérêt, car ce n’est pas ça qui fera que j’aime finalement le roman (le film, la bd, le manga, l’animé, …) ou pas.
J’aimerai si : l’histoire me touche, les personnages m’interpellent et si je peux m’identifier ou non, la rythme est soutenue, il y a un message et celui-ci est compréhensible sans devoir en faire des tonnes… .etc

+

39
piesstou dit: @ Fadest :
Je conçois qu'il soit difficile de retranscrire ce que vous appelez tous "essence". Mais clairement c'est quoi ?
- Une ambiance ? Le cinéma, s'il est bien fait, la rend tout aussi bien à mon gout.
- Des personnages complexes ? Si les acteurs sont loin d'un Shia Leboeuf, qu'ils ont du charisme, qu'on sait les diriger, qu'on prime sur les personnages plutôt que sur les effets spéciaux, .. je ne vois pas ou c'est impossible.
- Un message ? Une critique de la société ? .. Comme si le cinéma ne savait pas faire.
Pour moi il n'y a pas de limite d'adaptation. Il n'y a que des réalisateurs, acteurs, producteurs, scénaristes, dialoguistes, voire même des spectateurs limités.

Les non-dits, les trucs qui font que tu vas prendre ton temps pour regarder tous les détails d'une case ou d'un dialogue, que tu remarques quelque chose et que tu reviens à la case précédente, voire la page ou 10 pages en avant en te disant Waow...
Sans compter les degrés de lecture différents qui font que tout le monde ne va pas forcément comprendre la même chose...
OK, le cinéma sait faire, mais c'est plus dur pour le spectateur non attentif de rembobiner.

En général, et en tous cas dès qu'on y met un certain budget, un film se doit d'être immédiatement compréhensible, ce qui ne veut pas dire basique de zéro idée/message. Mais contrairement à une BD par exemple, outre que le spectateur ne pas revisualiser certains passages qui pourraient lui fournir la clé, le public visé est beaucoup plus nombreux. Dans un comic (bon, c'est pareil pour les mangas et BD franco-belge), les effets spéciaux ne coutent rien, avec un bon dessinateur, tu peux détruire des immeubles entiers, des villes, des planetes pour le même prix que regarder 2 amoureux discuter sur un banc public... Derrière ça, le scénario peut être sombre, les héros se révéler de vrais salauds ambigus, le titre être plutôt destiné à un public adulte. S'il est bon, il trouvera son public et sera rentable. Dans une adaptation ciné, au vu du budget pour les effets spéciaux, il faudra viser le grand public pour rentabiliser, donc édulcorer un peu les personnages, l'histoire... Si je me rappelle bien de la Ligue des Gentlemen Extraordinaire, le film ne l'est pas spécialement (extraordinaire) mais pouvait (peut-être, j'ai un peu rapidement oublié tout de même) faire un divertissement acceptable, par contre, c'était bien Sean Connery dans le rôle d'Alan Quatermain ? Je ne rappelle pas qu'il était drogué, malade, obsédé comme dans la BD...

A l'inverse, il y a des films ou tout s'emboite au final, et je ne suis pas sur que l'effet serait le même dans un livre ou une BD, par exemple Memento ou Usual Suspects. Les scènes finales sont très visuelles sur un plan cinématographiques, retranscrites sous forme de mots ou des cases de BD, je ne suis pas sur que ça aurait le même impact...

Il y a des formes d'expressions/médias mieux adaptés à certaines transmissions d'émotions/sensations/histoires... que d'autres. C'est pourquoi j'ai tendance à être méfiant sur tout ce qui est adaptation, dans un sens ou dans l'autre...
Et qu'au final, une bonne adaptation est peut-être celle qui arrive à se démarquer suffisamment de l'original sans tomber dans la médiocrité.
Pour reprendre un exemple déjà cité, j'ai beaucoup de mal avec le film Dune de Lynch, surtout à cause du final et des modules étranges. Je trouve la série plus fidèle de ce point de vue (faut dire qu'il faut le temps pour mettre en place l'univers, un film, c'est court) malgré quelques libertés (le rôle d'Irulan par exemple), mais quand je relis le livre, ce sont les visuels du film (décors, équipements, personnages) qui me reviennent. Il faut dire que l'Empereur en tutu rose de la série, c'est pas évident à s'imaginer :lol:
Mais je suis tout de même intrigué quand je pense à ce que Jodorowski en aurait fait (avec Dali dans le rôle de l'Empereur) si le projet n'était pas tombé à l'eau. Même si ça aurait sans doute été encore plus éloigné du livre.
Bref, Lynch s'est approprié le livre, en a fourni sa vision, même qu'il y a du monde qui préfère le film aux livres...
40

Watchmen, c’est tout bon.

Je ne partage pas votre pessimisme sur les adaptations de livres et de comics au cinéma. Quand on part du roman ou du comics, c’est sûr qu’on “perd” toujours quelque chose, mais on gagne aussi énormément en “mouvement”, en “ambiance”… Pensez aux musiques de tous ces films, par exemple. Ou à la façon dont Spiderman évolue gracieusement entre les buildings de New York.

Le Seigneur des Anneaux, en version longue, j’ai adoré. Oui, il y a eu des coupures et des libertés ont été prises par rapport aux bouquins. Et alors? Là n’est pas l’important. Il y a 20 ans, le nom de Tolkien n’était connu que par un petite bande de geeks illuminés qui avaient pris la peine de lire son oeuvre. Aujourd’hui, quand vous évoquez le Seigneur des Anneaux, tout le monde sait de quoi vous parlez.

Je ne sais pas si vous avez pris la peine d’aller voir “Stardust”, mais c’était aussi une très belle adaptation.

Alors, faut pas rêver: la structure narrative des Watchmen ne pourra jamais être reproduite telle quelle au cinéma: il y a bien trop de flashbacks là-dedans pour que ce soit faisable. Ca ne veut pas dire que ce sera pour autant un mauvais film…