Je viens enfin de finir la BD (trois semaines, ça m'a pris) - avis dans le thread "BD". Ca ne me donne pas bien envie de voir le film. J'attendrai sans doute une édition DVD pas chère pour le laisser tenter...
N'ayant pas aimé la BD, je voulais détester le film... Et bien le contraire c'est produit.
J'ai particulièrement aime les musiques reliant avec l'époque et leur calage dans le film (jamais vu Simon et Garfunkel aussi bien placé mais je manque sûrement d'expérience cinéphile :p). Cependant, cela risque de mal vieillir (personnes perdant les références).
Scoubi dit:J'ai particulièrement aime les musiques...Jamais vu Simon et Garfunkel aussi bien placé
Moi ce sont surtout les choeurs dans la salle que j'ai le plus apprécié !
Pour la musique, ce qui m'a le plus plu, ce que ça ne faisait pas musique de super heros mais plutôt la bo d'une chronique realiste des années 80...
Justement, les Watchmen ne sont pas des super héros.
J'ai particulièrement aime les musiques reliant avec l'époque et leur calage dans le film (jamais vu Simon et Garfunkel aussi bien placé mais je manque sûrement d'expérience cinéphile :p).
Le lauréat??
( hey mrs robinson ...)
Mat dit:Suis allez voir le film avec un fusil à pompe, l'ai ranger au bout de 2 minutes, ai retiré le nom de Snyder de ma liste perso des "réal à exécuter sans sommations avec balle facturée à la famille".
Ouais je préfère ça, sinon on va pas être copain, Snyder pas toucher (tu peux aller taper John Woo par contre
).A propos du film je l'ai trouvé bien. Pas parfait, avec éventuellement 1 ou 2 longueurs mais dans l'ensemble plus que correct avec un générique qui poutre (comme d'hab avec Snyder), une fin bien, pas de passages totalement "cons" et une scène de fesse comique. J'ai aussi sans doute du rater certaines symboliques, et références à l'Histoire.
Malgré leur look kitch (ou peut être grâce ?), j'ai trouvé les super héros intéressants. Et maintenant suis fan de Roror et Dr Manhattan (encore plus fort que superman !).
En tout cas ça m'a donné envi de lire la BD que je connaissais pas du tout. Et c'est un gage de réussite pour Snyder d'après c'est dires. Une bande annonce de 2h45 pour la BD !
greuh dit:
Et y'en a qui ont remarqué les hommages faits à Dr Folamour et à Taxi Driver ? Pourtant, c'est du pleine poire...
greuh.
Oui en effet, le fait de reprendre la fameuse salle de guerre de stanley kubrick. d'ailleur je me demande si les généraux ne sont pas les même acteurs que dans Dr Folamour. ( voir carréments les scénes qui sont reprises ? )
Ca m'a pris du temps pour le voir, pour tout un tas de raisons, mais au final, j'ai bien aimé. Pour moi, une bonne adaptation de la BD que j'avais déjà lue à sa sortie (et relue depuis) ...
(tout le monde s'en foutra, mais je tenais à le dire : le mari de ma copine de Berlin n'avait pas aimé le film, mais il a pas lu la "BD")^^
C'est évidemment une gageure de résumer dans un film une oeuvre d'une telle ampleur, mais Snyder ne s'en sort pas si mal.
Quant à la BO, je suis fan.
J'ai attendu d'avoir vu le film pour lire les huit pages de ce topic, et je remercie les contributeurs de nous faire partager leurs connaissances très intéressantes (ce n'est pas ironique !), avec une mention spéciale pour Greuh, qui se fait bien trop rare, et que je salue au passage.
Deckard dit:avec une mention spéciale pour Greuh, qui se fait bien trop rare, et que je salue au passage.
Ah ? Euh... Oh. (sourire gêné) Euh... Merci.
greuh.
Moi je les ai vues avant, ça m'a permis de """comprendre""" plus de trucs et de ne pas être déçu...
Pour ma part, j'ai vu les Watchmen il y a une semaine et demi environ, et, n'ayant pas lu la BD, tout en allant le voir en m'ayant vidée la tête de tout à-priori et comparaisons possibles avec ce qui était déjà sortis en tant que films, j'ai donc vu ce film le plus objectivement possible; j'en ais donc conclu certaines qualités et défauts.
Qualités :
- #Longueur du film (environ 2h40 de film, ce que j'ai vraiment trouvé très bien car celà nous donne vraiment l'impression que nous payons vraiment notre place de cinéma)
#Réalisme (même si ce ne sont pas des super-héros (sauf pour le Doc), ce n'est absolument pas grave, car le réalisme des histoires s'avère prenant)
#Personnalités des personnages (on ressent bien les héros/anti-héros. Je pense notamment à Rorschach qui est mon personnage préféré dans le film; j'aime beaucoup ce qu'il dit au niveau de la morale de chaque chose (ex: Le monde lèvera les yeux et criera sauvez-nous. Et dans un murmure je dirais... non.), et il s'oblige à être cruel envers les criminels afin, selon lui, de les punir comme ils le méritent. Enfin bref, la personnalité des personnages s'avère être bien mise en valeur et ont chacun leur personnalité propre qui les différencies tous les uns des autres, et j'en aurais encore beaucoup à dire/écrire sur chacun, mais comme celà pourrait être assez long, je m'arrêterais là en disant simplement que c'est ce qui m'a plu le plus dans le film)
#Certaines références (de mémoire, vers la fin, pour les yeux avisés, dans l'appartement où se retrouvent le hibou, le spectre soyeux et sa mère, on peut voir sur l'écran de la télévision The Outter Limit, qui est, pour les personnes ne la connaissant pas, le nom en VO de la série au delà du réel; celle-ci étant la première mouture de la série et étant diffusée aux USA dans la même période que l'époque que l'on peut voir dans les Watchmen, donc autant dire que, quand on connait la série, celà renforce le sentiment de se retrouver à cette époque; et que c'est, selon moi, un sympathique clin d'œil à cette série ayant marquée son temps)
#Effets spéciaux (le Doc est très bien fait, et on ressent bien sa personnalité au niveau de son visage; ce qui s'avère être assez plaisant car, encore il y a peu, les faciès, et en particulier au niveau des yeux, s'avéraient très durs à modéliser. Les autres effets spéciaux s'avèrent très bien faits, comme les cassures des os ou même les coupures, tout comme les flammes et les explosions n'en faisant pas des montagnes, ou même encore l'engin volant du Hibou donnant vraiment l'impression d'un engin volant)
Défauts :
- #Longueur des explications (j'ai trouvé dommage qu'à certains moments les explications ne se concentrent qu'uniquement sur l'attentivité auditive du téléspectateur, et non également sur l'attentivité visuelle de celui-ci; ce qui avait pour effet de me faire décrocher, car certaines explications étaient assez longues tout en ne gardant pas attentif mes yeux, vu qu'à ce moment il ne se passait pas vraiment de choses importantes. Je n'aurais pas forcément voulu des explosions/combats (d'autant que celà m'aurait peut-être rendu inattentif sur les explications), mais la longueur des explications n'aurait pas été un problème si le réalisateur avait fait en sorte de garder mes yeux attentifs durant ces moments-là (Sincity, qui est pour moi un chef-d'œuvre de l'adaptation d'un Comic au cinéma, était vraiment bien foutu en terme d'attentivité visuelle au moment des explications). Peut-être le réalisateur a-t-il fait l'erreur de croire que les explications pouvaient être retranscrites comme dans le Comic. Je pense que celà donne une légère ombre au sujet de ce film qui aurait pu être encore mieux.
#Manque de logique pour Ozymandias (le personnage ne collait pas à sa personnalité, car, là, il faisait jeune premier alors que sa personnalité, son expérience, ainsi que son passé, lui donnait un certain vécu. J'ai d'ailleurs trouvé une incohérence, car il avait empoisonné l'ex-femme du Doc, et on voyait bien quelle était jeune à cette époque, ce qui fait que, selon son apparence, il aurait dû être un enfant à l'époque où elle s'est faite empoisonnée, donc moyennement crédible à ce niveau là)
En conclusion, à aller voir pour se faire une idée quand même, car même si à certains moments les explications nous mettent dans le flou (voir le premier défaut), on comprend tout en sortant du cinéma, et on se dit que c'est un film qui mérite d'être vu au moins une fois.
Voilà ce que j'en pense.
C_H
Sur le denier défaut : le Doc ne vieillit plus depuis son accident (raisons d'ailleurs de la colère entre son ex et lui, qui l'a abandonnées pour une jeunette à peine pubère à l'époque). Donc non, il n'aurait pas été un enfant à l'époque.
greuh.
Je crois que Captain herlock voulait dire qu'Ozymandias était encore un enfant. Mais en fait rien ne dit que Janet Slayter ait été empoisonnée à l'époque de sa relation avec Dr Manhattan et pas bien plus tard (bref, l'idée c'est qu'Ozymandias la fait empoisonner aujourd'hui pour faire crorie que sa maladie remonte à hier) Mais je suis d'accord sur l'erreur de casting pour Ozymandias.
En revanche, pas tout à fait d'accord avecl'analyse de Rorschach : Rorschach ne s'oblige pas à faire souffrir les criminels, il y prend du plaisir : ce perso que tout le monde trouve cool (et moi aussi) n'est jamais qu'un psychopathe facho et sadique qui tout en se prétendant d'une clairvoyance sans compromis pousse la stupidité à admirer le Comédien alors même que celui-ci représente tout ce qu'il déteste : le Comédien n'est pas un idéaliste : c'est un cynique. C'est d'ailleurs cette stupidité qui lui donne tout son réalisme.
Et Rorschach est manichéen : "du blanc ou du noir, pas de gris".
greuh.
Eric dit:Je crois que Captain herlock voulait dire qu'Ozymandias était encore un enfant. Mais en fait rien ne dit que Janet Slayter ait été empoisonnée à l'époque de sa relation avec Dr Manhattan et pas bien plus tard (bref, l'idée c'est qu'Ozymandias la fait empoisonner aujourd'hui pour faire crorie que sa maladie remonte à hier) Mais je suis d'accord sur l'erreur de casting pour Ozymandias.
C'est bien d'Ozymandias dont je faisais la critique... celà s'avérait assez clair quand on lisait avant la parenthèse, vu que ce qui est dans la parenthèse décrivait, selon mon avis tout à fait personnel, l'incohérence d'Ozymandias.
Par contre, j'ai bien eu confirmation d'un ami, possédant les comics, qu'Ozymandias devrait avoir dans la quarantaine; et que l'empoisonnement daterait à peu près de 10 ans (comme je le pensais).
Eric dit:
En revanche, pas tout à fait d'accord avecl'analyse de Rorschach : Rorschach ne s'oblige pas à faire souffrir les criminels, il y prend du plaisir : ce perso que tout le monde trouve cool (et moi aussi) n'est jamais qu'un psychopathe facho et sadique qui tout en se prétendant d'une clairvoyance sans compromis pousse la stupidité à admirer le Comédien alors même que celui-ci représente tout ce qu'il déteste : le Comédien n'est pas un idéaliste : c'est un cynique. C'est d'ailleurs cette stupidité qui lui donne tout son réalisme.
Je l'ais su par l'ami dont j'ai fais allusion juste avant, que Rorschach est un facho... mais pour réellement savoir ça, il faut avoir lu les comics, et comme je ne les ais pas encore lus, j'ai fondé mes critiques uniquement sur le film. Par conséquent, je pense que je suis plus objectif qu'une personne connaissant déjà l'univers des Watchmen
PS: en qualité, j'ai oublié d'ajouter que l'uchronie s'avère très intéressante
Dans le film, y'a des indices. Par exemple, Rorschach insulte les gens en les traitant de "liberal", qui est une insulte droite très conservatrice dans les US des années 80.
greuh.
greuh dit:Dans le film, y'a des indices. Par exemple, Rorschach insulte les gens en les traitant de "liberal", qui est une insulte droite très conservatrice dans les US des années 80.
greuh.
Je n'y avais même pas prêté attention
C_H
captain_herlock dit:greuh dit:Dans le film, y'a des indices. Par exemple, Rorschach insulte les gens en les traitant de "liberal", qui est une insulte droite très conservatrice dans les US des années 80.
greuh.
Je n'y avais même pas prêté attention
C_H
Ce qui est évident pour le public américain ne l'est pas vraiment pour le public français. La guerre froide, Nixon et toutes les diverses références sont vraiment évidentes pour eux.
Pour nous, c'est tout de même une culture étrangère ! Pas compliquée à acquérir, mais pas innée (si j'ose dire). Donc y'a pas de honte...
greuh.
Pour la guerre froide et Nixon, j'y avais prêté attention, mais en fait, au sujet de l'insulte "libérale", je ne me souviens même pas qu'il l'ait dite, d'où le fait que je n'y ais pas prêté attention
D'ailleurs, on peut remarquer que cette uchronie est dû à la "naissance" du Docteur Manhattan, qui, par exemple, fait en sorte de faire gagner la guerre du Vietnam par les USA, et ce, en très peu de temps; vu qu'il apporte aux USA une puissance offensive dévastatrice.