ChippaMistouflik dit :J'ai plus l'article devant les yeux mais en substance : - le jeu est de très mauvaise qualité (cartes fragiles), - le jeu consiste à ne pas perdre et que la victoire est illusoire. - les armes/équipements sont totalement déséquilibrés, - il n'y a pas vraiment de stratégie pour vaincre les monstres, les cartes monstres arrivent au hasard et donc on subit plus qu'on ne prépare
Grosso modo c'est ça. Si ce soir je peux après le boulot, j'édite tout ça.
De mauvaise qualité, c'est faux, si tu regardes Kooba, tu verras vraiment des cartes de piètre qualité, là, elles sont standard. Ne pas perdre, ben oui, c'est un peu le principe d'un tower defense : on subit des vagues de monstres jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus. Les armes déséquilibrés, c'est assez vrai, certaines sont très situationnelles. On ne sait pas ce qui arrive, ça rejoint pour moi la thématique : on s'équipe, on se prépare au pire et le nuage grouillant de bestioles arrive...
Mais la dernière remarque me donne l'envie d'essayer avec la première créature dévoilée, à voir si ça ne facilite pas trop le jeu.
ChippaMistouflik dit :J'ai plus l'article devant les yeux mais en substance : - le jeu est de très mauvaise qualité (cartes fragiles) : pas d'accord je trouve les cartes solides (j'ai 30 parties dans les jambes et les cartes non sleevées sont toujours comme neuves) - le jeu consiste à ne pas perdre et que la victoire est illusoire : ben oui c'est très, très, très difficile de gagner mais c'est ce qui motive pour y jouer...atteindre le Graal... - les armes/équipements sont totalement déséquilibrés : mouais bof - il n'y a pas vraiment de stratégie pour vaincre les monstres, les cartes monstres arrivent au hasard et donc on subit plus qu'on ne prépare : ben oui ça c'est le jeu, faut juste le savoir mais on peut tout de même s'organiser pour préparer les vagues et puis non c'est pas un Agricola...
Grosso modo c'est ça. Si ce soir je peux après le boulot, j'édite tout ça.
Bon après chacun ses goûts, y'en faut pour tout le monde et perso je m'éclate toujours à ce jeu. C'est un jeu AMUSANT et pour un jeu c'est déjà beaucoup non ?
PS : voulez-vous que je vous cite les nombreux jeux "côtés" qui ne sont pas amusants ? Non ? Bon d'accord...
ChippaMistouflik dit :J'ai plus l'article devant les yeux mais en substance : - le jeu est de très mauvaise qualité (cartes fragiles), - le jeu consiste à ne pas perdre et que la victoire est illusoire. - les armes/équipements sont totalement déséquilibrés, - il n'y a pas vraiment de stratégie pour vaincre les monstres, les cartes monstres arrivent au hasard et donc on subit plus qu'on ne prépare
Grosso modo c'est ça. Si ce soir je peux après le boulot, j'édite tout ça.
De mauvaise qualité, c'est faux, si tu regardes Kooba, tu verras vraiment des cartes de piètre qualité, là, elles sont standard. Ne pas perdre, ben oui, c'est un peu le principe d'un tower defense : on subit des vagues de monstres jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus. Les armes déséquilibrés, c'est assez vrai, certaines sont très situationnelles. On ne sait pas ce qui arrive, ça rejoint pour moi la thématique : on s'équipe, on se prépare au pire et le nuage grouillant de bestioles arrive...
Mais la dernière remarque me donne l'envie d'essayer avec la première créature dévoilée, à voir si ça ne facilite pas trop le jeu.
Je pense qu'en dévoilant les cartes le jeu va perdre tout son charme...
Oui les cartes sont pas d hyper bonne qualite. On est sur du legendary. Rien de dramatique, mais du “par defaut” Tu n’as effectivement que peu de controle sur l’arrivee des creatures, mais c’est ce qui fait le piment du jeu. Par contre tu peux etablir des strategies. Et oui elles sont de qualite inegales.
Bon je ne vais pas défendre ce jeu contre vents et marées de critiques “professionnelles” mais le joueur qui achète ce jeu sait de quoi il en retourne. Je me répète : ce n’est pas un Caverna ou un Agricola ici on s’amuse comme quand on était gamins voilà tout simplement
Marrant quand même leur article. - Les cartes, en y jouant je ne vois pas de différence avec mes autres jeux de cartes. - Ne pas perdre … ben oui parce que dans ce jeu il ne faut pas perdre pour gagner ça tombe bien - Les équipements, oui bon c’est vrai qu’il y en a 2/3 de nettement moins bonnes et 2/3 au dessus du lot (aveux fait à demi mot dans le 2ème KS, ils reconnaissent corriger des “erreurs” de jeunesse dans le 2eme opus) - Sans stratégie (qui va varier selon la division que l’on joue et les cartes dispo) doit être rigolo à jouer aussi :D. Il y a autant de strat qu’un deckbuilding en 9 tours le permet.
Le jeu n’est pas sans défaut mais il est marrant à jouer !
bonsoir, je viens de tomber sur ce post, et j’aimerai savoir si j’ai tout compris quant à XenoShyft Onslaught qui va ressortir dans une nouvelle édition avec des améliorations ?
Bonsoir tout le monde. En lisant vos avis divers et variés, j’aimerais apporter quelques précisions concernant ma chronique du jeu dans Plato.
Concernant la qualité du matériel, je n’ai pas dit comme j’ai pu le lire qu’il était “très mauvais”. J’ai simplement remarqué que les cartes étaient, je cite, “de qualité assez moyenne”. Je prends comme point de comparaison l’ensemble des cartes que j’ai pu avoir entre les mains dans les différents jeux de ma ludothèque. Pour moi, les cartes Magic the Gathering (surtout depuis Magic 2012) sont de très bonne facture. Celles de Race for the Galaxy également. Pas mieux pour Steampunk Rally (je m’arrête là pour les exemples). A l’inverse, pour Block You, c’était une horreur. Dans Xenoshyft, j’ai eu l’impression d’avoir des cartes assez fines et un rien fragiles (des marques blanches d’usure dès la deuxième partie, et pourtant on est soigneux à ma table !). D’où ma remarque.
Concernant le jeu, vous l’aurez compris, je n’ai pas aimé. Je ne dis pas qu’il n’y a aucune stratégie, simplement qu’elle est, de par les règles établies par le jeu, forcément régie par un jeu à l’aveugle. On ne sait pas quelles sont les bestioles qui vont nous tomber sur le râble, et donc on est de facto obligé d’essayer de se préparer au mieux à une menace dont on ne sait finalement pas grand-chose. C’est particulièrement vrai pour les premières parties, où l’on découvre tant les créatures visqueuses qui menacent la base que les objets de défense, plus ou moins efficaces (on a vite laissé tombé certains et prié pour que d’autres soient tirés). Comme c’est choisi aléatoirement, on tâtonne forcément. Après quelques parties, quand on s’est familiarisé avec les aliens, on peut essayer de prévoir un peu plus ce qui risque de tomber. Mais à titre personnel, j’ai trouvé ce parti pris aveugle assez déplaisant, parce que ça force à subir la mécanique à cause d’informations incomplètes. Mais si ça plait à certains d’entre vous je ne peux que je m’en réjouir.
Enfin, concernant le rendu général. Je suis assez dérouté par le manque d’équilibre général. Je n’ai rien contre les jeux qui sont très très ardus. Mais j’aime moins quand la victoire reste en permanence un lointain mirage inaccessible. Il est fort possible que mes joueurs et moi soyons de beaux bras cassés. Mais en tout cas, autour de la table, on n’y a pris aucun vrai plaisir, malgré plusieurs tentatives. Je n’ai pas non plus aimé le fait que les cartes et les règles soient parfois très approximatives et que leur interprétation reste par moments sujette à caution. Le fait du reste que les auteurs aient eux-même reconnu la présence de certains déséquilibres prouve à mon sens que le jeu n’est pas complètement dégrossi.
Tout à fait disposé pour continuer à en discuter amicalement
Merci Tisseur pour les précisions bienvenues puisque Chippa n’avait pas l’article sous les yeux quant il nous l’a résumé. Tu as le droit d’avoir un avis qui diverge aucun soucis ! Surtout qu’on pourrait discuter longtemps sur ces points sans tomber d’accord. J’ai une question, tu as fait combien de partie sur Xenoshyft (à la louche) et avec combien de gens à la table ? Pour infos quand même, en mettant le facteur chance de côté (ou plutôt en considérant un ensemble de parties pour lisser les aléas), avec la pratique la victoire devient de plus en plus accessible. En fait à plusieurs joueurs, je n’ai même aucune défaite et en solo je en positif sans trop de doutes.
@X60: je suis pas certains d’avoir compris ta question. Ce qui va sortir (en septembre 2016 +/- selon les retards) c’est une nouvelle boite (compatible mais indépendante). Elle se nomme Xenoshyft Dreadmire
Non, c’est une extension stand alone mais qui, a priori, corrige les erreurs de jeunesse de son prédécesseur. Tu peux y jouer avec ou sans le jeu onslaught.
De mémoire, j’ai fait quelque chose comme 6-7 parties dans différentes configurations : 1 partie à 3 de découverte : mes joueurs ont catégoriquement refusé d’y retoucher. 1 partie à 2 de redécouverte : constat plus mitigé mais néanmoins négatif. 3 parties solo (bah oui, quand plus personne ne veut y jouer on a pas trop le choix), dont deux en gérant 3 sections en même temps : c’est ce qui m’a vraiment conforté dans mon idée. 1 ou 2 de plus histoire de confirmer/vérifier certaines impressions.
Bon, il en faut pour tous les gouts, mais me concernant, je suis de l’avis opposé à celui de Plato. Le jeu est certes difficile en solo, mais à plusieurs joueurs, la victoire est plus qu’abordable. Je dois avoir fait 7 ou 8 parties, toutes celles à 4 joueurs sont des victoires et celles à 2 joueurs sont 50%/50% victoire/défaite.
Perso, le jeu “à l’aveugle”, ne pas savoir quel ennemi va attaquer, c’est justement ça que j’aime. Faut se préparer aux situations possibles. Franchement c’est une question de gout : je n’aime justement pas trop les jeux de gestion calculatoires (avec peu de hasard), dans le style pose d’ouvrier.
En revanche, la où je suis un peu d’accord avec toi, c’est sur l’équilibre des équipements. J’attends les extensions pour rajouter du contenu (et renouveler les parties) et équilibrer un peu les parties (= rendre plus difficile la victoire à 4 joueurs).
Il en faut pour tous les goûts ^^ Je suis un grand fan des jeux coop à la base (c’est d’ailleurs pour ça que j’avais souhaité traiter celui-ci), et un peu de hasard ne me dérange pas. Typiquement, Pandémie pour moi représente le plus bel exemple du genre, parce que même si tu ne sais pas précisément quelle ville va tomber (heureusement d’ailleurs, ça serait bien ennuyeux sinon !), tu peux néanmoins te préparer en fonction de la disposition du plateau. Ici, comme chaque vague équivaut (grosso modo) à un reset, tu est obligé d’essayer de lutter en envisageant tous les cas de figure possibles, parce que tu n’as précisément pas moyen de savoir ce qui va arriver. Après, je ne cherche pas à convaincre le monde entier que le jeu est mauvais (c’est pas notre but hein), j’explique simplement pourquoi je n’ai pas aimé et ce que je lui trouve de bancal
. C’est mon référent jeu !
. J’ai un problème pour résumer les choses!