Tiens faudrait que je teste cela avec le jeu en ligne
sgtgorilla dit:
Je n'ai pas fait assez de parties pour m'en rendre compte et généralement je joue plutôt pour m'amuser que gagner à tout prix donc avoir une stratégie gagnante mais chiante à jouer bof... d'où ma question :
avec le recul, les personnes qui sont déjà intervenues ici et les autres, avez-vous rencontré ce "problème" ???
Je ne sais pas... Je ne suis pas persuadé qu'il y ait un problème...
Mais en tous, c'est une stratégie qui marche bien contre l'IA des Westpark Gamers : j'ai amélioré mon ratio de victoire depuis que je l'essaye... Mais ceci est peut-être dû uniquement à l'IA qui contre mal cette stratégie (toujours est-il qu'il faut réussir à attraper des chameaux et le moins qu'on puisse dire, c'est que l'ordinateur en laisse le moins possible derrière lui).
sgtgorilla dit:
"Sans construction, un joueur qui ne joue que les cartes toute la partie, dans les derniers tours, remonte tout son retard et gagne systématiquement (ou presque)."
D'où la conclusion de ces joueurs (dont un au départ avait des apriori sur les dés mais au final a aussi eu ce problème de cartes), les cartes sont déséquilibrées et déséquilibrantes pour le jeu.
Honnêtement, je n'y crois pas et ce n'est pas parce que l'IA est faible de ce point de vue que cela prouve quoi que ce soit.
Baser une stratégie sur les cartes est dangereux et ne gagne pas systématiquement et surtout pas contre des bons joueurs. Je le répète, Yspahan est un jeu d'opportunisme et à mon avis la meilleure stratégie consiste à s'adapter en temps réel à la situation proposée par les dés plutôt que de suivre une "recette" qui n'en tiendrait pas compte.
Maintenant, il est fréquent que les joueurs se fassent un avis stratégique sur un jeu (je ne parle pas d'Yspahan en particulier) après seulement quelques parties (par exemple pour ne parler que d'Ystari, on a pu lire ici et là que la porte de Caylus et la caravane d'Yspahan étaient inutiles). Sans condamner, je n'approuve pas totalement ce genre de jugements hâtifs qui sont généralement démentis par l'expérience (c'est le cas pour les deux exemples cités plus haut)...
Pour moi Yspahan n est pas un mauvais jeu mais j 'esperais plus du tric trac 2006, il est a l echange:
//www.trictrac.net/forum/sujet/toujours-a-l-echange-yspahan
Karis dit: Honnêtement, je n'y crois pas et ce n'est pas parce que l'IA est faible de ce point de vue que cela prouve quoi que ce soit.
...
Attention je ne parle pas du jeu en ligne mais du jeu de plateau avec des vrais joueurs.
sgtgorilla dit:Karis dit: Honnêtement, je n'y crois pas et ce n'est pas parce que l'IA est faible de ce point de vue que cela prouve quoi que ce soit.
...
Attention je ne parle pas du jeu en ligne mais du jeu de plateau avec des vrais joueurs.
Pareil pour moi...
sgtgorilla dit:
"Sans construction, un joueur qui ne joue que les cartes toute la partie, dans les derniers tours, remonte tout son retard et gagne systématiquement (ou presque)."
D'où la conclusion de ces joueurs (dont un au départ avait des apriori sur les dés mais au final a aussi eu ce problème de cartes), les cartes sont déséquilibrées et déséquilibrantes pour le jeu.
Je n'ai pas fait assez de parties pour m'en rendre compte et généralement je joue plutôt pour m'amuser que gagner à tout prix donc avoir une stratégie gagnante mais chiante à jouer bof... d'où ma question :
avec le recul, les personnes qui sont déjà intervenues ici et les autres, avez-vous rencontré ce "problème" ???
Pourrais tu détailler un peu plus cette stratégie "cartes" ?
J'avoue que je ne la comprends pas trop
. Tu parles des cartes gagnées avec le caravansérail ou alors de prendre plein de cartes dès le début du jeu ?
sgtgorilla dit:
"Sans construction, un joueur qui ne joue que les cartes toute la partie, dans les derniers tours, remonte tout son retard et gagne systématiquement (ou presque)."
Non car les cartes ont plusieurs défauts:
- on ne choisit pas l'ordre dans lequel elle arrivent et surtout si on aura les bonnes par rapport à notre stratégie (par exemple, la carte "construire sans chameaux" souvent bien pratique, il m'est arrivé plusieurs fois de la défausser pour poser un cube de plus en ville, parce que justement ce n'était pas ce que je recherchais) même si on en pioche un max
- le fait d'en piocher beaucoup nous amène à un certain retard parce qu'au plus on placera un cube en ville via une carte (alors qu'une action nous permettra d'en placer plus), qu'un cube dans la caravane (alors que les emplacements doubles peuvent bien booster le remplissage)
Bref les cartes sont puissantes oui mais elles n'assieront JAMAIS une occupation dans les souks... Et c'est aux autres joueurs d'en profiter.
Entre une stratégie:
- piochage massif de cartes --> optimisation de pouvoirs des cartes en 2ème et 3ème semaine
- construction massive de bâtiments --> optimisation des pouvoirs des bâtiments en 2ème et 3ème semaine
- construction du caravensérail --> caravane + cartes ensuite
- opportunisme d'occupation des souks et de la caravane dès le début de la partie...
je serai bien en mal de te dire quelle est la plus puissante.
Oui le caravensérail est puissant mais casse-gueule si les autres joueurs surveillent un peu. Palan et Bazar est lent à mettre en place mais parfois moins risqué.
J'aime pourtant bien piocher des cartes parce que j'aime bien faire des combinaisons rigolotes...
M.Jack dit: Pourrais tu détailler un peu plus cette stratégie "cartes" ?
J'avoue que je ne la comprends pas trop
Ils prennent des cartes presque à tous les tours (ou même à tous les tours car je suppose que s'ils sont premiers joueurs et que les dés sont favorables et permettent de gagner tout de suite des points dans le quartier "riche" ils doivent les prendre...peut être ?!) pour finalement les jouer toutes dans la dernière semaine.
Eh, éh, moi non plus je ne la connais pas. C'est une affirmation que l'on m'a faite pour m'expliquer pourquoi certains joueurs n'appréciaient en fin de compte que moyennement Yspahan.
sgtgorilla dit:
Ils prennent des cartes presque à tous les tours (ou même à tous les tours car je suppose que s'ils sont premiers joueurs et que les dés sont favorables et permettent de gagner tout de suite des points dans le quartier "riche" ils doivent les prendre...peut être ?!) pour finalement les jouer toutes dans la dernière semaine.
Les cartes "construire sans chameaux/or" sont d'autant plus puissantes qu'elles sont utilisées tôt (puisque les bâtiments construits améliorent nos actions). De même pour les cartes "3 chameaux/or".
Les cartes "placer un cube en ville" sont difficilement plus rentables que le souk bleu du vase à 4 points à occuper dès que possible si libre.
Les cartes "placer un cube dans la caravane" sont à utiliser au plus tard avant un décompte de caravane pour maximiser le nombre de fois que ces cubes vont marquer.
Seules les cartes "échanger des chameaux/or contre des points" sont utiles en fin de partie pour marquer avec notre reliquat de chameaux/or non utilisé (et encore il ne faut pas les avoir défausser en cours de partie pour poser un cube additionnel dans le quartier du coffre ou du vase par exemple).
Entre choisir 2 chameaux et construire un enclos ou une échoppe de manière sure tôt par exemple, et espérer piocher la seule carte qui fait mieux (3 chameaux), j'entend pour faire la même construction, avec une chance sur 9, c'est une question de choix mais non ce n'est pas déséquilibrant.
Bien sûr en piochant systématiquement, on est à peu près sûr d'avoir toutes les cartes nécessaires, mais c'est clairement au détriment d'une occupation des souks, et c'est là que les autres doivent en profiter un max. Si l'impasse se fait clairement sur les 2 premières semaines, la personne ne remontera pas (en dernière semaine, il faudra absolument réserver pleins de souks pour empêcher son retour).
sgtgorilla dit:
Ils prennent des cartes presque à tous les tours (ou même à tous les tours car je suppose que s'ils sont premiers joueurs et que les dés sont favorables et permettent de gagner tout de suite des points dans le quartier "riche" ils doivent les prendre...peut être ?!) pour finalement les jouer toutes dans la dernière semaine.
Eh, éh, moi non plus je ne la connais pas. C'est une affirmation que l'on m'a faite pour m'expliquer pourquoi certains joueurs n'appréciaient en fin de compte que moyennement Yspahan.
Ok, je demandais parceque j'étais assez perplexe en fait. Je sais pas sur combien de tours "ils" piochent des cartes mais si c'est sur deux semaines, comme Grunt je vois pas comment ils peuvent remonter au score juste sur la dernière semaine. Surtout que la dernière semaine généralement c'est celle qui se remplit le plus vite au niveau des souks (plusieurs palans/bazars déjà construits).
Si c'est sur une semaine, mouais pourquoi pas mais dans ce cas là ça devient tout de suite beaucoup plus aléatoire au niveau du tirage des cartes.
Et sinon, je ne vois absolument pas l'intérêt de retarder les constructions de bâtiments jusqu'à la troisième semaine
.