[Yspahan]
Depuis que j’ai emménagé à Métropolys, le citoyen Sébastien Pauchon m’intéresse au plus haut point.
Je m’interroge donc sur la possibilité de dépenser quelques deniers afin d’aller visiter Yspahan.
J’ai conscience du fait que ce sont 2 jeux bien différents.
Mais retrouve-t-on un peu de la tension de Métropolys dans Yspahan ?
Qu’en est-il de l’intéraction dans Yspahan (qui est très forte dans Métropolys) ?
La part de hasard dans Yspahan en fait-il un jeu beaucoup plus léger que Métropolys ?
Yspahan à 2 joueurs fonctionne-t-il aussi bien que Métropolys à 2 joueurs ?
Merci d’avance,
et si jamais d’aventure je me décide à aller voir Yspahan, je n’oublierai pas de vous envoyer une carte,
King Bing 
King Bing dit:Mais retrouve-t-on un peu de la tension de Métropolys dans Yspahan ?
Il y a beaucoup plus de choix _vraiment différents_ à faire dans Yspahan.
Qu'en est-il de l'intéraction dans Yspahan (qui est très forte dans Métropolys) ?
Elle est très importante : les pions que tu places sur les deux plateaux de jeux dépendent en partie de ceux déjà placés par tes adversaires, le choix des actions de début de tour dépend totalement de la situation de tes adversaires.
La part de hasard dans Yspahan en fait-il un jeu beaucoup plus léger que Métropolys (j'aimerai que non) ?
Il est un poil plus lourd (pas beaucoup plus), mais il est clairement plus complexe et moins intuitif pour un néophyte. Par expérience, il est plus difficile à appréhender.
Yspahan à 2 joueurs fonctionne-t-il aussi bien que Métropolys à 2 joueurs ?
Je n'ai pas joué à Metropolys à deux, mais Yspahan tourne très bien à 2.
King Bing dit:Depuis que j'ai emménagé à Métropolys, le citoyen Sébastien Pauchon m'intéresse au plus haut point.
Je m'interroge donc sur la possibilité de dépenser quelques deniers afin d'aller visiter Yspahan.
Qu'en est-il de l'intéraction dans Yspahan (qui est très forte dans Métropolys) ?
La part de hasard dans Yspahan en fait-il un jeu beaucoup plus léger que Métropolys (j'aimerai que non) ?
Yspahan à 2 joueurs fonctionne-t-il aussi bien que Métropolys à 2 joueurs ?
King Bing
Vois tu, je trouve que Yspahan est un très bon jeu, facile d'accès rapide et offrant de multiples stratégies ; par contre, il est totalement différent de Metropolys. J'ai acheté et joué à Metropolys depuis une bonne semaine et je n'ai pas du tout accroché. C'est un jeu dans lequel les enchères jouent un rôle primordial (et je n'aime pas les jeux d'enchères) alors que dans Yspahan, cet aspect n'est pas présent.
Donc fais bien-attention, ce sont deux jeux très différents même s'ils sont du même auteur.
Ce qui me plaît à Yaspahan :
- gestion du hasard très fine. On lance plein de dés mais ce n'est pas les petits chevaux ;
- beaucoup de stratégies différentes (caravanes, quartiers, ...) ;
- jeu rapide (45 minutes) ;
- interaction importante entre les joueurs.
King Bing dit: Depuis que j'ai emménagé à Métropolys, le citoyen Sébastien Pauchon m'intéresse au plus haut point.
Je m'interroge donc sur la possibilité de dépenser quelques deniers afin d'aller visiter Yspahan.
J'ai conscience du fait que ce sont 2 jeux bien différents.
Mais retrouve-t-on un peu de la tension de Métropolys dans Yspahan ?
Difficile car Metropolys est un jeu hyper tendu ou chaque coup est aussi important que celui d'avant.
La tension de Metropolys est entretenue par le fait qu'il n'y a pas de piste de score, il y'en a une à Yspahan.
La tension de Metropolys est également entretenue par le fait que la fin de partie peut venir de nul part à tout moment, il y'a un compte tour à Yspahan.
La tension existe à Yspahan, mais elle se révèle au fur et à mesure de la partie pour être plus grande à la fin. Mais si les parties ne sont pas équilibrées, il n y'a pas vraiment de tension.
King Bing dit:
Qu'en est-il de l'intéraction dans Yspahan (qui est très forte dans Métropolys)?
L'intéraction d'Yspahan est très différente de celle de Metropolys. A yspahan, il y'a l'interaction de la caravane, le fait de piquer les dés qui intéressent les autres et le fait de se placer là ou aimeraient se placer les autres. A Metropolys, l'intéraction est pemanente dans les enchères. On peut parler d'intéraction directe et permanente pour Metropolys et d'interaction plus indirecte et passagère pour Yspahan.
King Bing dit:
La part de hasard dans Yspahan en fait-il un jeu beaucoup plus léger que Métropolys (j'aimerai que non) ?
Beaucoup plus léger, sans doute pas. J'ai 23 partie d'yspahan au compteur pour plus de 100 de Metropolys. Je dirai que j'ai encore plus envie de jouer à Metropolys qu'à Yspahan aujourd'hui car j'ai le sentiment d'un contrôle absolu à Metropolys. A Yspahan, les dés font que parfois, quoiqu'on fasse, ca ne passe pas. La profondeur me semble plus importante à Metropolys.
Par contre au nivau lourdeur des règles, Metropolys est plus simple qu'Yspahan ou les petits points de règles s'accumulent. Expliquer Metropolys à un néophyte prend 5-10 minutes, Yspahan c'est plutot 15-20 minutes.
King Bing dit:
Yspahan à 2 joueurs fonctionne-t-il aussi bien que Métropolys à 2 joueurs ?
La variante 2 joueurs fonctionnent trsè bien à Yspahan mais comme son nom l'indique, il s'agit d'une variante! Metropolys fonctionne tellement bien à 2!
King Bing dit:
Merci d'avance,
et si jamais d'aventure je me décide à aller voir Yspahan, je n'oublierai pas de vous envoyer une carte,
King Bing
De rien et merci pour la carte
Vu comme ca, Metropolys l'emporte haut la main
Mais Yspahan reste un excellent jeu que j'aime beaucoup. Ses points fort sont un thème beaucoup plus présent et agréable, une dose de légèreté apportée par les dés, une diversité plus grande dans le type d'action possible (yspahan est un peu moins mécanique que Metropolys).S.Pauchon est un auteur hyper doué
Tout a été dit et bien dit ci dessus mais je rajouterais que Metropolys se joue très bien à 2 même très très bien, tout comme Yspahan.
Par contre, il est vrai que Yspahan est un poil plus lourd et que, perso, je le trouve chiant à expliquer (si vous avez une méthode pour bien l’expliquer à des néophytes je suis preneur car j’ai vraiment du mal à le faire passer comme étant un jeu facile avant le premier coup de dés:oops: ).
Mais le plaisir de jouer est pour ma part similaire et je les sors souvent tous les deux pour jouer à 2 et plus! 
Pauchon, c’est bon, mangez en!
Merci pour vos commentaires, ça éclaire déjà bien ma lanterne.
Rody, le hasard des dés te gêne-t-il toujours autant ?
En effet, sur ton site, tu dis “qu’un adversaire peut disposer à son tour d’un tirage ultra-favorable et, qui plus est, n’avantageant que lui” et que ça peut être “déterminant, surtout s’il favorise le joueur en tête, qui peut ainsi en profiter pour devenir irrattrapable”.
Qu’en pense les TTciens ?
Je viens de voir qu’il existe une version PC d’Yspahan (le lien est sur sa fiche Tric Trac).
C’est un bon moyen pour découvrir le jeu ?
La version PC d’Yspahan a le mérite de proposer une intelligence artificielle assez fine et elle te permettra surement d’appréhender le jeu sous son meilleur jour (sans lancés de dés).
Personnellement, je suis comme beaucoup de tric tractiens, je déteste quand le hasard d’un tirage de carte ou que le résultat des dés “décident” de mon sort dans un jeu. A Yspahan, le lancé de dés ne m’a jamais gêné. Si un tirage est vraiment mauvais, la prise d’une carte peut débloquer la situation et je ne trouve pas que la part du hasard dans le jeu empêche de mener à bien une stratégie à moyen terme.
King Bing dit:Merci pour vos commentaires, ça éclaire déjà bien ma lanterne.
Rody, le hasard des dés te gêne-t-il toujours autant ?
En effet, sur ton site, tu dis "qu'un adversaire peut disposer à son tour d'un tirage ultra-favorable et, qui plus est, n'avantageant que lui" et que ça peut être "déterminant, surtout s'il favorise le joueur en tête, qui peut ainsi en profiter pour devenir irrattrapable".
Qu'en pense les TTciens ?
Plutôt d'accord avec la remarque ci-dessus. On ne peut clairement pas dire qu'Yspahan soit un jeu dans lequel le hasard soit prépondérant, loin de là. Entre les nombreux tirages qui se compensent, les différentes voies de développement possibles, la possibilité de piocher une (puissante) carte à la place d'un groupe de dés, l'aléa est très largement lissé: il y a beaucoup de choix, et un joueur expérimenté battra presque toujours un novice. Mais à niveau équivalent il n'est pas rare de voir un tirage improbable (du genre 4 chameaux pour un joueur ou trois cubes offerts dans le quartier du vase) venir offrir un gros avantage à un joueur. Vu le format du jeu, ce n'est pas vraiment gênant, mais bon il vaut mieux en être conscient avant de l'acquérir.
King Bing dit:Je viens de voir qu'il existe une version PC d'Yspahan (le lien est sur sa fiche Tric Trac).
C'est un bon moyen pour découvrir le jeu ?
La version PC est très, très bien fichue. Je pense que c'est un excellent moyen de découvrir le jeu.
King Bing dit:Merci pour vos commentaires, ça éclaire déjà bien ma lanterne.
Rody, le hasard des dés te gêne-t-il toujours autant ?
Quand il est contre moi, il me gêne oui. Sinon, non
Voilà, je l’ai essayé (3 parties à 3 joueurs et deux à 2) et je suis un peu déçu…
Je lui trouve 2 défauts:
- on commence à construire son domaine et…voilà que la partie est terminé ! Je comprends bien que cela apporte un certain dynamisme au jeu, mais j’aurais eu envie de construire sur un petit peu plus; je trouve donc les parties un poil trop courte
- l’impression que lorsqu’on se fixe une “stratégie”, il faut foncer tête baissée et ne pas s’en écarter, puisqu’on a pas vraiment le temps de construire autre chose, ce qui finit par rendre une partie répétitive (j’avais une aussi cette impression avec Caylus Magna Carta)
J’ai par exemple opté, dans 2 de mes parties, pour une stratégie Caravane, avec Hammam + Caravansérail + une petite provision de chameau. J’ai passé la moitié de la partie a déplacer l’intendant… en faisant un peu attention à ce que jouait les autres… et j’ai gagné…
Le point positif, c’est que ce jeu me donne tout de même le goût de la “gestion”, que je n’avais pas vraiment jusque là: j’ai toujours, et de loin, préféré les jeux de placements, majorité, enchères… j’ai donc éprouvé un certain plaisir durant mes parties d’Yspahan.
En fait, il me semble que si Yspahan était un peu plus dense, j’aurais craqué, mais là, j’aime bien mais sans plus. Je vais tout de même continuer à jouer sur PC pour lui donner sa chance.
Ce qu’il me faudrait, c’est la pointure juste au-dessus: quelque chose de pas forcément plus complexe au niveau des règles, mais avec un “gameplay” un poil plus riche et plus dense, avec un peu plus de temps pour construire et surtout pas moins d’interactivité (et une bonne jouabilité à 2 si possible; à ce propos, j’ai trouvé lYspahan aussi bien à 2 qu’à 3).
Si vous avez des propositions, n’hésitez pas à m’en faire part (L’Âge de Pierre, peut-être …? par contre ce n’est pas la peine de me proposer Sankt petersburg ou RftG)
Si jamais j’ai dit n’importe quoi à propos d’Yspahan dans ce post, n’hésitez surtout pas à me le signaler.
Si tu veux un bon jeu de gestion, je te conseil Amyitis (très jouable à 2) mais là, c’est clair que c’est le cran au dessus. Par contre, dans ce jeu, tu auras plus de choix et surtout beaucoup plus de temps pour faire une stratégie à long terme. Perso, même en famille je sors Amyitis et il passe bien. Après un bon quart d’heure d’explication et 2 ou 3 tours de jeu, tout le monde a pigé la mécanique du jeu.
Concernant Yspahan, je rejoins ton avis sur le fait qu’il est court et que parfois, on se fait surprendre par le fait qu’il n’y a que 3 semaines. Mais ce jeu a avant tout pour vocation d’être familiale donc je suppose qu’il fallait qu’il soit court. Par conséquent, seule les stratégies à court et moyen terme sont payantes dans le jeu.
Concernant l’Age de Pierre, ce jeu m’intéresse aussi mais je ne sais pas ce qu’il vaut.
yvon de tarwac dit:Si tu veux un bon jeu de gestion, je te conseil Amyitis (très jouable à 2) mais là, c'est clair que c'est le cran au dessus.
pour en avoir discuté avec un joueur qui a pratiqué Amyitis dans toutes les configurations, c'est à 2 qu'il le préfère : tendu et calculatoire de bout en bout, avec des projections et des anticipations possibles sur toute la partie.
C’est clair, Amyitis à 2, c’est vraiment parfait, c’est aussi ma config favorite.
King Bing dit:(L'Âge de Pierre, peut-être ..? par contre ce n'est pas la peine de me proposer Sankt petersburg ou RftG)
Juste comme ça : pourquoi ? Je comprends qu'on puisse reprocher à RftG son manque d'interaction, mais à St Petersburg je vois moins déjà...
Sinon tu peux peut être essayer de trouver Müll + Money, Kahuna, Alexandros, Carolus Magnus, Blue Moon City, Notre Dame... Même Puerto Rico et Age of Steam tournent bien à deux, mais c'est un peu plus long (1 heure environ).
Monsieur Bilbo dit:King Bing dit:Je viens de voir qu'il existe une version PC d'Yspahan (le lien est sur sa fiche Tric Trac).
C'est un bon moyen pour découvrir le jeu ?
La version PC est très, très bien fichue. Je pense que c'est un excellent moyen de découvrir le jeu.
Et gratuit qui plus est
Lord Kalbut dit:C'est clair, Amyitis à 2, c'est vraiment parfait, c'est aussi ma config favorite.
Moi j'aime bien toutes les configs (et on les a toutes testées) mais ma préférée est à 3, car c'est souvent une config négligée dans les jeux...
scand1sk dit:
Juste comme ça : pourquoi ? Je comprends qu'on puisse reprocher à RftG son manque d'interaction, mais à St Petersburg je vois moins déjà...
Petite intervention totalement HS...
L'interaction c'est le fait de jouer enfonction de ce que fait l'autre (c'est même exactement la définition d'interaction).
Certains jeux incluent de l'interaction "forcée" (jeux de confrontation, Shogun par exemple). Ce terme n'est pas péjoratif, mais un jeu basé sur le combat est forcement interactif.
Plus dans le détail, certains jeux incluent de l'interaction "forcée" mécanique (par exemple St Petersburg, puisqu'en prenant n'importe quelle carte on en prive forcément quelqu'un d'autre).
Pour Race comme pour d'autres (SP par exemple, qui inclue donc 2 niveaux d'interaction au moins) il existe une autre forme d'interaction (bien que autre forme soit impropre à mon avis) qui consiste à faire ses choix en fonction d'un compromis entre ses besoins et ceux de l'adversaire.
Quoi qu'on en dise et après des centaines de parties, j'ai pu observer que les meilleurs joueurs de RFTG (c'est à dire ceux avec un gros % de victoire sur le long terme) sont ceux qui prennent en compte ce que font leurs adversaires.
Moralité : on peut jouer dans son coin à RFTG et dans ce cas, il n'y aura pas d'interaction (mais c'est donc un choix des joueurs). On peut également joueur en tenant compte des autres et ainsi améliorer considérablement son ration de victoires. Ma position sur l'interaction dans RFTG est donc que c'est un jeu interactif pour ceux qui le souhaitent. Il suffit de regarder ce que font les autres...
Fin du HS
sebduj dit:
La variante 2 joueurs fonctionnent trsè bien à Yspahan mais comme son nom l'indique, il s'agit d'une variante! Metropolys fonctionne tellement bien à 2!
En fait pas vraiment. La règle à deux n'était pas prête au moment de la sortie du jeu en première édition et n'a donc pas été intégrée. Elle est par contre bien dans les éditions suivantes en tant que version officielle à 2 joueurs.
C'est vrai qu'il faut des ajustements pour jouer à 2, mais cela ne change pas la philosophie d'ensemble et ne mérite donc pas amplement le statut de variante. Une variante serait plutôt une façon différente de jouer, valable dans toutes les versions du jeu...