Oui, c’est répondu dans l’autre fil de discussion.
Yoann
Edit : erreur, c’est dans la page d’avant de celui-ci
pacific23 dit:Oui, c'est répondu dans l'autre fil de discution.
Yoann
Edit : erreur, c'est dans la page d'avant de celui-ci
Arf je venais de lire quasi 20 pages en plus. Merci bien !
Ouistoto dit:Petite question à l'attention de tous !
Jouez-vous à SHDC en calculant votre score et en essayant de limiter le nombre de pistes ou alors sans les points, en faisant le maximum de pistes ?
Personnellement, j'avoue ne jamais jouer avec les points, prenant vraiment plaisir à lire un maximum de pistes.
Nous, on compte les points en visant le moins de pistes possibles ! Et on essaie de faire mieux la partie d'après. Évidemment, on comprend rien aux questions de la seconde série
Et si on se plante, on est bien dedans mais on préfère jouer avec ce challenge.
J'ajoute que nous jouons à 2 et que c'est parfait : en fait, comme dit plus haut, le nombre de joueurs augmentent les échanges, ce qu'on appréciera plus ou moins.
Nous, 2, ça nous va très bien !
Ouistoto dit:Petite question à l'attention de tous !
Jouez-vous à SHDC en calculant votre score et en essayant de limiter le nombre de pistes ou alors sans les points, en faisant le maximum de pistes ?
Personnellement, j'avoue ne jamais jouer avec les points, prenant vraiment plaisir à lire un maximum de pistes.
NOus étions 6 pour notre première partie. Et nous avons suivi un grand nombre de piste avant d'aller voir les questions.
Les avis étaient partagés; certains voulaient jouer les points, d'autres vérifier beaucoup d'informations, s'assurer que l'on ne faisiat pas fausse route et ne négliger aucune piste.
Finalement les investigateurs ont eu le dessus sur les joueurs...
De nôtre côté nous avons essayer de limiter le nombre de pistes, cela force à avoir des hypothèses solides.
Bon après faut avoir des hypothèses solides évidemment, d’où notre score négatif sur le seconde scénar, je crois que nous avons dû faire presque tous les lieux qui n’apprennent rien 
La lose quoi !
J’ai joué deux fois à deux joueurs, configuration que j’aime beaucoup pour la proximité des échanges, et une fois à quatre (la lose party) où il y a plus de vie et c’est plus fun mais alors ça va dans tous les sens !
Bonjour,
j’ai la chance de posséder ce merveilleux jeu 
la qualité de l’édition est remarquable, j’adore tout particulièrement le dessin de tapisserie à l’intérieur des livrets (les 2e et 3e de couverture) qui nous replongent dans l’époque ou en tout cas du moins dans ce qu’on imagine de cette époque
n’y résistant pas, il a fallu que je commence la première enquête, quitte à la faire en solitaire…
eh bien en fait cette possibilité de jouer seul donne des sensations extraordinaires: peut-être moins d’immersion intensive dans une enquête version brainstorming, cette façon de jouer me permet d’y penser un peu chaque soir avant de m’endormir, je suis une piste, une autre, repense à tout ça, bref, je m’y croirais, Sherlock dans ses pensées la tête sur l’oreiller! 
mais il m’est arrivé un drôle de truc… j’ai suivi la piste d’une personne A, retrouvant son adresse en la situant sur le plan (j’ignorais l’identité de A), la piste me mena à B, qui habite avec A. Si cela me permit d’identifier A, je ne pus néanmoins savoir ce que cette personne aurait pu m’apprendre (et que j’espère bien revoir dans une autre piste, la curiosité étant grande). J’ai malheureusement tout de même lu la piste, mais le discours de B n’avait pour moi ni queue ni tête.
J’ai donc décidé dans l’intimité de mon oreiller que cette piste était double, permettant de connaître l’identité de A, gardant le discours de B pour un autre jour, si je finis par remonter sa piste…
J’aurais pu aussi décider que Wiggins bluffait, arrachant à B des connaissances qui ne signifiaient encore pas grand-chose, mais j’ai préféré me dire que, par ouïe-dire, ou en interrogeant une domestique, Wiggins se contenta de connaître juste l’identité de A. Qu’on ne peut visiblement interroger à son domicile, B y exerçant certaines prérogatives (et Wiggins n’ayant visiblement pas d’homme ou de temps à perdre pour s’assurer que B quitte la maison afin d’y interroger A)…
Bref, toute une histoire, n’est-ce pas, sur ce simple détail, on s’y croirait on s’y croirait, en tout cas moi je m’y crois! 
Je vais en avoir encore pour quelques “soirées” avant de dénouer l’affaire (si j’y arrive!), mais j’ai choisi visiblement de la déguster pas à pas, d’expliquer les petits blocages (cette histoire de A et B) par des faits plausibles, de prendre le temps de le faire et de vivre là une véritable aventure, le confort de mon oreiller en plus
Je ne sais pas encore comment se vivront les autres enquêtes, mais j’apprécie pour ma part cette façon de faire, disons-le sans plus tergiverser: je me régale 
et pour Ouistoto: oui, là je me fiche complètement des points, je n’ai même pas relevé le nombre de pistes (bon, faudrait peut-être quand même que je note les pistes pour les relire à volonté mais pour l’instant le besoin ne s’est pas fait sentir) (et merci pour ton whiteflag: je l’ai dévoré!!!)
bref, merciiiiiiiii Ystariiiiiiiii d’avoir réédité cette petite merveille que je n’aurais pas connue sinon, et de si belle façon
Proute 
Proute dit:
mais il m'est arrivé un drôle de truc... j'ai suivi la piste d'une personne A, retrouvant son adresse en la situant sur le plan (j'ignorais l'identité de A), la piste me mena à B, qui habite avec A. Si cela me permit d'identifier A, je ne pus néanmoins savoir ce que cette personne aurait pu m'apprendre (et que j'espère bien revoir dans une autre piste, la curiosité étant grande). J'ai malheureusement tout de même lu la piste, mais le discours de B n'avait pour moi ni queue ni tête.
J'ai donc décidé dans l'intimité de mon oreiller que cette piste était double, permettant de connaître l'identité de A, gardant le discours de B pour un autre jour, si je finis par remonter sa piste...
J'aurais pu aussi décider que Wiggins bluffait, arrachant à B des connaissances qui ne signifiaient encore pas grand-chose, mais j'ai préféré me dire que, par ouïe-dire, ou en interrogeant une domestique, Wiggins se contenta de connaître juste l'identité de A. Qu'on ne peut visiblement interroger à son domicile, B y exerçant certaines prérogatives (et Wiggins n'ayant visiblement pas d'homme ou de temps à perdre pour s'assurer que B quitte la maison afin d'y interroger A)...
Quand tu auras fini l'enquête, je serais curieux d'avoir plus de détails sur ce point, comment tu en est arrivé à trouver l'adresse d'une personne dont tu ne connaissais pas l'identité... Si tu peux en parler dans le fil sur la première enquête (spoil), je te remercie
JudgeWhyMe dit:
Quand tu auras fini l'enquête, je serais curieux d'avoir plus de détails sur ce point, comment tu en est arrivé à trouver l'adresse d'une personne dont tu ne connaissais pas l'identité... Si tu peux en parler dans le fil sur la première enquête (spoil), je te remercie
MP envoyé, je brûle de savoir s'il s'agit d'un bug ou si j'ai fait un truc trop improbable
...et ne veux pas me spoiler la première enquête en allant sur son fil (je ne sais pas ce qui y est dit!)...
Proute dit:JudgeWhyMe dit:
Quand tu auras fini l'enquête, je serais curieux d'avoir plus de détails sur ce point, comment tu en est arrivé à trouver l'adresse d'une personne dont tu ne connaissais pas l'identité... Si tu peux en parler dans le fil sur la première enquête (spoil), je te remercie
MP envoyé, je brûle de savoir s'il s'agit d'un bug ou si j'ai fait un truc trop improbable
...et ne veux pas me spoiler la première enquête en allant sur son fil (je ne sais pas ce qui y est dit!)...
tenez-nous au courant, ça m'intéresse aussi
MP envoyé, je brûle de savoir s'il s'agit d'un bug ou si j'ai fait un truc trop improbable !
Je réponds dans le fil sur la première enquête (spoil), pour que ceux qui ont déjà finis l'enquête puissent avoir l'explication. Proute, tu pourras aller jeter un œil dessus à la fin.
JudgeWhyMe dit:MP envoyé, je brûle de savoir s'il s'agit d'un bug ou si j'ai fait un truc trop improbable !
Je réponds dans le fil sur la première enquête (spoil), pour que ceux qui ont déjà finis l'enquête puissent avoir l'explication. Proute, tu pourras aller jeter un œil dessus à la fin.
mais y'a un bug/incohérence alors ?
powerwis dit:mais y'a un bug/incohérence alors ?
Oui, c'est tÔi l'bÛg, un bÔn groooÔs !
powerwis dit:JudgeWhyMe dit:MP envoyé, je brûle de savoir s'il s'agit d'un bug ou si j'ai fait un truc trop improbable !
Je réponds dans le fil sur la première enquête (spoil), pour que ceux qui ont déjà finis l'enquête puissent avoir l'explication. Proute, tu pourras aller jeter un œil dessus à la fin.
mais y'a un bug/incohérence alors ?
Je ne peux pas répondre sans l'influencer dans son enquête en cours. Donc j'ai mis son message (en clair, grâce aux explications qu'il m'a donné par MP) et une réponse dans le fil sur la première enquête.
mauvaise manip, sorry.
powerwis dit:JudgeWhyMe dit:MP envoyé, je brûle de savoir s'il s'agit d'un bug ou si j'ai fait un truc trop improbable !
Je réponds dans le fil sur la première enquête (spoil), pour que ceux qui ont déjà finis l'enquête puissent avoir l'explication. Proute, tu pourras aller jeter un œil dessus à la fin.
mais y'a un bug/incohérence alors ?
Il n'y a pas de bug/incohérence, mais il existe de rares cas ou les joueurs par un raisonnement plus ou moins tordu vont arriver sur un paragraphe "connecté" à d'autres et sans être passé par les précédents.
Dori dit:il existe de rares cas ou les joueurs par un raisonnement plus ou moins tordu vont arriver sur un paragraphe "connecté" à d'autres et sans être passé par les précédents.
C'est ce qu'on appelle le flair
Yoann
Il me tente bien ce jeu. Mais j’ai peur de vite finir les 10 enquêtes et du coup de devoir revendre la boîte avec un gros remord. Maintenant, si vous me dites que ça vaut le coup… Je vais peut- être craquer lol
rech dit:Il me tente bien ce jeu. Mais j'ai peur de vite finir les 10 enquêtes et du coup de devoir revendre la boîte avec un gros remord. Maintenant, si vous me dites que ça vaut le coup... Je vais peut- être craquer lol
Moi j'aimerai savoir le % de joueurs qui vont effectivement jouer les 10 enquêtes. Je parie que ça fait pas des masses.
Quand je regarde les extensions ici ou sur BGG, je ne vois pas grand monde qui les a joué non plus.
A mon avis la durée de vie est un faux problème.
Je suis assez d’accord avec monsieur Reixou. Au vu du turn over des jeux actuels, faire 10 parties d’un gros jeu c’est déja un bel exploit
Pour ma part en y rejouant apres 15 ans, je suis content de constater que cela fonctionne toujours aussi bien.
Deuxième enquête commencée hier, à poursuivre aujourd’hui avec ma douce. Aussi prenant que la première, avec l’envie d’en découdre cette fois-ci et de ne pas se faire ridiculiser par Holmes. On prend notre temps, on discute beaucoup, on résume, on synthétise, bref que du bonheur.
Une fois terminée, j’essayerai de rédiger l’histoire avec nos recherches pour comparer avec tout le monde (pour la première, j’ai oublié un peu le déroulement).
Par contre, on pense avoir repéré un petit bug hier soir. J’ai pas le jeu sur moi, mais j’en ferai part ce soir à Karis en MP pour vérification.
Une fois n’est pas coutume, un grand merci en tout cas, votre jeu est un véritable bonheur !