Mat dit: Le soucis avec ce système minimaliste c'est qu'il est très bien pour des jeux où les personnages sont des super héros. En gros 90% de leurs actions sont des succès, on lance des dés uniquement lorsque les Personnages doivent vraiment faire quelque chose d'exeptionel. Et ce genre de système rend difficilement le côté survivaliste, greety que doit avoir certain jeux comme Cthulhu ou warhammer.
Pas tout a fait vrai d'apres moi, tu as un peu des systemes de simpliste a compliqué quelque soit le jeux.
Mat dit: Car le principe même du système ce fait dans l'interprétation d'un jeté de dés multiple, un peu comme des osselets divinatoires, le MJ décode le jeté de dé et cela débouche sur une vision extrémement role play du système de jeu et cela m'a énormément séduit.
En gros là tu interprète des symbole, dans les autres tu interprète des chiffres, je vois pas trio le rapport le petit plus ? Les chiffres étant des symboles :p L'interprétation se fait a partir de table ou c'est au choix du MJ ??
Mat dit:Cela dépend de ta définition et de ce que tu attend d'un jdr
Le JDr est a la bse un Ovni Ludique
Mat dit:Là, la force de warhammer 3, qui en fait un objet ludique fort intéressant et à tester pour tout les curieux du JDR en général, c'est que le système tel qu'il est présenté est très facile à prendre en main et est un véritable outils naratif qui apporte un plus au MJ dans sa description de l'univers et des actions des joueurs.
pour le moment dans ce que tu en dis rien de neuf sous le soleil. Faut développer un peu
Bagatelle dit:JE confirme, ça n'a rien d'un jeu de plateau. Le matériel proposé sert intelligemment le côté rôle du jeu de rôle. Le moteur est un petit bijou.
Cela m'aide pas beaucoup a voir les qualités intrinsèque du jeu
@kelstar korene : premièrement je pense que cela ne sert à rien que j’essaie de te convaincre, il semble que cette V3 de warhammer ne soit pas faite pour toi.
Mais pour répondre à ta question chiffre/symbole de ce système.
ici tu constitue un pool de dé. Dans ce pool il y a de “bon” dés et des “mauvais” dés.
Certain dés sont plus balèzes que d’autre. Leurs nombres et leurs natures dépend de tes carac et compétences, ainsi que de la difficulté et des éléments perturbateurs liés à l’action.
Il y a 6 symboles possibles :
Succès/Echec Bonus/Malus Comète de Sigmar/Étoile du chaos.
Ces symboles s’annulent avec leurs opposés (sauf pour la comètes et l’étoile dont le résultat est indépendant)
lorsque tu lis le jet, en plus de commenter de manière RP les oppositions entre dés qui s’annulent, tu vas pouvoir lire le résultat sur trois niveaux.
Nombre de succès ou d’échec
de Bonus ou de Malus
présence de la comète de Sigmar et/ou de l’étoile du Chaos.
Donc un jet peut être lu avec pas mal de finesse. Tu peux réussir ton action et pourtant déclencher une catastrophe.
Exemple : tu réussis à escalader le mur mais tu renverse un pot de fleur qui tombe sur la tête de ton pote en dessous de toi.
pourrait être l’interprétation pour un jet ou les succès gagent sur les échec, ou les bonus et malus s’annulent entre eux mais ou tu as sortie une étoile du chaos.
En gros cela reprend un concept déjà vu, c’est vrai, dans un JDR comme Reign, mais en affinant, je trouve, encore plus l’expérience.
De plus j’ai toujours trouvé les symboles plus facile à interpréter que les chiffres, mais ça cela doit être mon côté littéraire
Mat dit:@kelstar korene : premièrement je pense que cela ne sert à rien que j'essaie de te convaincre, il semble que cette V3 de warhammer ne soit pas faite pour toi.
Rien n'est figé, je suis partie sur des a priori pas super sur certain jeux et ai fini par changé d'avis... et l'inverse !!!!
Mat dit: De plus j'ai toujours trouvé les symboles plus facile à interpréter que les chiffres, mais ça cela doit être mon côté littéraire
Pour moi cela est pareil, ce doit etre mon coté matheux et litterraire...
Sinon belle explication, qui renforce juste l'idée qu'on a changé des chiffres pas des symboles et qui n'apporte rien de vraiment de vraiment novateur, ni meme plus fluide. Mais je regarderais par moi même, je crois connaitre quelqu'un qui a le book, car faire passer le fond de sa pensée et bien la comprendre par forum, ce n'est pas évident
Jeanfi dit: ? 4. Le roleplay c'est effectivement une question de MJ et de joueurs : D&D ou AD&D c'est old school je crois, et bien si on joue en respectant les règles à la lettre, je peux vous dire qu'à l'époque il n'y aurait pas eu beaucoup de place pour le roleplay (il n'y en avait pas tant que ça d'ailleurs) .
hérétique je ne sais pas avec qui tu jouais mais c'est faux,il y avait énormément de rôle play autant que dans n'importe quel autre jdr de l'époque
on a déja une idée de ce a quoi ça peut ressembler donjon et dragon 4 le jeu qui fait ADD se retourne dans sa tombe et qui as tué l'esprit du vénérable ancêtre et cadwallon a mon avis 2 ratages qui on tenté d' ajouter du relief au jdr et on se retrouve avec 2 mauvais jeux de figurines long et chiants
reste a voir si le nouveau ne sera pas un jeu de plateau long et pénible
Pour avoir cette édition et jouer aux jeux de rôles depuis plus plus de 20 ans, il ne s’agit de rien de plus qu’un jeu de rôle classique avec des aides de jeux visuels.
On est loin ici de DD4 et de ses déplacements par case, les cartes que vous recevez sont là pour vous permettre de trouver rapidement comment faire vos actions, ce sont au sens strict des “aides de jeu”.
Pour résumer, l’habillage de Warhammer 3, fait penser a DD4 et a un jeu de société et en fait c’est un jeu de rôle des plus classiques.
Seul innovation du gameplay les dès spéciaux, mais là encore avec les valeurs de dès classique on aurait put faire pareil.
Le vrai plus pour moi, c’est qu’en ayant mis l’explication de chaque technique sur des cartes “aide de jeu”, ils réduisent considérablement le temps d’apprentissage du jeu et son accessibilité en est renforcé. C’est donc un vrai RPG, “old school” rendu accessible mais pas moins riche.
Jeanfi dit: ? 4. Le roleplay c'est effectivement une question de MJ et de joueurs : D&D ou AD&D c'est old school je crois, et bien si on joue en respectant les règles à la lettre, je peux vous dire qu'à l'époque il n'y aurait pas eu beaucoup de place pour le roleplay (il n'y en avait pas tant que ça d'ailleurs).
hérétique je ne sais pas avec qui tu jouais mais c'est faux,il y avait énormément de rôle play autant que dans n'importe quel autre jdr de l'époque
Mais non, ce n'est pas faux: les règles des premières versions de D&D ressemblent plus à un manuel d'ASL qu'à un jeu de nature à favoriser les dialogues entre les joueurs et avec les PNJ. On ne parle pas des parties telles qu'elles se jouent, mais du manuel de jeu.
Mais c'est assez normal: dans le fond, on n'a PAS VRAIMENT besoin de règles pour gérer les dialogues.
C'est un côté du jeu de rôle qui a toujours été "sous-entendu", et je pense qu'il y a aujourd'hui une démarche marketing qui consiste à vendre du jeu de rôle en utilisant une autre étiquette afin de ne pas effrayer les clients sensibles à la propagande journalistique qui veut que tous les rolistes sont des satanistes profanateurs de cimetières à tendance suicidaire.
Jeanfi dit: ? 4. Le roleplay c'est effectivement une question de MJ et de joueurs : D&D ou AD&D c'est old school je crois, et bien si on joue en respectant les règles à la lettre, je peux vous dire qu'à l'époque il n'y aurait pas eu beaucoup de place pour le roleplay (il n'y en avait pas tant que ça d'ailleurs).
hérétique je ne sais pas avec qui tu jouais mais c'est faux,il y avait énormément de rôle play autant que dans n'importe quel autre jdr de l'époque
Mais non, ce n'est pas faux: les règles des premières versions de D&D ressemblent plus à un manuel d'ASL qu'à un jeu de nature à favoriser les dialogues entre les joueurs et avec les PNJ. On ne parle pas des parties telles qu'elles se jouent, mais du manuel de jeu. Mais c'est assez normal: dans le fond, on n'a PAS VRAIMENT besoin de règles pour gérer les dialogues. C'est un côté du jeu de rôle qui a toujours été "sous-entendu", et je pense qu'il y a aujourd'hui une démarche marketing qui consiste à vendre du jeu de rôle en utilisant une autre étiquette afin de ne pas effrayer les clients sensibles à la propagande journalistique qui veut que tous les rolistes sont des satanistes profanateurs de cimetières à tendance suicidaire.
axarius dit: Seul innovation du gameplay les dès spéciaux, mais là encore avec les valeurs de dès classique on aurait put faire pareil.
Ok, Cela resterais du JDr avec quelques trucs gogo-gadget visuel pour faire attirer un publique plus large et faire croire que l'on innove.
2 Questions rolistiques : - Le jeux est-il jouableAd Vitam Aeternamavec la base ou pas ? ou l'on aura a faire a une politique supplément limite l'évolution des persos et du jeux ? - Et le plus important.. Le background quels évolutions ?
A la abse, le jeu est prévu pour un MJ et 3 persos. Pas plus. C’est marqué sur le site de FFG. Et pour une seule table. Tu veux une autre table ? Sois tu passes 10 minutes en début et fin de partie avec Excel pour tout remettre en place, sois tu rachètes un second bouquin. T’as 4 joueurs ? pas de bol, achète un supplément. Tu veux jouer un hobbit ? Achète un supplément. Tu veux faire tueur de trolls ? Achète le supplément. Tu veux prendre “coups assomants” ? Achète le supplément.
Bref, au delà du système de jeu, qui, au vu de ce que vous en dites, n’a pas l’air si mal que cela, le coté limité du jeu de base me freine horriblement.
Jeanfi dit: ? 4. Le roleplay c'est effectivement une question de MJ et de joueurs : D&D ou AD&D c'est old school je crois, et bien si on joue en respectant les règles à la lettre, je peux vous dire qu'à l'époque il n'y aurait pas eu beaucoup de place pour le roleplay (il n'y en avait pas tant que ça d'ailleurs) .
hérétique je ne sais pas avec qui tu jouais mais c'est faux,il y avait énormément de rôle play autant que dans n'importe quel autre jdr de l'époque
Ben je jouais avec des ados de mon âge qui ne savaient pas que le mot roleplay existait et qui se demandaient même comment ça marchait le jdr. Bref, on cherchait à comprendre ce qu'il fallait faire en lisant les manuels des DéDé rouge et bleu, puis des manuels ADéDé... Je crois que Sherinford a compris à ce que je voulais dire.
Je voudrais ajouter que le "roleplay" dépend strictement d'une alchimie qui dépend de beaucoup de choses plus ou moins définissables et finalement assez peu des règles. Puisqu'on parle d'ASL et que qu'il se trouve aussi que j'y joue (pour mémoire il s'agit du wargame tactique sans doute le plus détaillé qui existe), il m'est arrivé de me trouver à des tables d'ASL où il y'avait du "roleplay" : l'un qui se prend pour Rommel, l'autre pour Montgomery, pour le soldat de la Garde qui charge à la baïonnette son ennemi à Stalingrad... Pareil pour des parties de Junta, de Battlestar Galactica... etc Et j'ai vu autant de parties de JDR mécaniques, procédurières et finalement ennuyeuses. Le roleplay n'est pas dans les règles, il flotte dans l'air dès que les gens se retrouvent pour jouer ensemble et quand il s'installe, on est bien d'accord, c'est tellement bien
